Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6772/2019

г. Хабаровск

27 июня 2019 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) к Акционерному обществу «Труд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664017, 

<

...>) о взыскании 100 000 руб. 00 коп.   

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Труд» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. по государственному контракту № 0322100024518000039_80758 от 29.05.2018г.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и АО «Труд» 29.05.2018 заключен государственный контракт № 0322100024518000039_80758 (далее - Контракт) на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита -Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск на участках км 794+000 - км 1109+000, км 1109+000 - км 1444+000.

Цена Контракта составляет 3 453 921 396 рублей, с учетом всех налогов, сборов и обязательных платежей (пункт 4.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию, в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта.

Требования к составу и организации оказания услуг по содержанию Объекта установлены в приложениях № 3, № 5 к Контракту (пункт 8.2 Контракта).

Для исполнения контракта Исполнитель принимает на себя обязательство поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения (пункт 7.3.3 Контракта).

Приложением № 5 к Контракту установлен перечень дефектов, показателей и значений показателей дефектов, характеризующие уровень эксплуатационного состояния и содержания конструктивных элементов автомобильных дорог и съездов транспортных развязок, входящих в их состав в весенне-летне-осенний и зимний периоды.

Для реализации Контракта Заказчик принял на себя обязательство осуществлять контроль исполнения Контракта Исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг, а также обеспечения качества оказания услуг и используемых материалов) (пункт 7.1.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 7.2.3 контракта Заказчик и его уполномоченные представители имеют право выдавать письменные предписания об устранении выявленных недостатков. Полное или частичное неисполнение предписания является основанием для применения штрафных санкций.

Также согласно пункту 9.4 Контракта в случае обнаружения уполномоченным представителем Заказчика дефектов содержания (несоответствия требований к эксплуатационным показателям и показателям, характеризующим уровень содержания, установленным в приложениях № 5, № 7 уполномоченный представитель Заказчика выдает в адрес Исполнителя предписание об устранении выявленных дефектов содержания.

Пунктами 7.3.4 и 8.3 Контракта установлено, что для исполнения контракта Исполнитель принимает на себя обязательство исполнять предписания Заказчика, выдаваемые в соответствии с пунктом 7.2.3, в связи с реализацией прав Заказчика по Контракту.

В ходе проверки выполнения услуг по Контракту, Заказчиком 05.10.2018 на участке км 794 - км 1109 выявлена просадка проезжей части на км 807 + 399 - 808 +007, 812 + 504 - 812 + 562, 813 + 444 - 813 + 486, 822 + 886 - 822 + 944, 832 + 800 - 832 + 942, 833 + 728 - 833 + 919, 835 + 952 - 835 + 297, 836 + 476 -836 + 711, 836 + 912 - 837 + 003, 837 + 237 - 837 + 604, 847 + 011 - 847 + 666, 858 + 291 - 858 + 397, 860+ 272 - 860 + 290, 860 + 575 - 860 + 733, 864 + 082 -864 + 140, 891 + 254 - 891 + 344, 900 + 050 - 900 + 138, 900 + 196 - 900 + 253, 919 + 956 - 920 + 148, 920 + 485 - 920 + 702, 1028 + 598 - 1028 + 631, 1040 + 480- 1040 + 972, 1045 +317- 1045 + 370, 1045 + 400- 1045 + 412, 1049 + 102 -1049 + 177, 1049 + 269 - 1049 + 372, 1049 + 534 - 1049 + 572, 1049 + 750 - 1049 + 805, 1049 + 960 - 1050 + 033, 1106 + 083 - 1106 + 175, что не допускается в соответствии с разделом 2 Приложения № 5 к Контракту.

АО «Труд» выдано предписание № 12 от 05.10.2018, в соответствии с которым предписано до 15.10.2018 принять меры по устранению выявленных дефектов содержания в соответствии с требованиями раздела 2 Приложения № 5 к Контракту.

По состоянию на 15.10.2018 вышеуказанное предписание Исполнителем не исполнено.

Согласно пункту 13.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии пунктом 13.3.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в виде фиксированной суммы в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

25.12.2018г. за исх. № ДВ-10/7964 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штраф.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии пунктом 13.3.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в виде фиксированной суммы в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Судом установлено, что в отношении ответчика во время производства им работ по государственному контракту выносилось предписание № 12 от 05.10.2018г., соответствии с которым предписано до 15.10.2018 принять меры по устранению выявленных дефектов содержания в соответствии с требованиями раздела 2 Приложения № 5 к Контракту, так как в ходе проверки выполнения услуг по Контракту, Заказчиком 05.10.2018 на участке км 794 - км 1109 выявлена просадка проезжей части на км 807 + 399 - 808 +007, 812 + 504 - 812 + 562, 813 + 444 - 813 + 486, 822 + 886 - 822 + 944, 832 + 800 - 832 + 942, 833 + 728 - 833 + 919, 835 + 952 - 835 + 297, 836 + 476 -836 + 711, 836 + 912 - 837 + 003, 837 + 237 - 837 + 604, 847 + 011 - 847 + 666, 858 + 291 - 858 + 397, 860+ 272 - 860 + 290, 860 + 575 - 860 + 733, 864 + 082 -864 + 140, 891 + 254 - 891 + 344, 900 + 050 - 900 + 138, 900 + 196 - 900 + 253, 919 + 956 - 920 + 148, 920 + 485 - 920 + 702, 1028 + 598 - 1028 + 631, 1040 + 480- 1040 + 972, 1045 +317- 1045 + 370, 1045 + 400- 1045 + 412, 1049 + 102 -1049 + 177, 1049 + 269 - 1049 + 372, 1049 + 534 - 1049 + 572, 1049 + 750 - 1049 + 805, 1049 + 960 - 1050 + 033, 1106 + 083 - 1106 + 175, что не допускается в соответствии с разделом 2 Приложения № 5 к Контракту.

В связи с чем суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ ответчиком с нарушением по качеству, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа в сумме 100 00 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражение ответчика относительно того, что на момент выдачи предписания все работы были выполнены, судом отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку предписание вынесено в связи с требованием по качеству выполненных работ. Ответчик с предписаниями об устранении нарушений правил производства дорожных работ был ознакомлен, о несогласии с изложенными в них нарушениях не заявил, предписание подписал без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 108677 от 09.04.2019г.  в сумме 4 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Труд» в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. по государственному контракту № 0322100024518000039_80758 от 29.05.2018г.

Взыскать с Акционерного общества «Труд» в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         В.Н. Трещева