именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело №А40- А40-118685/17-82-852

31 августа 2017 года.

Резолютивная часть объявлена 24 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З. 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску ООО «Фабрикант» (ОГРН 

<

***>, 300036, 

<

...>)

к ответчику: ООО «Седьмой океан» (ОГРН 

<

***>, 300036, 

<

...>)

третье лицо: ООО «ЭКСПО-лизинг

об изъятии предмета лизинга по договору от 29.10.2010 №824-ФА: оборудование для горячего розлива негазированных напитков (оборудование для горячего разлива соков и сокосодержащих напитков),

об изъятии предмета лизинга по договору от 25.11.2010 №825-ФА: система линейная для вытяжки и выдувная тары из пластмассы для пищевой и не пищевой промышленности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 01.03.2017г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрикант» (далее – истец, ООО «Фабрикант») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью  «Седьмой океан» (далее - ответчик, ООО  «Седьмой океан») с требованиями об изъятии предмета лизинга по договору от 29.10.2010 №824-ФА: оборудование для горячего розлива негазированных напитков (оборудование для горячего разлива соков и сокосодержащих напитков), об изъятии предмета лизинга по договору от 25.11.2010 №825-ФА: система линейная для вытяжки и выдувная тары из пластмассы для пищевой и не пищевой промышленности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательство в части оплаты лизинговых платежей по договору от  29.10.2010 №824-ФА и 29.10.2010 №825-ФА.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ. Ответчик через канцелярию суда в порядке ст. 131 АПК РФ представил в материалы дела отзыв, который судом приобщен к материалам дела. 

В представленном в материалы дела отзыве ответчик заявил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, а также в порядке п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения; просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Истец в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения возражал.

Суд, протокольным определением от 24.08.2017 отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. При этом суд исходил из следующего. 

Ссылка ответчика на п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неприменима к спорным правоотношениям, поскольку по настоящему делу предъявлен иск о понуждении к исполнению обязательства в натуре, тогда как в п. 1 ст. 126 ФЗ «О банкротстве» речь идет о виндикационном требовании (об истребовании из чужого незаконного владения). Таким образом, настоящие требования подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений не явившихся в предварительное судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, осуществил переход в основанное судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено судом, между ООО «ЭКСПО-лизинг» и ООО «Седьмой океан» 29.10.2010 года был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 824-ФА и № 825-ФА в соответствии которыми лизингодатель приобрел в собственность предметы лизинга и на условиях договора лизинга передал их лизингополучателю за плату, на определенный срок во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности, а по окончании договора лизинга в собственность, при условии выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору в полном объеме.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «ЭКСПО-Лизинг» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ООО «Седьмой океан» в рамках указанного договора, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга в пользование лизингополучателю от 02.12.2011 г. и от 28.12.2011г.

Согласно п. 3.1 договора, все платежи, которые обязан производить лизингополучатель лизингодателю, осуществляются в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. уплата платежей осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей. При пересчете на рубли Российской Федерации платежей по договору лизинга, указанных в иностранной валюте, учитывается курс центрального банка РФ, установленный для данной валюты на дату платежа, плюс 1 % (один процент) от установленного курса.

В соответствии с п. 3.14 договора, обязанность лизингополучателя по выплате суммы очередною лизингового платежа считается исполненной своевременно и полностью, если указанная в графике платежей сумма, оплаченная с учетом условий п.3.1, была зачислена на расчетный счет лизингодателя в дату соответствующего платежа, указанную в графике платежей. В случае выплаты лизингополучателем ежемесячного лизингового платежа в рассрочку, датой оплаты считается дата зачисления на расчетный счет лизингодателя последней причитающейся суммы за соответствующий лизинговый период.

Согласно п. 5.1.5 договора лизинга, лизингополучатель обязан своевременно оплачивать все предусмотренные законодательством налоги и сборы и осуществлять иные аналогичные платежи, связанные с предметом лизинга по требованию лизингодателя в срок 1 (один) рабочий день предоставлять копии соответствующих документов об их оплате.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.   

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса «Лизингополучатель (арендатор) обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором».

Однако, как установлено судом, ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно не производил оплату 2-х и более лизинговых платежей в период действия договоров, что подтверждается представленным в материалы дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015г. по делу №А40-128175/15.

По смыслу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества.

В соответствии с п. 7.1.9 договора, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга и потребовать возврата предмета лизинга (если он передавался) в случае наступления следующих обстоятельств, которые считаются бесспорным и очевидным нарушением договорных обязательств, а именно лизингополучатель не уплатил или уплатил не полностью лизинговые платежи два раза подряд либо четыре раза в течение действия договора лизинга.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга направляется Лизингополучателю в письменном виде не позднее 5 (пяти) дней до желаемой даты расторжения Договора лизинга. Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении. Лизингополучатель обязан по в срок и в порядке, указанных в требовании Лизингодателя, возвратить Лизингодателю предмет лизинга (п. 7.3. Правил).

Как следует из представленных в материалы дела документов, 13 января 2017 года истцом вручены ответчику уведомления об отказе от исполнения договоров лизинга от 29.10.2010  №№ 824-ФА и 825-ФА, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии.

Таким образом, с учетом вышеуказанного п. 7.3. Правил, договоры лизинга был расторгнуты в одностороннем порядке 20.01.2017 г.

Таким образом, в силу ст.450.1 ГК РФ договоры аренды прекратили свое действие в связи с тем, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договоров. Условия для расторжения договора в одностороннем порядке, установленные п. 7.1.9 общих условий истцом соблюдены. 

Более того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, несмотря на отправленное уведомление, в нарушение условий договора, требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. 

На дату рассмотрения настоящего спора указанная односторонняя сделка от  20.01.2017 г. ответчиком не оспорена.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В силу статьи 622 ГК РФ, пункта 4 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку договорные отношения в данном случае прекращены вследствие правомерного отказа лизингодателя от исполнения сделки, ответчик в силу закона обязан вернуть предмет лизинга истцу.

В силу положений п.4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату предмета лизинга не исполнены, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, расходы по госпошлине в размере 12 000 руб. возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать и обязать ООО «Седьмой океан» (ОГРН 

<

***>, 300036, 

<

...>) передать ООО «Фабрикант» (ОГРН 

<

***>, 300036, 

<

...>) предмет лизинга:

- по договору лизинга от 29.10.2010г. №824-ФА:

П/А узел приготовления напитков мод. PROSYRUP 5.500 л/час

1

П/А СИП станция мод. PROCLEAN 4R2 M

1

ПОТОЧНЫЙ ПАСТЕРИЗАТОР С ГОМОГЕНИЗАТОРОМ

Мод. PROTHERM HF6

1

КОМПРЕССОРНАЯ 8 Бар 4000 рЛ/мин

(NB the compressor is sized for bottling line and 1 Blower ПРИМЕЧАНИЕ: компрессор рассчитан для линии бутылирования и 1 выдув

1

АВТОМАТИЧЕСКИЙ ОПОЛАСКИВАТЕЛЬ,/ ГОРЯЧИЙ РАЗЛИВ,/ УКУПОРКА – TRIBLOCK ТРИБЛОК

мод. TECNA HF-VP 24/24/6 

1

ЛИНЕЙНЫЙ автомат укупорки типа Twist Off для стеклобутылок с бункером загрузки пробок 

1

ЭЛЕВАТОР ПРОБОК для пластиковой винтовой пробки

1

ВРАЩАЮЩИЙСЯ КОНВЕЙЕР ДЛЯ ПАСТЕРИЗАЦИИ ПРОБОК с временем обработки в контакте 15”

1

ОХЛАЖДАЮЩИЙ ТУННЕЛЬ ОБЩЕЙ ПЛОЩАДЬЮ 12 м2

1

ОСУШИТЕЛЬ БУТЫЛОК

1

ЭТИКЕТИРОВЩИК ТИПА SLEEVE

1

Система контроля с отбраковкой

1

АВТОМАТИЧЕСКАЯ ТЕРМОУСАДОЧНАЯ МАШИНА для лотка+пленка и только пленки

1

КРЕПЛЕНИЕ РУЧЕК

1

ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКИЙ ПАЛЛЕТОУПАКОВЩИК

1

КОМПЛЕКТ ВОЗДУШНЫХ КОНВЕЙЕРОВ, КОНВЕЙЕРНЫХ СИСТЕМ ДЛЯ БУТЫЛОК И УПАКОВОК 

с системой смазки при помощи тефлона

1

ЭЛЕКТРОШКАФ УПРАВЛЕНИЯ КОНВЕЙЕРАМИ с кабелями и каналами

Кондиционер электрошкафа

1

ЭЛЕКТРОШКАФ РАСПРЕДЛЕНИЯ НИЗКОГО НАПРЯЖЕНИЯ с кабелями и каналами

1

- по договору лизинга от 25.11.2010г. №825-ФА:

Комлектная линия выдувания машина модель EA4/5 HS для производства ПЭТ

бутылок

1

Подъемник/ запит. Устройство с бункером для преформ

1

Лента автоматической разгрузки

1

Запасные части

1

Пресс-форма выдувания на 5 гнезд для производства бутылок из ПЭТ, емкостью 0,33 л.

1

Пресс-форма выдувания на 5 гнезд для производства бутылок из ПЭТ, емкостью 0,5 л.

1

Пресс-форма выдувания на 5 гнезд для производства бутылок из ПЭТ, емкостью 1,0 л.

1

Компрессор 40 кг/см² с производит. 610 Nm³/h без масла, оснащенный: сушилкой воздуха, охладителем воздуха, промежуточным ресивером, устройством снижения давления, набор для поддержания температуры шибера 

<

-25°C, сертификат GOST

1

Фильтр высок. давл., состоящий из префильтра VF (25µ) и микрофильтра СА (0,01 µ) с производит. 1500 Nm³/h

1

Холодильное устройство, мощностью 45.000 ккал/час

1

Темперирующее устройство

1

Опрокидыватель для преформ

1

Тележка для пресс-формы

1

Взыскать с ООО «Седьмой океан» (ОГРН 

<

***>, 300036, 

<

...>) в пользу ООО «Фабрикант» (ОГРН 

<

***>, 300036, 

<

...>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                       В.З. Болиева