АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 декабря 2021 года

Дело №

А55-21574/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305638208700079 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319565800075960 

о взыскании задолженности 

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 21.06.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, о взыскании с ответчика задолженности в размере 332225 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренным ст. 823 ГК РФ в размере 99 482 руб. 22 коп., неустойки в размере 99482 руб. 22 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 700 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.4 ст.123 АПК РФ, отзыв на иск по существу заявленных исковых требований не представили.

Суд на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.05.2020г. между КФХ ФИО2 (далее – истец) и ИП ФИО3 (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор купли-продажи №Т-70/20, в соответствии с которым, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить растения, семена, химические препараты, литературу, инвентарь и другие товары для садоводов (далее - товар) на условиях, предусмотренных данным договором (пп.1.1 Договора).

В соответствии с п.2.1 договора, покупатель, имеющий намерение приобрести товар, направляет продавцу заявку в свободной форме, с соблюдением требований пп.2.2 договора.

Цена, по которой продавец готов передать согласованную партию товара покупателю указывается в счете продавца. Цена на товар указывается согласно утвержденному прайсу на день выставления счета на оплату, (пп. 4.1 договора).

В соответствии с пп.4.3 договора, покупатель осуществляет 100% предоплату согласованной партии товара в срок 5 (пять) календарных дней со дня формирования счета продавца, до отгрузки товара.

Согласно пп.4.4, если отдельным соглашением сторон предусмотрен срок уплаты, отличный от указанного в п.4.3 договора, покупатель обязуется уплатить цену согласованной партии товара в срок, предусмотренный таким соглашением.

В соответствии с пп.4.4.2. договора, в случае нарушения условий оплаты в соответствии с п.4.4. договора, сумма просроченной задолженности покупателя в соответствие со ст.823 ГК РФ переходит в форму коммерческого кредита, по которому продавец начисляет, а покупатель добровольно обязуется оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5% от неуплаченной суммы за каждые 30 дней просрочки платежа за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что покупатель исполняет свои обязательства посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

11.05.2020г. между продавцом и покупателем было заключено отдельное соглашение №1 к договору от 11.05.2020 №Т-70/20, в соответствии с которым, покупатель обязуется погасить 100% стоимости согласованной партии товара, что составляет 726 675 рублей, оплачивается покупателем в течение 10 календарных дней с даты отгрузки товара (пп.1.1 Отдельного соглашения №1).

Согласно п.2 отдельного соглашения №1 неисполнение или частичное неисполнение покупателем условий настоящего соглашения порождают последствия, предусмотренные п.4.4.1,4.4.2,4.6.,6.2 договора.

В соответствии с п.5.1 договора, местом нахождения товара (место отгрузки) является склад продавца по адресу: 

<

...>.

Покупатель обязан осуществить получение согласованной партии товара в срок в соответствии с п.5.3, 5.4, договора.(п.5.6 договора).

В соответствии с п.5.7. договора передача покупателю согласованной партии товара оформляется товарной накладной унифицированной формы и, в случае транспортировки товара к месту получения, транспортной накладной.

Пунктом 5.10 предусмотрено, что в случае не предоставления покупателем документов, предусмотренных пунктом 5.9. договора, и не уведомления продавца о наличии претензий к качеству товара в соответствии с п.3.4. договора в сроки, установленные данными пунктами, товар считается принятым покупателем без претензий, а обязательства продавца по передаче товара исполненными в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя договорные обязательства, что подтверждается товарными накладными №241 от 12.05.2020 на сумму 483000 руб., №241/1 от 13.05.2020 на сумму 249225 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается его отметками на указанных товарных накладных.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме надлежащим образом не исполнил.

Неоплаченная ответчиком сумма (задолженность, основной долг) по договору на момент рассмотрения дела в суде составила 332225 руб., доказательств обратного ответчик суду не представил. 

03.11.2020г. Ответчик, ИП ФИО3, написала в адрес Истца,          КФХ ФИО2, письмо об отсрочке платежа, в котором подтвердила, что на дату - 03.11.2020г. в соответствии с поставленным товаром продавцом, на основании товарных накладных, указанных выше, сумма ее задолженности перед продавцом составила 732225,00 рублей. При этом, ИП ФИО3  обязалась задолженность в сумме 150000 рублей оплатить до 15.11.2020г., оставшуюся задолженность, в размере 582225,00 рублей - до конца мая 2021 года.

Истец направил в адрес покупателя ответное письмо 06.11.2020г. исх.№52, в котором указал, что сроки погашения покупателем, указанные в письме об отсрочке платежа неприемлемы и потребовал до 11.11.2020г. погасить всю образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В рассматриваемом случае, согласно соглашения покупатель обязуется оплачивать полную стоимость поставленного товара в течение 10 календарных дней от дат отгрузки товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 332225 руб. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 332225 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 485, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 99482 руб. 22 коп. за период по 24.05.2021 по 10.11.2020 в сумме 62605,24 руб. и с 12.11.2020 по 21.06.2021 в сумме 36876,98 руб. и неустойку в размере 99482 руб. 22 коп. за период по 24.05.2021 по 10.11.2020 в сумме 62605,24 руб. и с 12.11.2020 по 21.06.2021 в сумме 36876,98 руб.

В пункте 4.4.2. договора, в случае нарушения условий оплаты в соответствии с п.4.4. договора, сумма просроченной задолженности Покупателя в соответствие со ст.823 ГК РФ переходит в форму коммерческого кредита, по которому Продавец начисляет, а Покупатель добровольно обязуется оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1,5% от неуплаченной суммы за каждые 30 дней просрочки платежа за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14.

Согласно пунктам 12, 14 названного Постановления проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, а покупатель не исполняет обязанность по оплате в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты за просрочку в размере и порядке, установленном статьей 395 Кодекса. При наличии предусмотренной договором обязанности покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, такие проценты, начисляемые до дня фактической оплаты, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Из смысла пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате по правилам об основном денежном долге и не является мерой гражданско-правовой ответственности (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018 N Ф06-33377/2018 по делу N А12-23993/2017).

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки одновременно с процентами за пользование коммерческим кредитом признаются судом обоснованными.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае с учетом условий договора в соответствии с произведенным расчетом, ответчик должен уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 99482 руб. 22 коп. за период по 24.05.2021 по 10.11.2020 в сумме 62605,24 руб. и с 12.11.2020 по 21.06.2021 в сумме 36876,98 руб. согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, истец правомерно начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения покупателем обязанности, предусмотренной п.4.4 договора  покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,05% от неоплаченной части цены товара за каждый день просрочки.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в сумме 99482 руб. 22 коп. за период по 24.05.2021 по 10.11.2020 в сумме 62605,24 руб. и с 12.11.2020 по 21.06.2021 в сумме 36876,98 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 6.2 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику неустойку в общей сумме неустойку в размере 99482 руб. 22 коп. согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком и признанному судом обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст.333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст.333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, с учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 99482 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 332225 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 99482 руб. 22 коп., неустойку в размере 99482 руб. 22 коп.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13624 руб., подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ и взысканию их с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная госпошлина в размере 76 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180-182

 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 основной долг в размере 332225 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 99482 руб. 22 коп., неустойку в размере 99482 руб. 22 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  13624 руб.

        2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 руб., уплаченную по платежному поручению №616 от 21.06.2021

       Решение  может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Мешкова