АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6397/2023

г. Архангельск

28 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить препятствия,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 30.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее  - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" (далее  - ответчик), в котором просит обязать ответчика устранить (не чинить) препятствия  в пользовании оборудованием,  расположенным в  трансформаторных подстанциях ТП-918, ТП-919, ТП-920 по адресу:  

<

...> и 

<

...>, путем  запрета  совершения любых действия, направленных на необеспечение свободного доступа к указанным ТП сотрудникам ООО "АСЭП".

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к отзыву с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо  в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц по правилам частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «АСЭП» является электросетевой организацией и обеспечивает передачу электрической энергии потребителям города Архангельска, в том числе в части территории Цигломени, островов Бревенник, Краснофлотский и Кего, районов 29-го, 3-го и 2-го лесозавода, Левого берега - Бакарицы, Затона, Дамбы, Исакогорки, районов Маймаксы и Силикатного завода.

В соответствии с договором от 18.03.2005 купли-продажи имущества ООО «АСЭП» приобрело в собственность у  ООО «ПК Сплав» (ИНН 

<

***>) кабельные линии и  оборудования трансформаторных подстанций в количестве и комплектности согласно "Списку оборудования и кабельных линий", являющегося Приложением № 1 в договору.

Пунктом 1.1. договора от 18.03.2005 определено, что имущество находится по адресу: 163035, 

<

...> Биржевая ветка, 21.

В соответствии с пунктом 1.2. договора имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора от 17.12.2003 купли-продажи имущества и акта приема-передачи к нему.

Согласно  договору от 17.12.2003 купли-продажи имущества ООО «ПК Сплав» приобрело имущество, расположенное по адресу: 

<

...> Биржевая ветка, 21, в количестве и качеством, указанным в Перечне имущества, у открытого акционерного общества АКФ "Архоптторг" (ИНН 

<

***>).

Имущество, указанное в Списке оборудования и кабельных линий (Приложение № 1 в договору от 18.03.2005), аналогично имуществу по Перечню к договору от 17.12.2003.

Как следует из искового заявления и объяснений представителей сторон, имущество приобретенной истцом по договору от 18.03.2005, размещено в зданиях трансформаторных подстанций с производственными наименованиями ТП-918, ТП-919, ТП-920. Здание подстанции с наименованием  ТП-918, ТП-919 расположено по адресу: 

<

...>, здание подстанции ТП-920 - по адресу: 

<

...>.

Письмами от 17.11.2021 № 1008 и от 25.11.2021 № 1039 ООО «Архангельская сетевая компания» известило  ООО «АСЭП» о том, что намерено проводить работы по замене запорных механизмов наружных дверей и ячеек в указанных зданиях трансформаторных подстанций, в связи с передачей этих зданий их собственником обществу «Архангельская сетевая компания» по договору аренды от 01.11.2021 № 194 11/21.

В соответствии с договором аренды от 01.11.2021 № 194 11/21 предприниматель ФИО2 (арендодатель) передал в аренду ООО «Архангельская сетевая компания» объекты недвижимости и оборудование, а именно:

- трансформаторная подстанция ТП 2x400/6/0,4, расположенная по адресу ул. ФИО4, д. 34, стр. 11 с оборудованием,

- трансформаторная подстанция ТП 2x400/6/0,4 расположенная по адресу ул. ФИО4, д. 34, стр. 8 с оборудованием:

- трансформаторная подстанция «Втормет» с оборудованием.

Договор аренды заключен на срок 11 месяцев с условием о его пролонгации (пункт 5.1.).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2021.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2021 здание трансформаторной подстанции площадью 54,7 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, имеет кадастровый номер 29:22:080502:220; здание подстанции площадью 66,1 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, имеет кадастровый номер 29:22:080502:218.

Из выписок  также следует, что право собственности  предпринимателя ФИО2 на указанные здания зарегистрировано 16.08.2021 на основании договора от 30.07.2021 № 99/100/101.

Полагая, что передача ответчику в аренду зданий трансформаторных подстанций не является передачей оборудования, размещенного в этих подстанция, истец в ответ на письма ответчика от 17.11.2021 и от 24.11.2021 заявил о своих правах на это оборудование в соответствии с договором от 18.03.2005, а также предложил заключить договор аренды зданий (письма от 25.11.2021 № 01-3403/11 и от 29.11.2021 № 01/5482/11) в целях размещения в них оборудования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что  ООО «АСК» ограничивает доступ сотрудников ООО «АСЭП» в здания трансформаторных подстанций,  ведет работу по включению точек поставки, присоединенных к спорному оборудованию,  в договор с гарантирующим поставщиков на оказание услуг по передаче электрической энергии,  ООО «АСЭП» обратилось в арбитражный суд с иском об устранении  препятствия со стороны ответчика в пользовании оборудованием электросетевого хозяйства,  расположенным в зданиях трансформаторных подстанций.

Возражая относительно заявленных требований, ООО «АСК» указывает, что владеет оборудованием, размещенным в зданиях, на основании договора аренды, заключенного с собственником этого оборудования и зданий. Истец собственником зданий никогда не являлся и не заявлял о своих правах на размещенное в зданиях оборудования предыдущим (до ФИО2) титульным собственникам зданий. По мнению ответчика, оборудование трансформаторных подстанций не является отдельным объектом гражданских прав и вместе со зданиями представляет собой сложную вещь - единый производственно-технологический объект электросетевого хозяйства, в связи с чем не являясь сособственником зданий, истец не может являться собственником размещенного в нем оборудования.

Оценив письменные доказательства, объяснения и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае истец, ссылаясь на принадлежность ему оборудования, размещенного в зданиях, принадлежащих ответчику, просит возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия к  доступу к своему оборудованию.

Ответчик, не возражая относительно избранного истцом способа защиты права, оспаривает права истца на оборудование размещенное в арендованных зданиях трансформаторных подстанций.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума № 10/22), положения которого, по мнению суда, могут быть применены к рассматриваемому спору, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Оценив в соответствии с процессуальными правилами доказывания представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что права истца  на оборудование, размещенное в зданиях с кадастровыми номерами 29:22:080502:218 и 29:22:080502:220 по адресам:  

<

...> и 

<

...>, подтверждены.

В соответствии со списком оборудования и кабельных линий (Приложение № 1 в договору от 18.03.2005) истцом принято следующее имущество:

Оборудование ТП1:

1. РУ-0,4кВ:

-  ячейка 1: ЩО, отходящие фидера;

-  ячейка 2: Вводный автомат 1000 А АВМ-ЮО-УЗ;

-  ячейка 3: ЩО 70, отходящее фидера;

-  компенсирующие устройства № 1, 2, 3 ЩО-70;

-  2 кабеля АВВГ 3 х 150 через шины РУ-0,4 кВ до разъединителя лесопильного завода № 5.

2.         РУ-бкВ:

-  ячейка 1: ВН фидер с Ш «ВЦ»;

-  ячейка 2: ВН фидер с ТП 2;

-  ячейка 3: ВН фидер с Втормет;

-  ячейка 4: ВН трансформатор напряжения;

-  ячейка 5: ВН трансформатор (ТМ 400кВА);.

3.         Трансформатор - ТМ 4Д)0 кВА (1 шт.).

Оборудование ТП 2:

1.          РУ-0,4кВ:

-  ячейка 1: ЩО-70, наружное освещение;

-  ячейка 2: Вводный автомат 1600 А АВМ-ЮО-УЗ;

-  ячейка 3: ЩО-70, отходящие фидера;

-  ячейка 4: ЩО-70, отходящие фидера;

-  2 кабеля АВВГ 3 х 150 и через шины РУ-0.4 кВ кВ до разъединителя лесопильного завода № 5;

-           рубильник для резерва питания 0.4 кВ между ТП1 и ТП2 (на стене).

2.         РУ-бкВ:

-    ячейка 1: ВН фидер с ТП «ВЦ»;

-    ячейка 2: ВН фидер Л6-7-04;

-    ячейка 3: ВН фидер с ТП 1;

-    ячейка 4: ВН трансформатор (ТМ 630 кВА).

3.         Трансформатор - ТМ 630 кВА. (1 шт.). 

Оборудование ТП «ВЦ»:

1. РУ-0,4 кВ:

- ячейка 1: Вводный рубильник 600 А, тр-р 1;

- ячейка 2: ЩО-70, отходящие фидера;

- ячейка 3: Секционный разъединитель 1000 А;

-      ячейка 4: Шкаф общего учета;

-      ячейка 5: Вводный рубильник 600 А, тр-р 2

-    ячейка 6: ЩО-70, отходящие фидера. 

-    2.РУ-6кВ:

-    ячейка 1: ВН ввод с ТП 1;

-    ячейка 2: ВН тр-р 1 (ТМ 400 кВА);

-    ячейкаЗ: ВН резерв;

-    ячейка 4: Секционный разъединитель;

-    ячейка 5: Секционный разъединитель;

-    ячейка 6: ВН фидер от ТП Архлесресурс;

-    ячейка 7: ВН тр-р 2 (ТМ 400 кВА);

-    ячейка 8: ВН ввод с ТП 2.

3. Трансформатор - ТМ 400 кВА (2 шт.).

Оборудование в ТП «МО-9»

1. Ячейка - 6 кВ - ВН фидер на ТП «ДПК»

Оборудование в ТП «ДПК»:

1.   Электрооборудование РУ-бкВ.

Кабельные линии (КЛ-6 кВ):

1.  КЛ от ТП «ДПК» до ТП «ВЦ», длина 250 м;

2.             КЛ от ТП «ВЦ» до ТП 2, длина 400 м;

3.             КЛ от ТП «ВЦ» до ТП 1, длина 400 м;

4.             КЛ от ТП 1 до ТП 2, длина 15 м;

5.             КЛ от ТП «МО-9» до ТП «ДПК», длина 900 м;

6.      КЛ от ПС № 7, длина 350 м, с переходом на ВЛ 6кВ до ТП 2, длина 270 м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц продавец по договору от 18.03.2005 - ООО «ПК Сплав» (ИНН 

<

***>) исключен из ЕГРЮЛ 16.04.2014 как недействующее юридическое лицо;  продавец по договору от договору от 17.12.2003 - акционерная коммерческая фирма "Архоптторг" (ИНН 

<

***>) 02.12.2015 прекратила деятельность в качестве юридического лица в связи с ее ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов (приложение к договору от 30.12.2005 № 88-Э оказания услуг по передаче электрической энергии, акты от 17.05.2012 № 15-918/02, от 04.04.2016 № 15-920/9, от 31.05.2018 № 15-920/10, от 29.04.2019 № 15-920/11, от 09.12.2013 № 15-920/06 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон) точки поставки электрической энергии, присоединенные к оборудованию, размещенному в ТП-918, ТП-919, ТП-920 находятся в ведении истца, а именно в договоре истца с гарантирующим поставщиком ТП-918, ТП-919, ТП-920 указаны в качестве питающего центра для точек поставки, присоединенных к данным ТП; истцом подписывались акты  разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности с конечными потребителями, точки поставки которых присоединены к оборудованию, размещенному в ТП-918, ТП-919, ТП-920.

Кроме того, согласно представленной истцом технической документации по ТП-918, ТП-919, ТП-920 (однолинейные схемы нормального режима электроснабжения,   протоколы физико-химического анализа трансформаторного масла, ведомости осмотра оборудования, строительной части и измерения нагрузок и напряжения ТП, ведомости температурных значений контактных соединений оборудования ТП, акты ревизии оборудования ТП) оборудование ТП-918, ТП-919, ТП-920 обслуживается истцом с составлением соответствующей технической документации по меньшей мере с 2011 года (за более ранний период документация в материалы дела не представлена).

Также судом установлено, что здания подстанций  ТП-918, ТП-919, ТП-920 с кадастровыми номерами 29:22:080502:218 и 29:22:080502:220 расположены на территории по адресу 

<

...>, относящейся ранее к территории Архангельской государственной коммерческой фирмы "Архоптторг", посредством приватизации которой образовано  ОАО "Акционерная коммерческая фирма "Архоптторг" (ИНН 

<

***>).

Здания с кадастровыми номерами 29:22:080502:218 и 29:22:080502:220 приобретены предпринимателем ФИО2 в собственность по договору купли-продажи от 30.07.2021 № 99/100/101, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Девелопмент Групп" (ИНН 

<

***>) в составе иного недвижимого  имущества, расположенного на территории земельных участков по ул. ФИО4, д.34 (22 объекта недвижимости, включая земельные участки, здания,  сети и дороги).

Из договора  купли-продажи от 30.07.2021 № 99/100/101, а также представленных по запросу суда Роскадастром документов следует, что право ООО "Девелопмент Групп" на здания с кадастровыми номерами 29:22:080502:218 и 29:22:080502:220 возникло в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "СПб-Рент" (ИНН 

<

***>)  в форме выделения из него  ООО "Девелопмент Групп", к которому в соответствии с разделительным балансом ООО "СПб-Рент", утвержденному решением единственного участника от 06.09.2012, и актом приема-передачи от 19.11.2012 в числе прочих объектов, расположенных на территории ФИО4 д. 34, перешли также здания с кадастровыми номерами 29:22:080502:218 и 29:22:080502:220.

Из представленных Роскадастром документов также усматривается, что основанием для государственной регистрации права собственности ООО "СПб-Рент" на здания подстанций явился договор от 24.10.2003  купли-продажи объектов недвижимости, по которому  ООО "СПб-Рент"  приобрело здания в собственность у общества с ограниченной ответственностью "Архангельский лесопильный завод № 7" (ИНН 

<

***>). Права ООО "Архангельский лесопильный завод № 7" на здания возникли на основании договоров от 02.11.2001 № 1 и № 2 купли-продажи недвижимости, заключенных с ОАО "Акционерная коммерческая фирма "Архоптторг" (ИНН 

<

***>).

Права   ООО "СПб-Рент", ООО "Архангельский лесопильный завод № 7" на здания с кадастровыми номерами 29:22:080502:218 и 29:22:080502:220 (условные номера 29:22:080502:0026:019937/11 и 29:22:080502:0026:019952/00) последовательно регистрировались на основании указанных выше договоров.

В качестве основания государственной регистрации прав  ОАО "Акционерная коммерческая фирма "Архоптторг" на здания подстанций Роскадастром представлен план приватизации Архангельской государственной коммерческой фирмы "Архоптторг", утвержденный Комитетом по управлению госимуществом 23.10.1992. Государственная регистрация прав  ОАО "Акционерная коммерческая фирма "Архоптторг" на здания осуществлена 24.10.2001.

Согласно плану приватизации адресом АГКФ "Архоптторг" является адрес: 

<

...> Биржевая ветка, 21. Новый адрес - ФИО4 д.34.

В материалы дела судом также получены технические паспорта на здание трансформаторной подстанции по адресу ФИО4 34 стр. 8 (кадастровый условный номер 29:22:080502:0026:019952) и здание трансформаторной подстанции по адресу ФИО4 34 стр. 11 (кадастровый условный номер 29:22:080502:0026:019937), составленные архангельским филиалом  ФГБУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 11.01.2007.

В паспортах имеется техническое описание конструктивных элементов зданий и отсутствует информация об их оснащении электросетевым оборудованием.

Анализ указанных выше документов и информации в них не позволяет прийти к выводу о том, что одновременно со зданиями подстанций по адресам ФИО4 34 стр. 8 и стр. 11 отчуждалось также размещенное в зданиях электросетевое оборудование.

Суд также учитывает, что согласно  представленным истцом в обоснование своих прав на оборудование, размещенное в зданиях подстанций, договорам от 17.12.2003 и от 18.03.2005, это оборудование  ранее являлось собственностью  ОАО "Акционерная коммерческая фирма "Архоптторг" (ИНН 

<

***>). Представленными истцом техническими документами также подтверждается факт фактического владения и эксплуатации им спорного оборудования на протяжении значительного периода времени.

При этом ответчиком и третьим лицом, утверждающим о принадлежности электросетевого оборудования собственникам зданий, не представлено каких-либо документов, подтверждающих фактическое владение и пользование (несение бремени собственности: совершение каких-либо конкретных действий, обусловленных правом владения и пользования) этим оборудованием ни ООО "Девелопмент Групп", ни  ООО "СПб-Рент", ни ООО "Архангельский лесопильный завод № 7".

С учетом изложенного суд критически относится к пояснениям ответчика и предпринимателя ФИО2 о том, что вместе со зданиями трансформаторных подстанций предпринимателем от продавца (ООО "Девелопмент Групп") принято также расположенное в зданиях оборудование.

В обоснование указанных доводов предпринимателем представлена копия письма от 24.11.2021 исх.№ 01/24/11, в котором ООО "Девелопмент Групп" сообщает предпринимателю о том, что вместе со зданиями трансформаторных подстанций по договору купли-продажи от 30.07.2021 передано оборудование:

1.      Трансформаторная подстанция, расположенная по адресу ул. ФИО4, д. 34, стр. 11:

-   оборудование РУ-6кВ;

-   оборудование РУ-0,4 кВ;

-   силовой трансформатор мощностью 400 кВА - 2 (Две) штуки

.2.       Трансформаторная подстанция, расположенная по адресу ул. ФИО4, д. 34,стр. 8 со следующим оборудованием:

-   оборудование РУ-6кВ;

-   оборудование РУ-0,4 кВ;

-   силовой трансформатор 400 кВА - 1  штука;

-   силовой трансформатор 630 кВА - 1  штука.

Перечень указанного оборудования не совпадает с фактическим оборудованием размещенным в зданиях ТП, что следует из актов, представленных истцом, и не опровергнуто документально ответчиком и третьим лицом.

Кроме того, договор купли-продажи от 30.07.2021 не содержит указание на отчуждение какого-либо оборудования, размещенного в зданиях с кадастровыми номерами  29:22:080502:218 и 29:22:080502:220. Не имеется такого указания и в документах о правах на здания ООО "Девелопмент Групп",  ООО "СПб-Рент", ООО "Архангельский лесопильный завод № 7".

Также суд принимает во внимание ошибки в описании оборудования, допущенные в договоре аренды от 01.11.2021 № 194_11/21. Согласно информации, представленной истцом на основе листов осмотра ТП от 17.11.2021, в договоре аренды указана  ТП 2x400/6/0,4 как  ТП №1 Архснаб тогда как фактически ТП №1 Архснаб - это ТП-918, в которой имеется один силовой трансформатор, а не два, как указывает ответчик. Два трансформатора имеется в ТК-920, но у нее нет номера ТП №1 Архснаб. ТП-918 (ТП-1) и ТП-919 (ТП-2) указаны в договоре аренды как ТП 2x400/6/0,4. В ТП-919 силовой трансформатор 630 кВА 10/0,4 кВ, у которого высоковольтная обмотка переключена на 6 кВ. Указанная в договоре аренды ТП "Втормет" фактически является ТП-360 по нумерации Арх.РЭС, к которой истец не имеет отношения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что такие неточности и ошибки в описании оборудования свидетельствуют о том, что фактически оборудование  сторонами договора аренды не осматривалось и передавалось без визуального осмотра.

Учитывая отсутствие оснований для вывода о наличии у ответчика прав на оборудование, размещенное в зданиях подстанций, возражения ответчика со ссылкой на правоприменительную практику  относительно того, что здание трансформаторной подстанции и размещенное в нем оборудование являются сложной вещью и единым электросетевым  комплексом  не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска ООО "АСЭП", права которого на оборудование подтверждены материалами дела.

Доводы истца о препятствиях в пользовании оборудованием электросетевого хозяйства,  расположенным в зданиях трансформаторных подстанций  ТП-918, ТП-919, ТП-920 ответчик не оспорил, доказательств устранения таких препятствий не предъявил.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" (ИНН 

<

***>) устранить (не чинить) препятствия  в пользовании оборудованием электросетевого хозяйства,  расположенным в зданиях трансформаторных подстанций  ТП-918, ТП-919, ТП-920 с кадастровыми номерами 29:22:080502:218 и 29:22:080502:220  по адресу:  

<

...> и 

<

...>, путем  запрета  совершения любых действия, направленных на необеспечение свободного доступа к указанному оборудованию сотрудникам общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Сетевая Компания" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ИНН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Филипьева