094/2017-24363(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2017 года Дело № А56-56548/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Рудницкого  Г.М.,  

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  Вишневской М.В. (доверенность от 29.12.2016), от общества с ограниченной  ответственностью «Каскад» Токарева Ю.А. (доверенность от 25.04.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.10.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В.,  Тимухина И.А.) по делу № А56-56548/2016,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад», место  нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Гражданская ул., д. 7, лит. А, пом. 5-Н,  

ОГРН 1157847118362, ИНН 7838036181 (далее – общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения:  191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561,  ИНН 7832000076 (далее – комитет), об обязании принять решение о  предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка  площадью 9 523 кв. м с кадастровым номером 78:38:0021162:1043,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Пограничная ул.,  д. 1, лит. А, и направить обществу проект договора купли-продажи указанного  земельного участка.  

Решением суда от 17.10.2016 иск удовлетворен. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2017 решение  от 17.10.2016 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы ссылается на то, что при наличии возражений комитета  суд завершил подготовку к делу и перешел в основное судебное заседание, чем  нарушил принцип диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, что  привело или могло привести к принятию неправильного решения, указывает, что  комитет был лишен возможности подготовить мотивированную позицию о  необходимости ходатайствовать перед судом о назначении  землеустроительной экспертизы по делу, соответствующее ходатайство было  

заявлено комитетом в суде апелляционной инстанции, однако в удовлетворении  ходатайства было отказано. Податель жалобы указывает, что апелляционный  суд отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении акта фактического  обследования участка, однако удовлетворил ходатайство общества о  приобщении справки кадастрового инженера.  

Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии в деле  доказательств, подтверждающих необходимость предоставления участка  испрашиваемой площади, ссылается на то, что на странице 20 экспертного  заключения, представленного обществом, указано на наличие на  испрашиваемом участке разрушенного здания дачи непосредственно в  окружении многолетних деревьев ценных пород, что также подтверждается  материалами фотофиксации, подготовленными комитетом.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и  постановление без изменения.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель  общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее. 

Обществу принадлежат на праве собственности нежилое одноэтажное  здание общей площадью 80,3 кв. м с кадастровым номером 78:38:0021162:1012,  расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Пограничная ул.,  д. 1, лит. Б, и нежилое двухэтажное здание базы отдыха площадью 147,3 кв. м с  кадастровым номером 78:38:0021162:1018, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, пос. Солнечное, Пограничная ул., д. 1, лит. А, что подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации права от 08.10.2015.  

22.10.2015 общество обратилось в комитет с заявлением о выкупе  земельного участка площадью 9 523 кв. м с кадастровым номером  78:38:0021162:1043, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.  Солнечное, Пограничная ул., д. 1, лит. А, на котором расположены  принадлежащие обществу здания.  

Письмом от 17.05.2016 № 52016-32 комитет отказал обществу в  предоставлении в собственность за плату земельного участка со ссылкой на то,  что площадь земельного участка превышает суммарную площадь застройки  объектов недвижимости, на нем расположенных, и заявитель не обосновал  необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади  для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Комитет  предложил обществу в целях выкупа земельного участка обратиться в комитет  для корректировки границ земельного участка с учетом площади, которая  занята объектами недвижимости и необходима для их использования.  

Ссылаясь на то, что отказ комитета в предоставлении обществу в  собственность за плату земельного участка не соответствует закону и нарушает  его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, не усматривает  оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения жалобы.  

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что  общество, владея на праве собственности зданиями, имеет право на  приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором они  расположены.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса  

Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании  договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в  собственность за плату.  

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом  местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9  - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).  

Как следует из Положения о Комитете имущественных отношений Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от  16.02.2015 № 98, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является  исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводит  государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным  имуществом Санкт-Петербурга. Для выполнения задач, предусмотренных в разделе  2 настоящего Положения, Комитет реализует следующие полномочия и функции, в  частности осуществляет распоряжение государственным имуществом Санкт- Петербурга, в том числе: осуществляет распоряжение земельными участками,  находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными  участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная  собственность на которые не разграничена.  

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату  земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам  таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных  статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено  настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках.  

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со  дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает  поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований,  предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных  рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи  или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при  наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего  Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны  быть указаны все основания отказа.  

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10,  собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного  участка под объектом в собственность, должен представить доказательства,  подтверждающие необходимость использования земельного участка  испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого  

имущества, в том числе в заявленных целях.  

Суды сделали обоснованный вывод о том, что заявитель подтвердил наличие  у него оснований для приобретения в собственность за плату без проведения торгов  всего земельного участка указанной площадью для эксплуатации принадлежащих  ему зданий, расположенных на этом участке.  

Суды правильно применили Закон Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728- 99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга», Закон Санкт-Петербурга от  19.01.2009 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на  территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах  указанных зон, о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О  генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов  культурного наследия на территории Санкт-Петербурга».  

Суды обоснованно сослались на заключение Комитета по  государственному контролю, использованию и охране памятников истории и  культуры от 05.03.2014 № 2-22568-1, согласно которому является  целесообразным формирование земельного участка в его исторических  границах на основании особых требований режима зоны регулируемой  застройки и хозяйственной деятельности ЗР 31 и зоны охраняемого природного  ландшафта ЗОЛ 1-1, а также на представленное обществом экспертное  заключение «Анализ возможных вариантов использования комплекса объектов  недвижимости в составе земельного участка и зданий базы отдыха», и пришли к  правильному выводу о том, что площадь испрашиваемого заявителем земельного  участка соответствует требованиям Градостроительного регламента.  

Доводы подателя жалобы о нахождении на земельном участке разрушенного  здания, не принадлежащего обществу, подлежат отклонению, поскольку не  подтверждаются материалами дела. Из экспертного заключения, представленного  обществом, и на которое ссылается комитета в обоснование этого довода, не  следует, что на спорном земельном участке имеются иные объекты недвижимости, в  частности разрушенные, кроме зданий, принадлежащих обществу. Запись в  заключение эксперта о наличии на территории разрушенных фундаментов  утраченной исторической застройки и многолетних зеленых насаждений, не  опровергают сделанные судами выводы о том, что площадь испрашиваемого  обществом земельного участка с учетом его функционального использования  соответствует площади участка, необходимого для эксплуатации и использования  объектов недвижимости в заявленных целях, а отказ комитета в предоставлении  обществу участка в собственность не соответствует закону и нарушает права  заявителя.  

Доводы подателя жалобы, касающиеся нарушения судом первой  инстанции процессуального законодательства при переходе из  предварительного судебного заседания в основное, обоснованно отклонены  судом апелляционной инстанции. В соответствии с материалами дела копия  определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству,  подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного  судебного заседания и судебного заседания на 11.10.2016 направлена судом  участвующим в деле лицам и получена комитетом 02.09.2016, что  подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.  Следовательно, у комитета имелась возможность подготовить отзыв на  заявление общества, изложить свои аргументы в опровержение доводов  заявителя, представить доказательства, подготовить и заявить ходатайства.  Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство  комитета об отложении судебного заседания. Поскольку комитет не  воспользовался предоставленным ему правом и не обосновал невозможность  

заявить в суде первой инстанции ходатайство о назначении  землеустроительной экспертизы, не представил доказательства,  подтверждающие его доводы, он в соответствии с частью второй статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск  наступления неблагоприятных для него последствий.  

Нормы материального и процессуального права применены судами  первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы  соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2017 по делу № А56-56548/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга - без удовлетворения.  

Приостановление исполнения решения отменить. 

Председательствующий Т.И. Сапоткина 

Судьи Т.Г. Преснецова   Г.М. Рудницкий