388/2021-67999(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13262/2021

г. Челябинск

13 октября 2021 года

Дело № А76-13936/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вентиляционный завод  инновационных технологий» на определение Арбитражного суда Челябинской  области от 03.08.2021 по делу № А76-13936/2020  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Риэл-Монитор»-ФИО4  

Н.В. (паспорт , доверенность б/н от 31.03.2021 сроком на 1 год, диплом),  

общества с ограниченной ответственностью «Вентиляционный завод  

инновационных технологий»-ФИО2 (удостоверение адвоката ,  

доверенность б/н от 29.03.2021 сроком на 2 года ). 

общество с ограниченной ответственностью «Риэл-Монитор» (далее –  истец, ООО «Риэл-Монитор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Вентиляционный завод инновационных технологий» (далее – ответчик, ООО  «Вентиляционный завод ИНТЕХ»), в котором (с учетом принятого судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  изменения) просил:  

- признать незаконными действия ответчика по отключению  электроэнергии, поставляемой ООО «Уралэнергосбыт» в точки поставки,  определенные договором энергоснабжения № 74020310010033 от 01.02.2020 по  помещению 

<

...>, заключенному между истцом и  ООО «Уралэнергосбыт», которые расположены: на кабельном наконечнике  кабельной линии в сторону ВРУ0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТНП-560 ответчика  (ячейка № 4 фидер № 5); на кабельном наконечнике кабельной линии в сторону  ВРУ-0,4 кВ в РУ0,4 кВ КТНП-560 ответчика (ячейка № 1 фидер № 1); на  кабельном наконечнике кабельной линии в сторону Ячейка № 13, КЛ-0,4 кВ,  РУ-0,4 кВ в здании ответчика;  

- обязать ответчика восстановить электроснабжение энергопринимающих  устройств истца, подключенных к объектам электросетевого хозяйства  ответчика, путем восстановления за свой счет кабельных линий истца в  соответствии со схемой энергоснабжения к акту договора № 1525 от 01.01.2012  для подачи напряжения в точки поставки согласно договору энергоснабжения   № 74020310010033 от 01.02.2020: от ВРУ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТНП-560  ответчика (ячейка № 4 фидер № 5) до Ящик 1 силовой типа ЯБПВ на стене  нежилого помещения истца; от ВРУ0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТНП-560 ответчика  (ячейка № 1 фидер № 1) до Ящик 2 силовой типа ЯБПВ на стене нежилого  помещения истца; от Ячейка № 13 КЛ-0,4 кВ, РУ-0,4 кВ в здании ответчика до  ВВОД РП1 истца;  

- запретить ответчику совершать действия, препятствующие перетоку  электрической энергии на энергопринимающие устройства истца, обеспечить  возможность потребления истцом электроэнергии в размере максимальной  мощности согласно договору энергоснабжения № 74020310010033 от  01.02.2020;  

- обязать ответчика выдать истцу оформленные в соответствии с  действующим законодательством РФ документы, подтверждающие  надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств  истца к объектам электросетевого хозяйства ответчика.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2020  признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью  «Вентиляционный завод инновационных технологий» по воспрепятсвованию  перетоку электрической энергии, поставляемой в точки поставки по адресу 

<

...> П, расположенные на кабельном наконечнике  кабельной линии в сторону ВРУ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТНП560, ячейка № 4  фидер № 5; на кабельном наконечнике кабельной линии в сторону ВРУ-0,4 кВ в  РУ-0,4 кВ КТНП-560, ячейка № 1 фидер № 1.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (т.4,  л.д.148-156).  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  Челябинской области от 25.02.2021 (резолютивная часть от 17.02.2021) решение  Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2020 оставлено без  изменения (т.5, л.д.28-34).  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021  (резолютивная часть от 26.05.2021) решение Арбитражного суда Челябинской  области от 10.12.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2021 оставлены без изменения (т. 5, л.д.98-109).  

В материалы дела от ООО «Риэл-Монитор» поступило заявление о  взыскании с ООО «Вентиляционный завод ИНТЕХ» судебных расходов в  размере 54 273 руб. 80 коп. (т. 5, л.д.37).  

Определением арбитражного суда от 03.08.2021 заявление о взыскании  судебных издержек удовлетворено частично, с общества с ограниченной  ответственностью «Вентиляционный завод инновационных технологий» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Риэл-Монитор» судебные  

расходы на оплату услуг представителя в размере 52 721 руб. 42 коп.  

С вынесенным определением не согласилось ООО «Вентиляционный  завод ИНТЕХ», обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд, в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять новый  судебный акт.  

По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт принят с  нарушением принципа пропорционального удовлетворения части требований,  поскольку исковые требования удовлетворены частично.  

Также податель жалобы указывает на отсутствие оснований для  компенсации затраты Истца на оплату услуг экспертов при производстве  осмотра на месте в размере 16 785 руб.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Риэл-Монитор» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических  услуг № 20/03/2020-1 от 20.03.2020 (т.5, л.д.40), предметом которого является  оказание исполнителем по заданию заказчика следующих юридических услуг  (п. 1.1. договора):  

- подготовка искового заявления о восстановлении перетока  электрической энергии и нечинении препятствий в пользовании электрической  энергией, поставляемой на объект Заказчика по адресу: 

<

...>, со стороны организации ООО «Вентиляционный завод  инновационных технологий» ИНН 

<

***>, согласование текста искового  заявления с Заказчиком, формирование комплекта приложений - в течение 5  (Пяти) календарных дней с момента оплаты согласно п. 3.2.1. договора  (п.1.1.1.);  

- направление в соответствии с требованиями законодательства РФ  искового заявления, поименованного в п.1.1.1. настоящего договора, в  арбитражный суд Челябинской области в бумажном виде посредством  почтового отправления или в электронном виде через сервис «Мой арбитр» - в  течение 3 (Трех) календарных дней с момента согласования текста и  подписания искового заявления Заказчиком (п. 1.1.2.);  

- подготовка нормативно обоснованных возражений на доводы ответчика  и третьих лиц (при привлечении их к участию в деле), проектов  процессуальных документов (в том числе ходатайств об уточнении исковых  требований, заявлений о приобщении доказательств, жалоб, отзывов,  объяснений и других документов по делу) - в течение срока рассмотрения дела  в суде первой инстанции (п. 1.1.3.);  

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции  (арбитражный суд Челябинской области), в том числе присутствие при  необходимости на судебных заседаниях, получение судебных актов по  результатам рассмотрения дела - в течение срока рассмотрения дела в суде  первой инстанции (п. 1.1.4.).  

Согласно п. 1.2. договора Заказчик вправе направлять Исполнителю  документы, пояснения и комментарии, необходимые для оказания услуг по  настоящему договору, устно и (или) по электронной почте и (или) через  программу (приложение) для обмена мгновенными сообщениями WhatsApp с  использованием сети Интернет.  

В силу п. 1.3. договора услуги по договору могут быть оказаны в том  числе дистанционным способом с использованием сети Интернет. Результатом  их оказания являются направленные Исполнителем на электронную почту  Заказчика, указанную в разделе 7 договора, подготовленные им по заданию  Заказчика юридические документы и (или) правовые заключения.  

В течение 5 (Пяти) календарных дней с момента оказания услуг по  заданию Заказчика Исполнитель уведомляет Заказчика об их оказании и  стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик обязан  подписать соответствующий акт в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты  получения результата оказанных услуг и акта или предоставить  мотивированный отказ. Если по истечении вышеуказанного срока возражения  от Заказчика не поступили, считается, что услуги оказаны в полном объеме и  надлежащего качества и приняты Заказчиком без замечаний (п. 1.5. договора).  

В силу п. 3.1. договора размер платы за услуги, указанные в п.п. 1.1.1.- 1.1.4. настоящего договора, составляет в общей сумме: 30 000 руб. 00 коп. НДС  не предусмотрен, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы  налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11, глава 26.2 НК РФ.  

В соответствии с п.п. 3.2.-3.2.3. договора вознаграждение за услуги по  настоящему договору уплачивается Заказчиком в следующем порядке: - сумма  в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп. оплачивается Заказчиком в  течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания сторонами  настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя, указанный в разделе 7 настоящего договора;  

- сумма в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп. оплачивается  Заказчиком в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента принятия искового  заявления к производству и вынесения судом определения о возбуждении  производства по делу путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя, указанный в разделе 7 настоящего договора; - сумма в размере 10  000 (Десять тысяч) рублей 00 коп. оплачивается Заказчиком в течение 5 (Пяти)  календарных дней с момента вынесения судом первой инстанции решения по  делу или иного акта, которым прекращается производство по делу в суде  первой инстанции (в том числе, но не ограничиваясь: утверждение мирового  соглашения, отказ от иска, признание иска и т.д.) путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 7  настоящего договора.  

Представленные заявителем документы, при сопоставлении с  материалами дела, включая заявления о приобщении документов к материалам  дела с приложенными к нему документами, письменные объяснения,  ходатайство об истребовании доказательств, заявление об уточнении исковых  требований (т.2, л.д.13-34, 76-90, 122-140, т. 3, л.д.61- 114,128-137, т. 4, л.д.19- 

62,72-74,75-77), свидетельствуют об относимости заявленных к возмещению  расходов заявителя на оплату услуг представителя к рассмотрению настоящего  дела.  

При этом, обращая внимание на подписание отдельных состязательных  документов директором ООО «Риэл-монитор», а не представителем, суд первой  инстанции учел подготовку данных документов в период действия договора с  представителем ФИО3, а также то обстоятельство, что большая  часть таких документов представлялась указанным представителем в судебных  заседаниях представителем истца ФИО3  

Материалами дела также подтверждается участие представителя истца  ФИО3 в судебных заседаниях суда первой инстанции 04.06.2020  (продолжительностью 23 мин. 03 сек., т.2, л.д.71), 15.07.2020  (продолжительностью 33 мин. 02 сек., т.2, л.д.100), 12.08.2020  (продолжительностью 1 час 33 мин. 26 сек., т.3, л.д.43), 18.08.2020  (продолжительностью 36 мин. 50 сек., т.3, оборот л.д.43), 22.09.2020  (продолжительностью 3 час. 29 мин. 09 сек., т.3, л.д.144-146.  

Калькуляция заявленных к возмещению судебных расходов на  представителя истцом не представлена. Сторонами договора подписан акт № 23  от 30.09.2020 приемки выполненных работ на сумму 30 000 руб. 00 коп. (т. 5,  л.д.41оборот).  

В подтверждение оплаты данных услуг ООО «Риэл-Монитор»  представлен счет на оплату № 11 от 23.03.2020 и платежные поручения № 76 от  24.03.2020 на сумму 10 000 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету №  11 от 23.03.2020г за юридические услуги», № 92 от 21.04.2020 на сумму 10 000  руб., с назначением платежа: «Оплата по договору № 20/03/2020-1 от  20.03.2020 за юридические услуги», № 21.09.2020 на сумму 10 000 руб., с  назначением платежа: «Оплата по договору № 20/03/2020-1 от 20.03.2020 за  юридические услуги (т.5, л.д.40оборот-42).  

К возмещению ООО «Риэл-Монитор» также заявлены расходы,  связанные с рассмотрением арбитражным судом заявления о взыскании  судебных расходов.  

Как следует из документов, приложенных к заявлению, между ООО  «Риэл-Монитор» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен  договор оказания юридических услуг от 29.03.2021 (т.5, л.д.43-44), в  соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязанности оказать юридические услуги по представлению  интересов Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области, по заявлению  о взыскании судебных расходов с ООО «Вентиляционный завод ИНТЕХ»  (ОГРН 

<

***>) по делу № А76-13936/2020 (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 1.2 договора Исполнителем оказываются услуги по  взысканию судебных расходов в пользу Заказчика, в том числе составление и  подача заявления о взыскании судебных расходов, представление интересов  Заказчика по данному заявлению в Арбитражном суде Челябинской области.  

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя по представлению  интересов Заказчика в суде по заявлению о взыскании судебных расходов с  

ООО «Вентиляционный завод ИНТЕХ» (ОГРН 1147453000606) по делу № А76- 13936/2020 составляет: - 5 000 руб., выплачивается Заказчиком в течение 3  (трех) дней с момента заключения договора.  

В случае, если по делу будет проведено более одного судебного  заседания, то Заказчик уплачивает Исполнителю за участие в каждом  последующем заседании, сумму в размере 3 000 руб.  

В подтверждение несения расходов на представителя в связи с  рассмотрением арбитражным судом заявления о взыскании судебных расходов  ООО «Риэл-Монитор» представлено платежное поручение № 59 от 30.03.2021  на сумму 5 000 руб. 00 коп. (т.5, л.д.45оборот).  

Представленные документы при сопоставлении с заявлением о взыскании  расходов на представителя, приложенными к нему документами (т.5, л.д.37),  свидетельствуют об относимости заявленных к возмещению издержек к  рассмотрению судом заявления ООО «Риэл-Монитор» о взыскании судебных  расходов. Материалами дела также подтверждается участие ФИО4 в  судебных заседаниях суда первой инстанции по вопросу возмещения судебных  расходов 01.07.2021 (продолжительностью 05 мин. 09 сек.), 27.07.2021  (продолжительностью 01 мин. 20 сек.).  

ООО «Риэл Монитор» также заявлены к возмещению расходы на оплату  услуг экспертов при проведении осмотра в размере 16 785 руб. 00 коп. (т. 5,  л.д.37)  

Из материалов дела следует, что определением суда от 18.08.2020 (т.3,  л.д.45-46) ООО «Риэл-Монитор», ООО «Вентиляционный завод  инновационных технологий», ООО «Уральская энергосбытовая компания»  указано провести 15.09.2020 совместный осмотр объектов по адресу: 

<

...>: КТНП-560 6/0,4 кВ, на предполагаемой границе  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО  «Вентиляционный завод инновационных технологий»: кабельные наконечники  РУ-0,4 кВ, яч. № 4, ф. № 5, яч. № 1, ф. № 1 и КЛ-0,4 кВ, РУ0,4 кВ в здании ООО  «Вентиляционный завод ИНТЕХ», а также осмотр территории ООО «Риэл- Монитор», ООО «Вентиляционный завод ИНТЕХ» в границах, необходимых  для установления и фиксации:  

 - наличия фактического подключения кабельных линий ООО  «РиэлМонитор» в указанных выше точках на предполагаемой границе  балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) истца и  ответчика;  

 - наличие напряжения в сторону ООО «Риэл-Монитор» в указанных  выше точках заявленного технологического присоединения;  

- наличие, характеристики и состояние (исправность, повреждения,  технические препятствия подключению к электроустановкам ООО  «Вентиляционный завод ИНТЕХ») кабельных линий к объектам  энергопотребления ООО «Риэл-Монитор».  

Тем же определением указано о необходимости обеспечить участие в  осмотре специалистов энергетиков, имеющих допуск (группу по  электробезопасности) V гр. до и выше 1000 кВ. Для целей участия в  

назначенном судом осмотре с соблюдением условий, указанных в определении  суда, ООО «Риэл-Монитор» (Заказчик) был заключен договор возмездного  оказания услуг № ТУ-ЧБ-20-00020 от 09.09.2020 (т.3, 96-98) с ООО «ПК  Энергоучет» (Исполнитель) в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель  обязуется выполнить работы и (или) оказать услуги (далее по тексту - работы) и  сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные  работы в соответствии с условиями.  

В соответствии с п. 1.2. договора адрес и объем выполняемых  Исполнителем работ, перечень используемых материалов, а также стоимость  определяются сторонами в протоколах согласования цены (далее по тексту -  Приложение), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с п. 3.2. договора Заказчик принимает услуги (работы) и  подписывает Акт оказанных услуг в день завершения работ.  

Выявленные в ходе приемки недостатки отражаются Заказчиком в Акте  оказанных услуг. Заказчик, не участвовавший при приемке работ, обязан в  течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их выполнения получить Акт  оказанных услуг у Исполнителя, подписать и вернуть ему подписанный  экземпляр, а при наличии замечаний в тот же срок предоставить  мотивированный отказ от подписания.  

В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта работы  считаются принятыми Заказчиком без замечаний. При этом датой приемки  признается день завершения работ.  

В соответствии с Приложением № 1 к договору: 15.09.2020 в 10.00 ч. в  соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от  18.08.2020 по делу № А76-13936/2020 (копия прилагается) по настоящему  договору с оформлением и подписанием от имени Заказчика акта  непосредственно после осмотра (15.09.2020) и оформлением последующего  заключения (в течение 5 рабочих дней), обеспечить участие в осмотре  специалистов энергетиков, имеющих допуск (группу по электробезопасности)  V гр. до и выше 1000 кВ, для Заказчика «Общество с ограниченной  ответственностью «Риэл-Монитор» по адресам (местоположениям): - для  потребителя «Общество с ограниченной ответственностью «Риэл-Монитор» ул.  Нахимова 20П, место выполнения работ: КТПН-560 и помещение щитовой,  ВРУ-0,4кВ Ввод № 1;  

- для потребителя «Общество с ограниченной ответственностью «Риэл- Монитор» ул. Нахимова 20П, место выполнения работ: КТПН-560 и помещение  щитовой, ВРУ-0,4кВ Ввод № 2; - для потребителя «Общество с ограниченной  ответственностью «Риэл-Монитор» ул. Нахимова 20П, место выполнения  работ: КТПН-560, РУ-0,4кВ, помещение щитовой, ВРУ-0,4кВВвод № 3;  стоимость работ в соответствии с Таблицей № 1 составляет 10785 руб. НДС не  предусмотрен. Несение данных расходов ООО «Риэл-Монитор»  подтверждается платежным поручением № 177 от 10.09.2020 на сумму 10 785  руб. (т.3, л.д.99).  

Согласно акту осмотра от 15.09.2020 (т. 3, л.д.136-137) участие в осмотре  приняли, в том числе, сотрудники ООО ПК «Энергоучет» ФИО5 и  

Вдовенко В.В.  

Также определением суда от 23.09.2020 (т.3, л.д.146-147) ООО «Риэл- Монитор», ООО «Вентиляционный завод ИНТЕХ», ООО «Уральская  энергосбытовая компания», Управлению по технологическому и  экологическому надзору Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору по Челябинской области, ООО  «МЭТЭКС» указано провести осмотр, трассировку и замеры сопротивления  изоляции, для целей установления принадлежности и безопасности  эксплуатации объектов по адресу: 

<

...>: четыре  кабельные линий находящихся в помещении КТНП-560 6/0,4 кВ ответчика.  Привлеченным к осмотру сторонам, третьим лицам определением суда указано  обеспечить участие в осмотре специалистов энергетиков, имеющих допуск к  проведению соответствующих работ.  

Для целей участия в назначенном судом осмотре с соблюдением условий,  указанных в определении суда, ООО «Риэл-Монитор» (Заказчик) был заключен  договор на выполнение работ от 21.09.2020 (т.5, л.д.46-48) с ООО ЦЭТЛ  «Лидер» (Исполнитель) в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель  обязуется в обусловленный настоящим договором срок выполнить работы по  электротехническим измерениям, испытаниям электрооборудования и  электрозащитных средств, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать  выполненные работы, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  договором.  

Исполнитель обязан после проведения работ предоставить надлежащим  образом оформленную отчетную документацию, подтверждающие исполнение  обязательств в соответствии с условиями настоящего Договора.  

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ определяется  Спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора. Цена  включает в себя стоимость всех материалов и все расходы, связанные с  выполнением работ, транспортные расходы по доставке материалов и рабочей  силы до места выполнения работ, все налоги и обязательные платежи  Исполнителя.  

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по 100%  предоплате по безналичному расчету платежными поручениями путем  перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя,  указанный в настоящем договоре.  

В соответствии со Спецификацией № 1 от 21.09.2020, подписанной  сторонами, стоимость работ по измерению сопротивления изоляции кабельной  линии, расположенной по адресу: 

<

...> составит 6  000 руб. (т.5, л.д.47).  

Несение данных расходов ООО «Риэл-Монитор» подтверждается  платежным поручением № 184 от 22.09.2020 на сумму 6 000 руб. (т. 5, л.д.48).  Актом осмотра от 23.10.2020 подтверждается участие в осмотре сотрудника  ООО ЦЭТЛ «Лидер» ФИО7 (т. 4, л.д.66).  

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, заявленные  истцом к возмещению расходы в общей сумме 16 785 руб. понесены в связи с  

привлечением к участию в назначавшихся судом осмотрах специалистов,  обладающих необходимыми познаниями и допусками к проведению работ,  необходимых для достижения целей осмотра, указанных в определениях суда, в  связи с чем, такие расходы признаются судом относимыми к рассмотренному  делу и необходимыми. Доказательств чрезмерности указанных расходов  материалы дела не содержат, расходы на оплату указанных выше услуг  специалистов в общей сумме 16 785 руб. подлежат возмещению в заявленном  размере.  

Кроме того, ООО «Риэл-Монитор» заявлено о возмещении почтовых  расходов в размере 2 488 руб. 80 коп. (т. 5, л.д.37).  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных  требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов  между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет  неправой.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Как разъяснено в пункте 11 постановления N 1 целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,  в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 12 постановления N 1 Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  

пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически  понесенные расходы.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с  рассмотрением дела в суде должно быть подтверждено стороной, обратившейся  с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта  оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной  именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически  оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным  оспариваемым предметом спора.  

Факт несения судебных издержек подтверждается материалами дела. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, объема  удовлетворенных исковых требований, а также с целью исключения  чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя  из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения  судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  необходимости взыскания суммы судебных расходов в размере 52 721 руб. 42  коп. которая в данном случае является отвечает критерию разумности и  соразмерности.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  апелляционный суд не усматривает.  

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания судебных  расходов не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2020  (резолютивная часть от 03.12.2020) признаны незаконными действия общества  с ограниченной ответственностью «Вентиляционный завод инновационных  технологий» по воспрепятсвованию перетоку электрической энергии,  поставляемой в точки поставки по адресу 

<

...> П,  расположенные на кабельном наконечнике кабельной линии в сторону ВРУ-0,4  кВ в РУ-0,4 кВ КТНП560, ячейка № 4 фидер № 5; на кабельном наконечнике  кабельной линии в сторону ВРУ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТНП-560, ячейка № 1  фидер № 1. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано  (т.4, л.д.148-156).  

Из содержания части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные  

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Однако, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008  N 7959/08, данное правило не применяется при распределении судебных  расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного  характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований  заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме  противоположной стороной.  

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного  характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о  присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в  разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме  взыскиваются с противоположной стороны по делу.  

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о  пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не  подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.  

Ссылки подателя жалобы о том, что исковые требования носили  самостоятельный характер, не принимаются судом апелляционной инстанции,  поскольку не отменяют нормативно закрепленный принцип полного  возмещения расходов при удовлетворении требований неимущественного  характера.  

Судебные издержки в виде расходов, связанных с обращением истца к  экспертам во исполнение Определений Арбитражного суда Челябинской  области от 18.08.2020г. и 23.09.2020г., представления в суд доказательств в  обоснование своих доводов о незаконности действий Ответчика, являются  обоснованными и подлежащими возмещению.  

Субъективное мнение подателя жалобы относительно разумности  понесенных истцом расходов не может являться основанием для освобождения  от компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.  

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не  учитывают фактические обстоятельства, которые установлены судом и  которым дана надлежащая оценка.  

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2021 по  делу № А76-13936/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вентиляционный завод  инновационных технологий» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья М.В. Лукьянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.10.2020 8:29:54

 Кому выдана Лукьянова Марина Викторовна