именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-314749/18-35-2537

г. Москва

28 июня 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Интерметсервис»

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы

о взыскании 5 225 766,34 руб.

 с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности № б/н от 22.10.2018;

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 33-Д-1034/18 от 29.11.2018;

от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО «Интерметсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в виде затрат на содержание имущества, уплаты коммунальных платежей за период с 01.06.2016 по 31.08.2018 в размере 5 225 766 руб. 34 коп.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 года по делу № А40-6420/2013 частично удовлетворен иск Департамента городского имущества города Москвы и признано право собственности города Москвы на часть помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 4568,1 кв.м.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 отменено в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности города Москвы на спорные помещения и в части их истребования из владения ОАО "МИК", в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московской округа от 27.05.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Осуществление полномочий собственника имущества города Москвы возложено на Департамент городского имущества города Москвы.

Здание по адресу: 

<

...>, является зданием смешанного типа, большую часть которого занимает гостиница «Металлург», помещения которой принадлежат АО «ИНТЕРМЕТСЕРВИС». 

Другую часть Здания занимают жилые помещения (комнаты), право собственности на которые признано указанным выше решением арбитражного суда, вступившим в законную силу. 

В части этих помещений постоянно проживают граждане - наниматели по договорам социального найма, чьи права также признаны соответствующими решениями судов общей юрисдикции, другая часть помещений свободна. Кроме того, часть жилых помещений в Здании приватизирована проживающими в них гражданами.

Департамент городского имущества города Москвы не принял на себя и не несет бремени содержания указанных выше помещений, на которые признано право собственности города Москвы, и других обязанностей собственника и наймодателя, в том числе обязанностей по предоставлению гражданам, проживающим в этих помещениях, необходимых коммунальных и иных услуг. 

Расходы по содержанию принадлежащих городу Москве помещений, а также по обеспечению коммунальных и иных услуг и условий для нормального проживания граждан в Здании вынуждено нести за свой счет АО «ИНТЕРМЕТСЕРВИС», являющееся собственником большей части Здания. 

Общая сумма затрат (убытков) АО «ИНТЕРМЕТСЕРВИС», связанных с указанным выше бездействием Департамента городского имущества города Москвы, за вычетом частичного возмещения затрат, полученного АО «ИНТЕРМЕТСЕРВИС» от проживающих граждан составляет 5 225 766,34 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Интерметсервис» (ОГРН 

<

***>) убытки в виде затрат на содержание имущества, уплаты коммунальных платежей за период с 01.06.2016 по 31.08.2018 в размере 5 225 766 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 129 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде. 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.