Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97691/2022

29 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес:  Россия 191023, г. Санкт-Петербург, Островского площадь, д 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение Здравоохранения "Городская поликлиника № 60 Пушкинского района" (адрес:  Россия 196601, г. Санкт-Петербург, Пушкин город, Московская улица, дом 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: 1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника № 19" Пушкинского района" (адрес: Россия, 196607, г. Санкт-Петербург, Пушкин город, Школьная улица, 33 лит.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>); 

2) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская поликлиника № 49" Пушкинского района (адрес: Россия, 196601, г. Санкт-Петербург, Пушкин город, Софийский бульвар, 28, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 765 873 рублей 60 копеек 

 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 22.12.2022

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.09.2022

- от третьего лица: не явился, извещен  

 

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению Здравоохранения "Городская поликлиника № 60 Пушкинского района" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 765 873 рублей 60 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.04.2022. 

Ответчик представил отзыв, требования истца не признал, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности за часть заявленного периода; указал, что помещение № 3-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А изъято из оперативного управления ответчика, с 13.04.2022 право оперативного управления по помещению зарегистрировано за Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Детская городская поликлиника № 49" Пушкинского района; помещения № 7-Н, 8-Н, 9-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> изъято из оперативного управления ответчика, с 29.09.2022 право оперативного управления по помещению зарегистрировано за Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Стоматологическая поликлиника № 19" Пушкинского района".

В судебном заседании 22.02.2023 представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника № 19" Пушкинского района" и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника № 49" Пушкинского района. 

Определением от 22.02.2023 к участию в деле привлечены третьи лица. 

В судебном заседании представитель истца приобщил информационный расчет задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, каких-либо документов в суд не представили. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Некоммерческая организация "Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" создана Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" (далее – Закон СПб № 690-120).

Пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ и статья 6 Закона СПб № 690-120 устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

За Учреждением, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП, зарегистрировано право оперативного управления по следующим помещения: 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н - 30.06.2012;

<

...>, лит. А, пом. 8-Н– 30.06.2012;

<

...>, пом. 7-Н – 12.04.2016;

<

...>, пом. 8-Н – 12.04.2016;

<

...>, пом. 9-Н – 12.04.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Частным случаем несения бремени содержания имущества является установленная ст. 158 и ст. 169 ЖК РФ обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения вносов на капитальный ремонт. 

Согласно ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют и пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества. 

ГК РФ не предусматривает сохранения за собственником имущества, переданного в оперативное управление, бремени его содержания. Более того, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 5 января 1998 г. № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, государственное учреждение обязано нести бремя содержания переданного ему в оперативное управление имущества с момента такой передачи, в том числе, уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Данный вывод также подтверждается судебной практикой, в т.ч. актами Верховного суда РФ (см., например, п. 22 обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 от 28.03.2018, п. 27 обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 27.11.2019, Определения от 14.12.2017 № 305-ЭС17-19742 по делу № А40-2690/2017, № 305-ЭС17-20564 по делу № А40-1835/2017, № 305-ЭС17-20570 по делу № А40-2079/2017).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ и на абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014, в 2015, в 2016, в 2017, в 2018, в 2019, в 2020, в 2021, в 2022 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 49, от 22.12.2014 № 1205, от 26.11.2015 № 1081, от 31.10.2016 № 952, от 12.12.2017 № 1007, от 23.10.2018 № 824, от 20.12.2019 № 939, от 22.12.2020 № 1141, от 23.12.2021 № 1055 соответственно. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ, собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 ЖК РФ, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта

Согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта либо выбранный способ не был реализован, уполномоченный орган в течение 30 дней со дня получения от органа государственного жилищного надзора соответствующей информации принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. 

Согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Задолженность Учреждения по уплате взносов составила: 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н 

за период с ноября 2014 года – 5 369 рублей 20 копеек; 

за 2015 года – 44 134 рубля 80 копеек; 

за 2016 год – 52 188 рублей 60 копеек; 

за 2017 год – 61 638 рублей 40 копеек; 

за 2018 год – 64 430 рублей 40 копеек; 

за 2019 год – 80 538 рублей; 

за 2020 год – 144 968 рублей 40 копеек; 

за 2021 год – 193 291 рубль 20 копеек; 

за период с января 2022 по апрель 2022 – 64 430 рублей 40 копеек; 

<

...>, лит. А, пом. 8-Н

за период с ноября 2014 года – 50 рублей 80 копеек; 

за 2015 года – 417 рублей 60 копеек; 

за 2016 год – 493 рубля 80 копеек; 

за 2017 год – 583 рубля 20 копеек; 

за 2018 год – 609 рублей 60 копеек; 

за 2019 год – 762 рубля; 

за 2020 год – 1 371 рубль 60 копеек; 

за 2021 год – 1 828 рублей 80 копеек; 

за период с января 2022 по апрель 2022 – 609 рублей 60 копеек; 

<

...>, пом. 7-Н

за период с апреля 2020 года – 4 495 рублей 50 копеек; 

за 2021 год – 7 992 рубля; 

за период с января 2022 по апрель 2022 – 2 664 рубля; 

<

...>, пом. 8-Н

за период с апреля 2020 года – 5 751 рубль; 

за 2021 год – 10 224 рубля; 

за период с января 2022 по апрель 2022 – 3 408 рублей; 

<

...>, пом. 9-Н

за период с апреля 2020 года – 4 041 рубль 90 копеек; 

за 2021 год – 7 185 рублей 60 копеек; 

за период с января 2022 по апрель 2022 – 2 395 рублей 20 копеек. 

Учреждение заявило о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец обратился в суд 26.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованиям до июля 2019 года включительно, истек. 

Общий размер задолженности Учреждения за период с августа 2019 года по апрель 2022 составляет 488 532 рубля 20 копеек. 

Как следует из выписки из ЕГРП в отношении помещения 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н 13.04.2022 право оперативного управления зарегистрировано за Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Детская городская поликлиника № 49" Пушкинского района. 

С учетом положений п. 3 ст. 158 ЖК РФ в отношении собственности субъекта Российской Федерации, оплата взносов с 13.04.2022 на Учреждение не возлагается. 

Размер задолженности по указанному помещению за апрель 2022 подлежит расчету следующим образом

16 107 рублей 60 копеек за апрель 2022 / 30 дней * 12 дней = 6 443 рубля 04 копейки. 

С учетом изложенного за 2022 год по помещению 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н подлежит взысканию задолженность в размере 54 765 рублей 84 копеек за период с 01.01.2022 по 12.04.2022.

Оснований для взыскания задолженности за период с 13.04.2022 по 30.04.2022 в размере 9 664 рубелей 56 копеек по помещению 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н судом не установлено. 

Прекращение права оперативного управления Учреждения по помещениям № 7-Н, 8-Н, 9-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> произошло за пределами искового периода – в сентябре 2022. 

С учетом вышеизложенного иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 478 867 рублей 64 копеек. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения Здравоохранения "Городская поликлиника № 60 Пушкинского района" (ИНН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ИНН: 

<

***>) 478 867 рублей 64 копеек задолженности, 11 453 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.