ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-659/2022

24 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2583/2022) общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Ясон» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2022 по делу №  А46-659/2022 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Ясон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644018, 

<

...>) к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления (адрес: 644099, 

<

...>) о признании недействительным постановления № 21-9854/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.12.2021 № ТУ-52-ЮЛ-21-9854,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Ясон» - ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 сроком действия 2 года; 

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления – ФИО3, по доверенности от 24.02.2022 № 55 АА 2749653 сроком действия 20.05.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Ясон»  (далее - заявитель, ООО «Ломбард «Ясон», Общество, ломбард) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Банк России) о признании недействительным постановления № 21-9854/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.12.2021 № ТУ-52-ЮЛ-21-9854.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2022 по делу №  А46-659/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против вынесенного по делу судебного акта, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований ООО «Ломбард «Ясон».

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что у ломбарда имелся договор страхования вещей находящихся в залоге, однако по некоторым адресам было выявлено превышение стоимости заложенных вещей над страховой суммой. Для увеличения страховой суммы, и изменения адресов обособленных подразделений ломбарду необходимо было заключить дополнительное соглашение к уже имеющемуся договору страхования. Ломбард обратился в страховую компанию с заявлением об изменении договора страхования, заключении дополнительного оглашения. Страховщик пояснил, что сможет внести изменения в договор только с 01.11.2022. Дополнительное соглашение между ломбардом и страховщиком было подписано 01.11.2022, следовательно, требования предписания были исполнены 01.11.2022. Ломбард считает, что имеются основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В письменном отзыве на жалобу Банк России просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ломбард «Ясон» – без удовлетворения.

ООО «Ломбард «Ясон» представило дополнения к жалобе, в которых указало, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дополнена частями 4 и 5, согласно которым юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

ООО «Ломбард «Ясон» указывает, что административным органом за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.5 КоАП РФ к ответственности были привлечены как ООО Ломбард «Ясон», так и директор общества ФИО4 Постановление о привлечении к административной ответственности директора ООО Ломбард «Ясон» исполнено, штраф оплачен.

К дополнению приложено постановление от 30.12.2021 № 21-9857/3110-1 о привлечении директора общества ФИО4 к административной ответственности, доказательства оплаты штрафа (чек-ордер от 05.05.2022 на сумму 20 000 руб.).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ломбард «Ясон» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Банка России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу (с учетом дополнений) и письменный отзыв на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по результатам проверочных мероприятий, проведенных Управлением надзора за рынком микрофинансирования Сибирского ГУ Банка России на предмет соблюдения ООО Ломбард «Ясон» требований статьи 6 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ, Закон о ломбардах) в адрес Общества было направлено предписание об устранении нарушений законодательства РФ от 28.09.2021 № Т6-16/31817 с требованием в срок не позднее 29.10.2021: 

1) устранить выявленное нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ: застраховать в пользу заемщиков за свой счет риск утраты и повреждений вещей, принятых в залог, на сумму, равную сумме оценки вещей, принятых ломбардом в залог, на весь период их нахождений в ломбарде;

2) представить в Банк России реестр вещей, принятых в качестве залога (в том числе нереализованных), актуальный по состоянию на дату исполнения предписания, согласно форме, приложенной к предписанию, а также копии действующих договоров страхования вещей, принятых в залог или на хранение (дополнительных соглашений к ним), действующих на момент исполнения предписания, с приложением копий документов, подтверждающих оплату страховой премии;

3) принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений части 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ, и представить в Банк России копии документов, подтверждающих принятие таких мер.

Предписание Банка России размещено в личном кабинете Общества 28.09.2021. 

В ходе проверочных мероприятий контролирующим органом было установлено, Обществом нарушен срок исполнения предписания Банка России от 28.09.2021 № Т6- 16/31817 (предписание не исполнено в части устранения нарушения требования части 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ (по состоянию на 01.11.2021 вещи, принятые Обществом в залог, в обособленном подразделении но адресу: Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул. Кирова, д. 36, корп. Л, не застрахованы).

20.12.2021 в отношении ООО Ломбард «Ясон» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ21-9854/1020-1. 

30.12.2021 административный орган вынес постановление № 21-9854/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ21-9854, которым ООО Ломбард «Ясон» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в размере 250 000 руб. 

Полагая, что указанное постановление является необоснованным и незаконным, ООО Ломбард «Ясон» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Требования Общества оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, в связи с чем заявителем реализовано право апелляционного обжалования принятого по делу решения.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч руб.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Согласно протоколу в соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьей 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением ломбардами требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Согласно статье 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ)  Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

На основании статьи 76.9 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов. Личный кабинет используется некредитными финансовыми организациями в целях получения от Банка России документов, в том числе запросов, требований (предписаний) Банка России, и передачи в Банк России отчетности, информации, сведений, а также осуществления некредитными финансовыми организациями иных прав и обязанностей, установленных федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Порядок взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями установлен Указанием Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание № 5361-У).

Банк России осуществляет следующие функции (пункты 1, 3 и 4 статьи 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ):

-           принимает в пределах своей компетенции нормативные акты, регулирующие деятельность ломбардов;

-           запрашивает и получает от ломбардов документы и информацию, необходимые для осуществления Банком России своих функций;

-           осуществляет в установленном Банком России порядке надзор за соблюдением ломбардами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 7 Федерального закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ ломбард обязан страховать в пользу заемщика за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ. Заложенная вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

Как следует из положений части 6 статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ в ломбарде (в каждом территориально обособленном подразделении) должны быть созданы условия для хранения заложенных и сданных на хранение вещей, обеспечивающие их сохранность, отсутствие вредных воздействий и исключающие доступ к ним посторонних лиц.  Установление обязательных  требований  к обустройству  и  оборудованию  мест храпения заложенных и сданных на хранение вещей, контроль за их исполнением осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ Банк России направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Главой 4 Указания № 5361-У установлен порядок направления участнику информационного обмена Банком России электронного документа.

В соответствии с указанным порядком Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, и ответы на запросы участника информационного обмена.

Электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете, за исключением случаев, предусмотренных абзацами первым и вторым пункта 4.3 Указания № 5361-У.

В случае если момент размещения электронного документа в личном кабинете приходится на нерабочее время участника информационного обмена, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня  за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.3 Указания № 5361-У.

Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью получения указанной записи.

Запись о размещении Банком России в личном кабинете электронного документа должна содержать его исходящий номер и дату регистрации в Банке России (при наличии).

В соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ ломбард обязан выполнять предписания и запросы Банка России и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Как было выше сказано и следует из материалов дела, по результатам проверочных мероприятий, проведенных Управлением надзора за рынком микрофинансирования Сибирского отделения Главного управления Банка России, на предмет соблюдения Обществом требований статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ в адрес Общества было направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.09.2021 №Т6-16/31817 с требованием в срок не позднее 29.10.2021:

1) устранить выявленное нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ: застраховать в пользу заемщиков за свой счет риск утраты и повреждения вещей, принятых в залог, на сумму, равную сумме оценки вещей, принятых Ломбардом в залог, на весь период их нахождения в ломбарде;

2) представить в Банк России реестр вещей, принятых в качестве залога (в том числе нереализованных), актуальный по состоянию на дату исполнения предписания, согласно форме, приложенной к предписанию, а также копии действующих договоров страхования вещей, принятых в залог или на хранение (дополнительных соглашений к ним), действующих на момент исполнения предписания, с приложением копий документов, подтверждающих оплату страховой премии;

3) принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений части 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ, и представить в Банк России копии документов, подтверждающих принятие таких мер.

Предписание Банка России размещено в личном кабинете Общества 28.09.2021, что подтверждается информацией, приложенной к мотивированному заключению заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 4.2 Указания Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационное обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете, то есть  датой получения предписания следует считать 29.09.2021.

Отчет об исполнении предписания представлен через личный кабинет участника информационного обмена от 25.10.2021 исх. № 1 (от 26.10.2021 вх. №6-84817), дополнительно от 08.11.2021 исх. №1 (от 08.11.2021 вх. №6-87627), от 22.11.2021 исх. № 1 (от 22.11.2021 вх.№6-91881), от 26.11.2021 исх. № 1 (от 26. П.2021 вх. № 6-93576).

Обществом представлены следующие копии документов:

- реестр вещей, принятых в качестве залога (в том числе нереализованных) (далее - Реестр) по состоянию на 01,11.2021, согласно которому на указанную дату сумма оценки вещей, находящихся в залоге, составляет 25 420 тыс. рублей;

- договор (полис) комбинированного страхования ломбардов от 14.02.2021 № КСЛ-21-001934-77, заключенный с ООО «Страховая компания «ТИТ» (далее - Договор страхования), согласно условиям которого общая страховая сумма составляет 25 850 тыс. рублей, срок действия договора страхования с 15.02.2021 по 14.02.2022;

- соглашение от 06.07.2021 № 12 к Договору страхования, согласно условиям которого страховая сумма увеличена до 27 750 тыс. рублей, изменен раздел «Территория страхования»;

- соглашение от 01.11.2021 № 2 к договору страхования, согласно условиям которого общая сумма страхования 27 750 тыс. рублей, изменен раздел «Территория страхования».

Как было выше сказано, срок исполнения предписания не позднее 29.10.2021. Однако полный комплект документов Обществом представлен 26.11.2021, а именно:

- 25.10.2021 представлен Реестр, актуальный по состоянию на 25.10.2021;

- 08.11.2021 представлена информация о направлении заявления в страховую компанию об увеличении страховой суммы и заключения соглашения к Договору страхования;

- 22.11.2021 представлена копия соглашения от 01.11.2021 № 2 к договору страхования;

- 26.11.2021 представлен реестр по состоянию на 01.11.2021.

 Как следует из пояснений, представленных Обществом № 39/цб от 25.10.2021: «при составлении реестров были допущены технические ошибки. Ломбардом были приняты меры по устранению выявленных нарушений:

1. Направлено заявление в страховую компанию с просьбой о корректировке сумм застрахованных вещей, принятых в залог и в ближайшее время 2-3 дня будет подписано Дополнительное соглашение.

2. По факту несоблюдения требований Федерального закона № 196-ФЗ, ответственному лицу отвечающему за соблюдение Федерального закона № 196-ФЗ, сделано предупреждение и указано на необходимость неукоснительного соблюдения требований законодательства».

Также ломбардом были представлены пояснения относительно причин нарушений: «в связи с ухудшением финансового положения ломбарда возникшие из-за Коронавирусной инфекции (COVID-19), приходиться сокращать работников выполнявших контроль за соблюдением законов».

Таким образом, Обществом нарушен срок исполнения предписания Банка России от 28.09.2021 № Т6-16731817, а именно: предписание не исполнено в установленный в нем срок в части устранения нарушения требования части 1 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ (по состоянию на 01.11.2021 вещи, принятые Обществом в залог, в обособленном подразделении по адресу: Омская область, Кормиловекий район, р.п, Кормиловка, ул. Кирова, д. 36, корп. А, не застрахованы).

Указанное образует событие административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения подателем жалобы по существу не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписание, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемой ситуации вина ООО «Ломбард «Ясон» выражается в том, что у Общества имелась возможность для исполнения предписания, однако соответствующих надлежащих и своевременных мер предпринято не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Ломбард «Ясон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьей 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что наказание административным органом назначено с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом затруднительного финансового положения Общества в размере 250 000 руб. (штраф снижен в два раза ниже минимального). 

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Ломбард «Ясон» ссылается на части 4, 5 статьи 2.1 КоАП РФ, введенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ,  полагает, что с учетом того, что к административной ответственности уже был привлечен директор общества ФИО4, а штраф уплачен, то ООО Ломбард «Ясон» не подлежит привлечению к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции принимает доводы Общества с учетом следующего. 

 Действительно, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Представленным в материалы дела постановлением от 30.12.2021 № 21-9857/3110-1 подтверждается привлечение директора общества ФИО4 к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Представленным чек-ордером от 05.05.2022 на сумму 20 000 руб. подтверждается факт оплаты штрафа.

Согласно 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции  полагает возможным признать не подлежащим исполнению постановление от 30.12.2021 № ТУ-52-ЮЛ-21-9854 о привлечении к административной ответственности ООО «Ломбард «Ясон» на основании части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, при условии, если постановление от 30.12.2021 № ТУ-52-ЮЛ-21-9854 не исполнено на день вынесения настоящего постановления.

Вопреки доводам жалобы, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, так как обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Ясон» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2022 по делу №  А46-659/2022 – без изменения.

Признать не подлежащим исполнению постановление от 30.12.2021 № ТУ-52-ЮЛ-21-9854 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Ясон» на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, если постановление от 30.12.2021 № ТУ-52-ЮЛ-21-9854 не исполнено на день вынесения настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов