АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18211/2018

28 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Целько Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русвентпром» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МТС сервис»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 2 374 933 руб. 65 коп.  

в заседании суда приняли участие: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.06.2018 г. № 55АА1933773, личность удостоверена паспортом РФ;

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русвентпром» (далее – ООО «Группа компаний «Русвентпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТС сервис» (далее – ООО «МТС сервис», ответчик) о взыскании                   2 374 933 руб. 65 коп., из которых: 1 847 253 руб. 82 коп. - задолженность по договору подряда № 5 от 07.08.2014 г. 527 679 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

25.12.2018 г. в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое было приобщено к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 25.12.2018 г., представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца, а также ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд огласил поступившее от истца ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое судом было удовлетворено.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку из процессуального поведения истца не следует, что он утратил интерес к рассматриваемому спору.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом отказано, поскольку не установлено оснований для отложения, предусмотренных указанной статьей, а также учтя, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

07.08.2014 г. ООО «Группа компаний «Русвентпром» (далее - Подрядчик) и                     ООО «МТС сервис» (далее - Заказчик) заключен договор строительного подряда № 5 (далее Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: комплектацию,     поставку,     монтажные    работы     по     вентиляции     на    объекте «Административное здание. Выставочно - экспозиционный центр по ул. Фрунзе в ЦАО г. Омска».

Согласно пункту 1.3 Договора Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить за них обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ поручаемых Подрядчику по настоящему договору определяется на основании утвержденного сметного расчета № В-1442 и составляет 6 030 532 руб. 78 коп., в том числе НДС-18 % . Окончательная сумма будет определена по факту выполненного объема работ на основании формы КС-2 и справки КС-3.

Пунктом 6.1.1. Договора Стороны согласовали, что денежные средства, предназначенные на оплату работ Подрядчика засчитываются в качестве оплаты за квартиры (номер, площадь, адрес нахождения квартир определяются согласно договора на участие в инвестировании строительства).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом представлены в материалы дела справки по форме КС-3, КС-2 № 11/796/Сф от 30.09.2014 г. на сумму 75 425 руб. 60 коп.,  КС-3, КС-2 № 9/640/Мн от 30.09.2014 г. на сумму 1 441 518 руб. 68 коп.; КС-3, КС-2 № 9/640-1/Мн от 30.0.9.2014г. на сумму 1268 268 руб. 72 коп.; КС-3, КС-2 № 9/647/А от 25.11.2014 г. на сумму 1 817 392 руб. 34 коп.; КС-3, КС-2 № 8/1043/Б от 25.11.2014 г. на сумму 604 965 руб. 94 коп.; КС-3, КС-2 № 8/1053/Б от 25.12.2014 г. на сумму 217 471 руб. 64 коп.; КС-3, КС-2 № 9/652/А от 26.01.2015 г. на сумму 151 947 руб. 42 коп., КС-3, КС-2 № 9/678/А от 25.09.2015 г. на сумму 45 898 руб. 46 коп., подписанные сторонами без замечаний.

Общая сумма выполненных работ составила 5 622 888 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ не в полном объеме, у него образовалась задолженность перед истцом, сумма которой по расчётам истца составила 1 847 253 руб.  82 коп.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ООО «Группа компаний «Русвентпром» в адрес ООО «МТС сервис» было направлено претензионное письмо (требование) о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанному Договору.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками  о стоимости выполненных работ КС-3, содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена указанная задолженность, факт её наличия ответчиком не опровергнут, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Группа компаний «Русвентпром» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 847 253 руб. 82 коп.

Согласно пункту 8 Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате, начислил ответчику 527 679 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 г. по 15.10.2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком контррасчёт не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 г. по 15.10.2018 г. в размере 527 679 руб.               83 коп. подлежат удовлетворению. 

На стадии прений ответчик сослался на обстоятельства, которые судом не исследовались, а также заявил ходатайство, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и на аудиозаписи судебного заседания.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 164 АПК РФ участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Поскольку суд в соответствии с ч. 1 ст. 164 АПК РФ объявил исследование доказательств законченным, выяснив предварительно соответствующий вопрос у ответчика, и перешёл к судебным прениям, а на неисследованные обстоятельства в прениях истец ссылаться не вправе, как не вправе заявлять ходатайства на стадии прений, соответствующие обстоятельства судом во внимание не приняты, ходатайство оставлено без рассмотрения.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 34 874 руб. (платежное поручение от 17.10.2018 № 1109).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТС сервис»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русвентпром» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) 2 374 933 руб. 65 коп., из которых 1 847 253 руб. 82 коп. – основной долг, 527 679 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 34 874 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                         Т.В. Целько