ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139163/20-154-1024

29 сентября 2020 года

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Роскомнадзора (660028, 

<

...>)

к ПАО «МТС» (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № АП-24/5/855 от 03.08.2020

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.04.2020 № 77 АГ 3479827;

УСТАНОВИЛ:

Енисейское управление Роскомнадзора (далее – заявитель, административный орган)  обратилось с требованием о привлечении ПАО «МТС» (далее – Общество, заинтересованное лицо)  к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы нарушением ПАО «МТС» условий, предусмотренных лицензией.

Представитель ПАО «МТС» в судебном заседании возражал против удовлетворения по доводам, изложенным в возражении на заявление, указав на отсутствие в своих действиях состава правонарушения. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии заявителя.  

Суд, рассмотрев представленные материалы, оценив представленные доказательства, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поступило обращение ФИО3 о незаконном списании ПАО «МТС» денежных средств с абонентского счета за подключение дополнительных услуг без ее участия и согласия.

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 административным органом установлено, что ПАО «МТС» допущено нарушение условий осуществления деятельности определенными лицензиями Роскомнадзора № 101247, № 167215, № 182986 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

По результатам рассмотрения вопросов, изложенных в обращении ФИО3 и пояснений, представленных оператором связи ПАО «МТС» по запросу заявителя, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи»), оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. 

В соответствии с п. 5 Лицензионных требований лицензий № 101247, № 167215, № 182986 ПАО «МТС» обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами связи и оператором при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила).

Согласно п.п. «а» п. 24 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами, лицензией и договором.

В пункте 7 Правил указано, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

Пунктом 27 Правил установлено, что оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность: а) получать информацию об услугах телефонной связи, оказываемых оператором связи, и состоянии расчетов за них, а также иную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором; б) заказывать детализацию счета; в) изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора; г) совершать иные действия, связанные с оказанием услуг телефонной связи.

Пунктом 5 статьи 44 Закона «О связи» установлено, что оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг; до получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счёте, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Информацию о действиях абонентов, указанных в п. 27 Правил Оператор связи обязан фиксировать (в электронном виде) и хранить в течение установленного срока (п. 28 Правил).

Так, от ФИО3 в адрес административного органа поступили обращения вх. № 04-25-1621/24 от 13.07.2020 и вх. № 04-25-1629/24 от 14.07.2020 о незаконном списании ПАО «МТС» денежных средств с лицевого счета по абонентскому номеру 

<

***> за подключение дополнительных услуг без согласия указанной гражданки. В подтверждение своих доводов ФИО3 административному органу представлена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 913588**** за период с 18.08.2019 по 11.07.2020.

Согласно представленной оператором связи информации, ФИО3 является абонентом ПАО «МТС» по абонентскому номеру 9135882****, услуги оказываются на условиях тарифного плана «Smart Безлимитище 052016». 03.07.2020 ФИО3 зашла на сайт http://free-mp3.fin, где нажала кнопку прослушать трек «Дима Кэс - Адреса». При прослушивании трека абоненту была показана лединговая страница, содержащая информацию об услуге Good'ok (далее по тексту -Услуга), ее стоимости, порядке подключения, а также ссылку на публичную оферту Услуги и условия Акции, расположенную по ссылке: https://goodok.mts.ru/about и https://qoodok.mts.ru/partnerpromo. После ознакомления с условиями предоставления услуги 03.07.2020 абонент с абонентским номером 

<

***> нажал соответствующую кнопку на лендинговой странице, чем подтвердил факт ознакомления с порядком и условиями предоставления услуги, а также выразил согласие на ее подключение. На основании данных действий абонента была подключена услуга с бесплатным периодом на 7 дней, о чем на абонентский номер 

<

***> было направлено уведомительное SMS-сообщение следующего содержания: «Вам подключена мелодия «Дима Кэс - Адреса» вместо гудков. Пользование услугой до 10.07.2020 бесплатно, после этого срок действия мелодии автоматически продлится, стоимость составит 98,00 руб. за 30 дней», списание будет производится с основного счета. Для отключения услуги наберите *111*29#. Управляйте услугой в приложении goodok.mts.ru/app. Услуга предоставляется ПАО «МТС». Подробнее об акции https://goodok.mts.ru/partnerpromo». В соответствии с условиями предоставления услуги, по окончании бесплатного пробного периода, 10.07.2020 абоненту была начислена плата за пользование услугой Goodok в размере 98 рублей. 11.07.2020 абонент самостоятельно, через приложение «Мой МТС» отключил данную услугу.

Таким образом, оператором связи указывается, что подключение дополнительной платной услуги на абонентский номер 913588**** в период с 03.07.2020 по 11.07.2020 было осуществлено с согласия абонента, на основании его конклюдентных действий посредством абонентского устройства, позволяющим однозначно идентифицировать его действия в сети связи. До подключения дополнительной услуги на абонентский номер 913588**** ФИО3 перед активацией подписки на соответствующей сервисной странице была проинформирована о тарифах на услугу, содержании данной услуги, лице, предоставляющем услугу, лицевом счете, с которого будет осуществляться списание денежных средств за оплату этой услуги.

Однако, согласие абонента на подключение платных услуг, может быть выражено только посредством совершения им активных конклюдентных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. 

К активным действиям абонента можно отнести: отправку SMS-сообщения, MMS-сообщения, USSD-запроса, голосового вызова с абонентского устройства на номер Доступа Оператора, или совершение иных действий, связанных с оказанием услуг телефонной связи влекущие за собой изменение состава оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора и которые оператор связи обязан фиксировать сертифицированным оборудованием автоматизированной системой расчетов (АСР) оператора (п.п. «в» и п.п. «г» п. 27, п. 28 Правил).

В детализации оказанных услуг по абонентскому номеру 9135882**** зафиксировано получение Заявителем только 7 входящих SMS-сообщений от ПАО «МТС» 03.07.2020 в 13:27, что не может являться доказательством совершения абонентом активных действий, а напротив, свидетельствует о пассивном поведении, что, в свою очередь, не может служить однозначным доказательством волеизъявления на получение дополнительных услуг.

Инициированные абонентом соединения, подтверждающие согласие абонента на получении услуг в детализациях отсутствуют.

Какие либо доказательства совершения абонентом активных действий по получению согласия на дополнительные услуги оператором связи не представлены.

Таким образом, из представленной оператором связи информации не следует, что абонентом были совершены активные действия с использованием абонентского оборудования со вставленной в него SIM-картой и принадлежащей данному абоненту, так как любые инициативные действия с использованием SIM-карты, включенной в абонентское устройство, должны фиксироваться оборудованием учета объема оказанных услуг подвижной связи.

ПАО «МТС» не представлено доказательств того, что подключение платной контент-услуги произведено с согласия абонента, выраженного в ответ на оферту, ясно содержащую информацию о характере и содержании услуги, её платном характере и стоимости.

Предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счёте, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг должен оператор связи, при этом оператор связи обязан фиксировать (в электронном виде) и хранить информацию о действиях абонентов.

Сведения, подтверждающие соблюдение оператором связи требований ч. 5 ст. 44 Закона о связи до подключения услуги абоненту, отсутствуют. Данная норма носит императивный характер для оператора связи и направлена на обеспечение недопустимости несанкционированного списания денежных средств без согласия (акцепта) абонента, гарантии предоставления информации о размере платы за оказание иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлено на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг. То есть, заказ услуги должен осуществляться исключительно путем конклюдентных действий самого абонента.

Действия Заявителя, которые однозначно могли бы быть оценены как согласие на подключение платных услуг, выраженные посредством совершения им конклюдентных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг, оборудованием АСР оператора не зафиксированы.

Защитник Общества по доверенности от 09.01.2020 № 0002/20 ФИО4 предоставила административному округу письменные возражения, согласно которым абонент нажал соответствующую кнопку на лендинговой странице, чем подтвердил факт ознакомления с порядком и условиями предоставления услуги, а также выразил согласие на ее подключение. Нажатие абонентом на кнопку «Получить подарок» не может свидетельствовать о том, что у абонента была воля на подключение дополнительной платной услуги. В данном случае лендинговая страница это страница музыкального сайта партнёра ПАО «МТС» в сети Интернет ООО «Стрим», на которой описывается услуга, а также содержится упрощенная форма обратной связи для совершения активных действий.

Общество в письменных пояснениях указало на пункт 3.1 Порядка предоставления контентных услуг ПАО «МТС», согласно которому заказ контентной услуги абонент осуществляет запрос путем направлениям смс-сообщений, ммс-сообщений, ussd-голосового вызова в сервисный (короткий) номер, выделенным оператором для оказания контентной услуги, либо путем направления wap/web запроса. Содержание данного пункта противоречит настоящему законодательству, в частности п.п. «в» и п.п. «г» п. 27, п. 28 Правил.

Исходя из п. 5 ст. 54 Закона «О связи», не подлежат оплате иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, в том числе контентные услуги, оказанные с нарушением требований, установленных настоящим Законом.

В силу подпункта «б» пункта 26 Правил, абонент вправе отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия.

Согласно п. 8 ст. 68 Закона «О связи» операторы связи несут ответственность перед абонентами за нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 44 данного Закона, при подключении и предоставлении иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности.

Таким образом, в результате рассмотрения поступивших в Енисейское Управление Роскомнадзора обращений ФИО3, вх. № 04-25-1621/24 от 13.07.2020 и вх. № 04-25-1629/24 от 14.07.2020 о подключении платной дополнительной услуги без её согласия и незаконном списании ПАО «МТС» денежных средств с абонентского счета за подключение платных дополнительных услуг административным органом установлено, что оператором связи ПАО «МТС» услуги подвижной радиотелефонной связи оказывались с нарушением Правил оказания услуг связи, а предпринимательская деятельность осуществлялась с несоблюдением лицензионных требований предусмотренных лицензиями Роскомнадзора № 101247, № 167215 и № 182986 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи. Действиями ПАО «МТС» при оказании услуг связи допущены нарушения: ч. 1 ст. 46; ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; п. 5 Лицензионных требований предусмотренных лицензией № 101247; п. 5 Лицензионных требований предусмотренных лицензией № 167215; п. 5 Лицензионных требований предусмотренных лицензией № 182986; п.п. «а» п. 24, п. 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342. 

В то же время ПАО «МТС», являясь оператором связи, обязано соблюдать требования указанных нормативных правовых актов, а также лицензионные требования предусмотренные лицензиями № 101247, № 167215 и № 182986.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Тем самым, ПАО «МТС» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователю.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ответчика в совершении правонарушения доказана, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях АО «Почта России» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ главным специалистом-экспертом Енисейского управления Роскомнадзора ФИО5  в отношении ПАО «МТС» 03.08.2020г. был составлен протокол № АП-24/5/855 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии представителя ПАО «МТС». Указанный протокол был составлен в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола телеграммой от 28.07.2020, которая, согласно уведомлению о вручении, была вручена 28.07.2020 представителю Общества – администратору ФИО6.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании ч. 6 ст.28.3 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, определенными п.7 постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2005 г. N 1289-ПП.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как установлено судом, процедура привлечения Общества к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении вынесен надлежащим лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований. 

Судом установлено, что факт выявленного правонарушения отражен в материалах дела и вина ответчика в совершении правонарушения доказана материалами дела, собранными и составленными в соответствии с КоАП РФ.

Как установлено судом, с учетом того, что правонарушение были совершено 29.06.2020, на день принятия судебного решения трехмесячный срок давности привлечения ПАО «МТС» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. 

Общество указывает в отзыве, что вывод административного органа о необходимости получения согласия абонента на подключение платной дополнительной услуги, которое может быть выражено только посредством совершениями им конклюдентных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение услуг.

Однако данный довод отклоняется судом, поскольку из системного толкования норм ст. 2, ст. 44, ст. 68 Закона «О связи» следует, что согласие абонента на подключение платных услуг, может быть выражено только посредством совершения им активных конклюдентных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. К активным действиям абонента можно отнести: отправку SMS-сообщения, MMS-сообщения, USSD-запроса, голосового вызова с абонентского устройства на номер доступа оператора, или совершение иных действий, связанных с оказанием услуг телефонной связи, влекущие за собой изменение состава оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора и которые оператор связи обязан фиксировать сертифицированным оборудованием автоматизированной системой расчетов (АСР) оператора (подпункты "в", "г" пунктов 27, 28 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи") (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2020 № 88-11404/2020).

Между тем, в детализации оказанных услуг по абонентскому номеру 913588**** отсутствуют зафиксированные действия абонента, явно свидетельствующие об активном действии, совершенном им, а зафиксировано только получение Заявителем 7 входящих SMS-сообщений от ПАО «МТС» 03.07.2020 в 13:27, что не может являться доказательством совершения абонентом активных действий, а напротив, свидетельствует о пассивном поведении, что, в свою очередь, не может служить однозначным доказательством волеизъявления на получение дополнительных услуг.

Довод Общества о том, что абонент самостоятельно нажал на «соответствующую кнопку» на лэндинговой странице, чем выразил согласие на подключение услуги, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку, как обоснованно указывает административный орган, «соответствующая кнопка», как представлено на скриншотах ответчиком, поименовано как «получить подарок», нажатие на которую не может нести явное согласие на подключение платной дополнительной услуги, с связи с тем, что может вводить в заблуждение.

Помимо прочего, активация контент-услуги на сайте методом интернет-клика на лэндинговой странице оператора не может быть оценена как согласие абонента на подключение платных услуг, выраженной посредством совершения им конклюдентных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Какие либо доказательства совершения абонентом активных действий по получению согласия на дополнительные услуги оператором связи ПАО «МТС» не представлены, поскольку детализация содержит информацию лишь о web-заказе абонента по подписке, что не может являться активным действием абонента, однозначно идентифицирующим абонента и позволяющим достоверно установить его волеизъявление на получение данной платной услуги. 

Активация кнопки самим абонентом могла произойти как случайным касанием, так и не обязательно абонентом. Переход по ссылкам, информация из которой не явно свидетельствует о подключении платной услуги, не может быть оценен как согласие абонента на подключение платных услуг.

Таким образом, довод общества о том, что административным органом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличия события административного правонарушения, отклоняется судом как противоречащий материалам дела, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами данного дела подтверждается факт совершения ПАО «МТС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указание ПАО «МТС» на вынесение Управлением Роскомнадзора по СФО определения об отказе в возбуждении дела от 14.07.2020 № 00-54/2/153 по похожему делу, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения в настоящем деле, поскольку указанное определение не имеет отношения к рассмотрению настоящего дела. 

Доказательств наличия таких исключительных случаев, которые позволили бы суду применить статью 2.9 КоАП РФ, АО "Почта России" не представлено.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку из материалов дела следует, что ранее ПАО «МТС» привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 по делу № А40-216747/19-146-1814, суд первой инстанции установил ПАО «МТС» меру административной ответственности в виде штрафа, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 14.1, ст.ст.23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст.65, 68, 71, 167-170, 176, 205  АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Привлечь ПАО «МТС» (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000  руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель

Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (для Енисейского Управления Роскомнадзора)

Лицевой счет

04191А19100

ИНН

2463067454

КПП

246301001

БАНК

Отделение Красноярск, г. Красноярск

БИК

040407001

СЧЕТ

40101810600000010001

ОКТМО

04701000

КБК

09611601141019000140

УИН

09600000000027713744

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья                                                                                          А.В. Полукаров