Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23503/2024

10 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нефтеюганского городского муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении муниципальных контрактов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 № 6 (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явились,

от третьего лица Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры -ФИО3 по доверенности от 28.12.2024 № 6,

от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явились,

установил:

Нефтеюганское городское муниципальное казённое учреждение коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении муниципальных контрактов на оказание услуг по приему и складированию снежных масс: № ЭА.2023.00051 от 07.11.2023, № 48-24 от 02.04.2024, № 49-24 от 03.04.2024, № 50-24 от 04.04.2024, № 51-24 от 05.04.2024.

Определением суда от 23 января 2025 года судебное заседание по делу отложено на 18 февраля 2025 года в 11 часов 00 минут. В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 25 февраля 2025 года.

Ответчик, третье лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал, пояснил, что со стороны ответчика (исполнителя) контракты исполнены надлежащим образом, претензий к нему не имеется, между тем сроки действия контрактов истекли, оставшиеся неосвоенными по контрактам денежные средства не могут быть перенаправлены заказчиком на иные цели без решения суда о расторжении указанных контрактов.

Представитель третьего лица Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находил иск подлежащим удовлетворению. 

Ответчик предприниматель отзыв на иск не представил.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отзыв на иск не представило.

Суд, заслушав представителей истца, третьего лица Прокуратуры, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указывает истец, между Нефтеюганским городским муниципальным казённым учреждением коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) заключены муниципальные контракты на оказание услуг по приему и складированию снежных масс (далее - контракты):

1) № ЭА.2023.00051 от 07.11.2023;

2) № 48-24 от 02.04.2024;

3) № 49-24 от 03.04.2024;

4) № 50-24 от 04.04.2024;

5) № 51-24 от 05.04.2024.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 контракта № ЭА.2023.00051 исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта по приёму и  складированию (размещению) снежных масс, а заказчик обязуется принять и оплатить их. 

Максимальное значение цены контракта составляет 14 970 851 руб. 92 коп., НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с документами о приемке: 

- счет-фактура № 2 от 11.12.2023 - стоимость оказанных услуг по контракту составила 2 536 647,18 руб.;

- счет-фактура № 03 от 11.01.2024 - стоимость оказанных услуг по контракту составила 7 678 072,44 руб.

Заказчиком произведена оплата оказанных услуг:

- платежным поручением № 468 от 18.12.2023 в размере 2 536 647,18 руб. 

- платежным поручением № 660 от 11.04.2023 в размере 7 678 072,44 руб.

Всего оказано услуг и оплачено услуг на сумму 2 536 647,18 + 7 678 072,44  =10 214 719,62 руб.

Согласно пункту 11.1 контракт действует по 29.02.2024.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 контракта № 48-24 исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта по приёму и складированию (размещению) снежных масс, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Максимальное значение цены контракта составляет 599 990 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с документом о приемке - УПД № 42 от 08.05.2024 - стоимость оказанных услуг по контракту составила 553 131,72 руб.

Заказчиком произведена оплата оказанных услуг платежным поручением № 985 от 21.05.2024 в размере 553 131,72 руб.

Согласно пункту 11.1 контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 03.06.2024.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 контракта № 49-24 исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта по приёму и складированию (размещению) снежных масс, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Максимальное значение цены контракта составляет 599 990 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с документом о приемке - УПД № 43 от 08.05.2024 - стоимость оказанных услуг по контракту составила 471 442, 68 руб.

Заказчиком произведена оплата оказанных услуг платежным поручением № 984 от 21.05.2024 в размере 471 442,68 руб.

Согласно пункту 11.1 контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 03.06.2024.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 контракта № 50-24 исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта по приёму и складированию (размещению) снежных масс, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Максимальное значение цены контракта составляет 599 990 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с документом о приемке - УПД № 44 от 08.05.2024 - стоимость оказанных услуг по контракту составила 321 602,52 руб.

Заказчиком произведена оплата оказанных услуг платежным поручением № 986 от 21.05.2024 в размере 321 602,52 руб.

Согласно пункту 11.1 контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 03.06.2024.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 контракта № 51-24 исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта по приёму и  складированию (размещению) снежных масс, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Максимальное значение цены контракта составляет 599 990 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с документом о приемке - УПД № 45 от 08.05.2024 - стоимость оказанных услуг по контракту составила 300 603,36 руб.

Заказчиком произведена оплата оказанных услуг платежным поручением № 58 от 21.05.2024 в размере 300 603,36 руб.

Согласно пункту 11.1 контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 03.06.2024.

По исполнению вышеуказанных контрактов заказчик неоднократно предлагал исполнителю расторгнуть данные контракты по соглашению сторон, о чем представлены в материалы дела соответствующие соглашения с доказательствами их направления/вручения предпринимателю. Между тем соглашения о расторжении контрактов ответчиком не подписаны.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, со стороны ответчика (исполнителя) контракты исполнены надлежащим образом, претензий к нему не имеется, между тем сроки действия контрактов истекли, оставшиеся неосвоенными по контрактам денежные средства не могут быть перенаправлены заказчиком на иные цели без решения суда о расторжении указанных контрактов.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и необходимость использования невысвобожденных бюджетных средств при заключении новых контрактов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возникшие в рамках обозначенных выше контрактов отношения подлежат регулированию нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44), условиями контрактов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установлены законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику проекты соглашенийо расторжении контрактов, которые оставлены предпринимателем без ответа и удовлетворения. В связи с чем досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае обязательства сторон по правилам статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращены, отказ от контрактов кем-либо из сторон не совершен, расторжение контрактов по соглашению сторон также не имело места.

Несмотря на то, что факт существенного нарушения контрактов исполнителем не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что подтверждено также пояснениями представителя истца в судебном заседании, суд по требованию учреждения о расторжении контрактов исходит из принципа необходимости правовой определенности правоотношений сложившихся между сторонами, установив, что сроки действия контрактов истекли, стороны интерес к исполнению контрактов потеряли, истец настаивает на их прекращении, ответчик в свою очередь не выразил намерения исполнять контракты в дальнейшем.

В условиях отсутствия волеизъявления обеих сторон на продолжение договорных отношений, с учетом условий контактов и положений действующего законодательства, суд считает законным и подлежащим удовлетворению требование учреждения о расторжении контрактов в судебном порядке на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования Нефтеюганского городского муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» удовлетворить.

Расторгнуть муниципальные контракты на оказание услуг по приему и складированию снежных масс № ЭА.2023.00051 от 07.11.2023, № 48-24 от 02.04.2024, № 49-24 от 03.04.2024, № 50-24 от 04.04.2024, № 51-24 от 05.04.2024, заключенные между Нефтеюганским городским муниципальным казённым учреждением коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Е.В. Суханова