АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Ростов-на-Дону                                                                              

«31» августа 2017г.                 Дело №А53-12853/2017

Резолютивная часть решения объявлена «31» августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен «31» августа 2017г. 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ОИЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Густа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель не явился; 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ОИЛ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Густа» о взыскании задолженности по договору поставки от 20.06.2014 №20/06 в сумме 914178 руб. 93 коп., в том числе основной задолженности в сумме 828285 руб. 70 коп. и неустойки с 23.06.2017 по 24.04.2017.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал ходатайство об увеличении исковых требований и сформулировал их следующим образом: взыскать с ответчика  по договору поставки от 20.06.2014 №20/06 основную задолженность в сумме 828285 руб. 70 коп., неустойку с 23.06.2017 по 24.04.2017 в сумме 91458 руб. 02 коп, а также неустойку исходя из 0,01% начисленную на сумму основного долга 828285 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2017 по день фактической уплаты основного долга. Суд принял уточнения требований. 

Истец, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется почтовый конверт, вернувшийся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом направлялись судебные акты по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: ул. Героев Пионеров, д.61а, г.Каменск-Шахтинский, Ростовская область. Иных сведений о месте нахождения в материалах дела не имеется и судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт общество с ограниченной ответственностью «Густа» извещённым надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.    

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ОЙЛ» (как поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ГУСТА»  (как покупателем) заключён договор поставки нефтепродуктов №20/06 (далее – договор).

Предмет договора определён в разделе 1 договора, в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – продукция). 

Цена на продукцию устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату отгрузки, с учётом НДС и указывается сторонами в спецификации.

В разделе 3 договора предусмотрены сроки и порядок поставки продукции. 

Обязательство поставщика по поставке продукции считается исполненным после передачи продукции покупателю. Погрузка является собственностью покупателя. 

Цены и порядок расчётов определяется в разделе 5 договора.

Оплата продукции осуществляется покупателем предварительно в размере 100% стоимости партии продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, или иным способом по согласованию сторон.

Датой надлежащего выполнения покупателем обязанности по оплате продукции является дата поступления денежных средств на расчётный счёт или в кассу поставщика.

Срок действия договора определен в разделе 9 договора, в соответствии с которым договор действует с момента подписания и до 31.12.2014, а в части обязательств по расчётам -  до полного исх исполнения. 

Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия письменно е заявит о своём намерении расторгнуть договор.  

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленную продукцию в сумме 828 285 руб. 70 коп., наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путём предоставления  соответствующих первичных документов. 

Претензий по количеству или качеству поставленной продукции покупатель не заявлял.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объёме, в суд не представлено.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки нефтепродуктов от 20.06.2014 №20/06 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 828 285 руб. 70 коп., а ответчик  обязательства по оплате поставленной  продукции  не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 828 285 руб. 70 коп. 

Судом также принята во внимание письменная претензия (исх. от 09.01.2017 №2/Ю), направленная в адрес ответчика (л.д. 10, 11). 

Доказательства оплаты фактически поставленной продукции на сумму 575 870 руб. по условиям договора поставки нефтепродуктов от 20.06.2014 №20/06 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленной  ему продукции в сумме 828 285 руб. 70 коп.

В связи с чем, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными,  подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере. 

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В разделе 6 договора поставки нефтепродуктов от 20.06.2014 №20/06 предусмотрено, что за просрочку оплаты причитающихся поставщику по договору денежных средств, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.  

В связи неоплатой задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 20.06.2014 №20/06 истцом в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании раздела 6 договора за период с 23.06.2014 по 24.04.2017 начислена неустойка в общей сумме 91 458 руб. 02 коп. 

Срок действия договора определен в разделе 9 договора, в соответствии с которым договор действует с момента подписания и до 31.12.2014, а в части обязательств по расчётам -  до полного исх исполнения. 

Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия письменно е заявит о своём намерении расторгнуть договор.  

Доказательств расторжения спорного договора после истечения срока его действия в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор поставки нефтепродуктов от 20.06.2014 №20/06, суд, приходит к выводу о  возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 23.06.2014 по 24.04.2017 в общей сумме 91 458 руб. 02 коп.

В отношении требования о взыскании неустойки исходя из 0,01%, начисленной на сумму основного долга в размере 828 285 руб. 70 коп. за каждый день просрочки начиная с 25.04.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, судом установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учётом изложенного, требование о взыскании неустойки исходя из 0,01%, начисленной на сумму основного долга в размере 828 285 руб. 70 коп. за каждый день просрочки начиная с 25.04.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей. 

 Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 21 395 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21 395 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 19.04.2017 №140 на сумму 21 284 руб., от 17.07.2017 №247 на сумму 111 рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 395 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Густа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ОИЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 919 743 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 20.06.2014 №20/06 в сумме 828 285 руб. 02 коп., неустойка за период с 23.06.2014 по 24.04.2017 в сумме 91 458 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 395 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Густа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ОИЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, исходя из 0,01%, начисленной на сумму основного долга в размере 828 285 руб. 70 коп. за каждый день просрочки начиная с 25.04.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          С.В. Пименов