3775/2020-350392(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96801/2019

16 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Яценко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЮСК-СпецТех" (адрес: 196655,  город Санкт-Петербург, город Колпино, территория Ижорский завод, дом Б/Н, литер  АА, пом. 5Н, оф. 201, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: публичное акционерное общество "Трест "Севэнергострой" (адрес: 188661,  Ленинградская область, район Всеволожский, деревня Новое Девяткино, лит. А,А1,  ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГПК Инжпетрострой" о взыскании 335 715,52 руб. 

при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 04.12.2019) - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020) - от третьего лица: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮСК-СпецТех" (далее – ООО  "ЮСК-СпецТех") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Трест  "Севэнергострой" (далее – ПАО "Трест "Севэнергострой") и с учетом принятого судом  увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с  ответчика 254 843,13 руб. задолженности по соглашению о сотрудничестве от  06.12.2016 № 06-12/2016 (далее - Соглашение), и 80 872,39 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 09.10.2020.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в  отзыве на иск.  

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в  законную силу решения суда по делу № А56-163907/2018 отклонено в связи с  отсутствием предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ оснований для  приостановления производства по делу.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд   установил следующее.  

В соответствии с условиями Соглашения ПАО "Трест "Севэнергострой"  (исполнитель) наделяет ООО "ЮСК-СпецТех" (коммерческий представитель)  полномочиями по осуществлению поиска потенциальных заказчиков, проведению  переговоров с ними на предмет выполнения подрядных работ и согласования условий  заключения договоров подряда, и выплачивает коммерческому представителю  вознаграждение размере 3% от общей стоимости каждого заключённого договора  подряда, в порядке, предусмотренном разделом 3 Соглашения в редакции  дополнительного соглашения от 23.08.2017 № 1.  

Также пунктом 3.5 Соглашения в редакции дополнительного соглашения от  23.08.2017 № 1 предусмотрено, что в случае расторжения договора подряда общая  сумма вознаграждения в размере 3% рассчитывается от суммы работ, фактически  выполненных и документально подтверждённых (форма КС-3).  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик  перечислил истцу 1 662 415,13 руб. оплаты за оказанные по Соглашению услуги.  

 При этом как следует из представленных в материалы дела справок о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3), 3% от стоимости работ, выполненных ПАО  "Трест "Севэнергострой" по договорам подряда от 23.08.2017 № КН68-Н-ТС/2017 и   № КН68-НВК/2017, расторгнутых с ООО "ГПК Инжпетрострой", не превышает сумму  уже выплаченного вознаграждения по Соглашению.  

Таким образом, доводы истца о наличии задолженности ответчика перед истцом  по Соглашению опровергаются материалами дела.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Яценко О.В.