АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-23411/2022 «14» июня 2023г. Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023 Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2023 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Орион"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,  

к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный Комплекс "Воронежский"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бобров, Воронежская область,  

о взыскании 4 012 021,79руб., при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.05.2023,  от ответчика: не явился, надлежаще извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  "Орион" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью Тепличный Комплекс "Воронежский" (далее –  ответчик) о взыскании 4 012 021,79руб., из них 3 976 013,37 руб. задолженности по  договору на оказание охранных услуг от 01.03.2022, 36764,51 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 16.12.2022, с  продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 17.12.2022 по день фактической уплаты основного долга ответчиком (с  учетом принятия в порядке ст.49 АПК РФ судом к рассмотрению уточненных  исковых требований).  

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве на иск признал иск в части  основного долга, просил учесть это обстоятельство при распределении расходов по  госпошлине, полагал необходимым отказать в удовлетворении иска в части, указав на  возможность предъявления ко взысканию неустойки при соблюдении требований п.7.2  договора, указал на возможность начисления штрафных санкций в по акту № 459 от  31.10.22 с 11.11.22 (исходя из условий договора).  

 Судебное заседание проводилось в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час.  15 мин. 13.06.2023.  

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ. Из материалов дела следует. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс  «Воронежский» (Заказчик) и ООО ЧОО «Орион» (Исполнитель) был заключен договор  

на оказание охранных услуг от 01.03.2022г, согласно которому Исполнитель обязан  оказывать Заказчику охранные услуги, а Заказчик обязан их своевременно и в полном  объеме оплачивать.  

Ежемесячная стоимость услуг установлена в договоре в п. 6.1., составляет 629 392  рубля, может быть изменена в зависимости от количества постов охраны.  

Оплата услуг должна осуществляться не позднее 10 числа месяца, следующего за  расчетным месяцем.  

11.10.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении данного договора с  01.11.2022 г.  

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2022 г. по 01.11.2022 г.  оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается двусторонними актами  об оказании услуг, актом сверки расчетов.  

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не  исполнил. Согласно расчету истца, задолженность составила 3 976 013,37руб.  

Исх.68 от 16.02.2023г. истец в адрес ответчика направил претензию. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения  представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон основаны на договоре б/н от 01.03.2022. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к  возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

 В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу  являются факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно,  при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком  и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых  оснований для отказа в их оплате.  

То есть бремя доказывания факта надлежащего оказания услуг возлагается на  исполнителя.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том  числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик признал исковые требования в части основного долга. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

 Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

 Поскольку признание ответчиком иска подписано уполномоченным лицом, не  противоречит закону, прав и интересов третьих лиц не нарушает, в порядке ст.49 АПК  РФ признание ответчиком иска принято судом.  

В части 2 статьи 169 АПК РФ закреплено, что в решении должны быть указаны  мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его  судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

Таким образом, поскольку признание иска ответчиком в части 3 976 0123,37руб.  основного долга принято судом, суд первой инстанции пришел к выводу об  удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 3 976 0123,37руб.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 36 008,42 руб. (а именно, за пользование  ответчиком суммой 3 567 167,33 р. за период с 02.11.2022 г. по 16.12.2022 г., а также  суммой 408 846,04 руб. за период с 11.11.2022 по 16.12.2022г.). Истец просит проценты  за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга (3  976 013,37 руб.) с 17.12.2022 г. по день фактической уплаты основного долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Расчет процентов проверен судом, признан соответствующим требованиям  действующего законодательства и обстоятельствам спора.  

При этом судом учтено, что при определении периода начисления процентов  истцом учтены изложенные в отзыве на иск возражения ответчика.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими средствами за период с 02.11.22 по 16.12.2022 признаны судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 36008,42руб.  

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами с 17.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга ответчиком.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов,  рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК  РФ с 17.12.2023 по день фактической оплаты суммы долга являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14864,02руб.00коп  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  

результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в  сумме 43247,42руб.00коп. по платежному поручению № 1313 от 26.12.2022.  

В этой связи ответчику согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с  признанием иска в части 28 383,40руб. государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь статьями 65, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличный  Комплекс "Воронежский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бобров,  Воронежская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация "Орион" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

<

...> 012 021,79руб., из них 3976 013,37руб. – основного  долга, 36 764,51руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.11.2022 по 16.12.2022, а также 14 864,02руб. – расходов по  госпошлине.  

Начисление процентов производить начиная с 17.12.22 по дату фактической  уплаты суммы задолженности (3 976 013,37руб.) ООО ТК "Воронежский", исходя  из значений ключевой ставки ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация "Орион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, из  федерального бюджета 28383,40руб. – госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Гашникова О.Н.