Дело № А43-8071/2019

27 ноября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2020.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 27.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервис» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 по делу № А43-8071/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Атомстройэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 556 163 руб. 11 коп., 

при участии представителей до перерыва:

 в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервис» (далее – истец, ООО «Группа Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Атомстройэкспорт» (далее – ответчик, АО «Атомстройэкспорт») о взыскании 556 163 руб. 11 коп. неустойки.

Решением от 25.06.2019 по настоящему делу с акционерного общества

«Атомстройэкспорт», г.Н.Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервис» взыскано 556 163 руб. 11 коп. неустойки, а также 14 124 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2020 по делу № А43-8071/2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу, что довод судов о распространении дополнительного соглашения от 17.04.2018 № 3 на отношения сторон, возникшие с даты заключения договора, основан на неправильном применении норм материального права.

Решением от 31.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Группа Энергосервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указал, что судом первой инстанции не применены положения статьи 425, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отмечает, что истцом формулировка пункта договора в части срока оплаты была приведена в соответствие с пунктом 14.3 Постановление Правительства РФ № 1352 от 11.12.2014 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Также считает, что законодательно установленная обязанность указывать в соглашении последствия внесения изменений в договор отсутствует. 

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Атомстройэкспорт» просит решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; просит рассмотреть апелляционную жалобе без участия представителя.

В судебном заседании от 13.11.2020 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку технологического оборудования для сооружения энергоблока № 1 АЭС «Руппур» № 7764/171364 (далее - договор, контракт) (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого поставщик обязуется поставить в место поставки и доставить в место назначения в адрес надлежащего грузополучателя изготовленное или приобретенное в соответствии с приложением № 1 к договору в комплекте со специнструментом, с запасными частями на условиях, предусмотренных договором, в том числе в сроки, указанные в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику оборудование (товар), что подтверждается товарными накладными от 12.12.2017 № 15, от 15.12.2017 № 16, от 25.12.2017 № 17, от 14.03.2018 № 3, от 28.03.2018 № 5, от 01.11.2018 № 12.

В соответствии с пунктом 8.1 договора авансовый платеж в размере 10% от цены оборудования, указанный в пункте 7.2 договора в размере 25 974 457 руб. 62 коп. (всего с НДС 30 650 000 руб.) выплачивается покупателем поставщику банковским переводом в течение 45 календарных дней с даты получения покупателем оригинала счета поставщика на соответствующий авансовый платеж при условии предоставления поставщиком обеспечения исполнения договора и обеспечения возврата указанного обеспечения покупатель не производит выплату авансового платежа.

Пункт 8.3 договора предусматривает, что платежи в размере 90% от цены каждой комплектной единицы оборудования, указанной в приложении № 1 к договору, будут производиться покупателем по факту поставки соответствующей комплектной единицы оборудования банковскими переводами в течение 45 дней с даты зачисления на расчетный счет покупателя средств от Минфина РФ в оплату поставки каждой комплектной единицы оборудования, но не позднее 120 дней с даты поставки. В случае непоступления в указанный срок средств от Минфина РФ оплата поставленного оборудования производится не позднее 120 дней с даты поставки.

Дополнительным соглашением от 17.04.2018 № 3  пункт 8.3 договора изменен.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 17.04.2018 платежи в размере 90% от цены каждой комплектной единицы оборудования, указанной в приложении № 1 к договору, будут производиться покупателем по факту поставки соответствующей комплектной единицы оборудования банковскими переводами в течение 30 дней с даты поставки.

Ответчиком полученное оборудование оплачено в следующие сроки: по товарным накладным от 12.12.2017 № 15, от 15.12.2017 № 16 и от 25.12.2017 - 19.04.2018 № 17; по товарным накладным от 14.03.2018 № 3 и от 28.03.2018 - 08.06.2018 № 5; по товарной накладной  от 01.11.2018 - 13.02.2019 № 12.

На основании пункта 11.2. договора при нарушении покупателем установленных договором сроков оплаты за поставленное оборудование покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день, но не более 8% от суммы просроченного платежа.

Истец, посчитав, что ответчиком нарушен срок оплаты товара, направил покупателю претензию с требованием уплатить неустойку.

Неисполнение данного требования послужило основанием для предъявления иска в суд.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком оборудования на спорную сумму подтвержден товарными накладными, предоставленными в материалы дела.

Возражений по поводу количества и качества принятого оборудования ответчиком не заявлено (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Свои обязательства по оплате полученного товара ответчик надлежащим образом не исполнил.

Истец полагает, что по всем спорным товарным накладным срок оплаты составляет 30 дней с даты поставки, поскольку на спорные товарные накладные действуют положения дополнительного соглашения от 17.04.2018 № 3.

В отношении указанных доводов суд первой инстанции отметил следующее.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 17.04.2018 № 3 предусматривает, что соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты заключения договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции указал, что положения договора о сроках оплаты товара корреспондируют с пунктом 11.2 договора, устанавливающим ответственность за нарушение сроков оплаты. Следовательно, между условиями о сроках оплаты товара и начислением неустойки имеется неразрывная связь.

 Покупатель, получая товар на основании товарных накладных, составленных до даты заключения дополнительного соглашения от 17.04.2018 № 3, исходил из того, что его ответственность за нарушение сроков оплаты наступает только через 120 дней с момента поставки товара. Получив товар от покупателя поставщик на дату поставки мог предвидеть какие именно негативные последствия для него наступят в случае ненадлежащего исполнения им свои обязательств по оплате. Поэтому решение вопроса о распространении или нераспространении новых сроков (30 дней) оплаты товара на взаимоотношения сторон, возникшие до даты заключения дополнительного соглашения от 17.04.2018 № 3, невозможно без разрешения вопроса об ответственности покупателя. В дополнительном соглашении стороны должны были выразить свою волю на то, что им известны и понятны негативные последствия для покупателя, связанные с изменением сроков оплаты товара. Покупатель должен был выразить в данном случае свое четкое согласие на то, что заключение дополнительного соглашения от 17.04.2018 № 3 приведет к изменению количества дней просрочки, и, следовательно, к увеличению размера неустойки.

Однако дополнительное соглашение от 17.04.2018 № 3 не содержит упоминания о таком волеизъявлении сторон.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы заявителя приведены без учета позиции ВС РФ, отраженной в определении от 25.04.2017 № 302-ЭС16-16957, позиции ВАС РФ, отраженной пункте 66 информационного письма от 11.01.2002 № 66.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 по делу № А43-8071/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Энергосервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Н.А. Назарова

           Н.А. Насонова