ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-6095/2018

20АП-435/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от Департамента Смоленской области по образованию и науке – ФИО2 (доверенность от 11.02.2019), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по образованию и науке на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2018 по делу                           № А62-6095/2018 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению Департамента Смоленской области по образованию и науке (ОГРН 1086731006955; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОКА67» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, замене некачественного товара, взыскании стоимости недопоставленного товара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Смоленское областное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа-интернат для одаренных детей «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по образованию и науке (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ДОКА67» (далее – ответчик, ООО «ДОКА67») о взыскании стоимости не поставленного товара в размере 296 000 рублей, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 535 000 рублей и замене некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества, соответствующий п. 5.1 государственного контракта: 3D-принер Magnum Edication; KORG LP-308 WH цифровое пианино; Система для голосования SMART Respone LE 32; Пианино акустическое Perl River UP118M PE; Тележка-хранилище с системой подзарядки SchoollBox.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара в рамках заключенного сторонами государственного контракта № 53 от 27.12.2016, при наличии договорных отношений, не урегулированием спора в досудебном порядке.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, от Департамента в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба о его отмене. В апелляционной жалобе истец утверждает, что судом первой инстанции не учтены доводы истца о том, что на основании пункта 3.3.8 Государственного контракта № 53 на поставку учебного и учебно-наглядного оборудования для общеобразовательной организаций Смоленской области (далее – контракт), заключенного между Департаментом Смоленском области по образованию и науке и обществом с ограниченной ответственностью «ДОКА67» ответчик взял на себя добровольную обязанность по возвращению в бюджет суммы, излишне полученных денежных средств, в случае установления органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, фактов завышения стоимости работ и (или) неверного применения расценок, фактов завышения объемов выполненных работ, а также иных обстоятельств, повлекших причинение ущерба заказчику. Указывает на то, что несоответствие поставленного товара выявлено в ходе плановой проверки Департаментом, что и явилось основанием для претензии истца к ответчику.

В судебном заседании представитель Департамента Смоленской области по образованию и науке поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, своих представителей не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ДОКА67» (поставщик) и Департаментом (заказчик) 27.12.2016 года был подписан государственный контракт № 53 на поставку учебного и учебно-наглядного оборудования для нужд общеобразовательной организации Смоленской области в порядке Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - контракт), по которому Поставщик обязался поставить, а Заказчик принять и оплатить учебное и учебно-наглядное оборудование для нужд общеобразовательной организации Смоленской области в количестве, ассортименте, указанном в спецификации поставляемых товаров (приложение 1 к контракту) и с техническими характеристиками приложение 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, в срок, установленный контрактом.

Сторонами согласованы наименование, характеристики, количество, цена подлежащего поставке товара в приложении 1 к договору:  всего 532 позиции на общую сумму 10 700 000 рублей.

Согласно товарной накладной № 56 от 27.12.2016 товар поставлен на общую сумму 10 700 000 рублей. Товарная накладная подписана уполномоченными лицами сторон с проставлением оттиска печати заказчика.

Сторонами также подписан акт приемки товара от 27.12.2016 о полном исполнении условий контракта № 53 от 27.12.2016 в соответствии с приложением 1 и соответствия качества товара условиям контракта, отсутствии недостатков товара.

По результатам проведения плановой проверки Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами с 22.01.2018 по 20.02.2018 с учетом акта проверки от 07.03.2018 Департаменту Смоленской области по образованию и науке вынесено представление об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушения условия государственного контракта № 53 от 27.12.2016 на общую сумму 1734 542 рубля в части недопоставки товара (в нарушение пункта 280 и 281 Приложения № 1 к контракту портативные компьютеры RAYbookобщей стоимостью 1 080 120 рублей поставлены без предусмотренного контрактом программного обеспечения Windows 10 Home) и поставки товара ненадлежащего качества в части нарушения пункта 5.1 контракта часть оборудования имеет сроки производства (изготовления) ранее 2015 года.

Истцом направлена претензия от 04.04.2018 № 3207 о возврате денежных средств, уплате штрафа и замене товара, которая не вручена адресату и возвращена отправителю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 ГК РФ предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 ГК РФ, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В силу положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №  44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34, статьи 54 Закона № 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с потребностями заказчика, условиями муниципального контракта, в том числе с условием о предмете договора поставки.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

В рассматриваемом случае поставка товара произведена ответчиком в соответствии с условиями контракта, несоответствий по качеству товара на стадии его приемки установлено не было. 

Как пояснил истец, поставка произведена нового товара, не бывшего в употреблении, однако часть товара произведена ранее 2014 года в нарушении пункта 5.1 контракта, о чем в материалы дела представлены копии паспорта изделия Edication без указания серийных (инвентарных) номеров, что также не позволяет сопоставить товар, поставленный по контракту с иными товарами.

Вместе с тем, доказательств невозможности использования товара по назначению с учетом неустранимых недостатков в материалы дела  не представлено.

Разделом 4 контракта сторонами согласован порядок приемки товара, которая производится уполномоченным представителем заказчика и приемочной комиссией в течении 3 дней с момента поставки, по факту приемки товара приемочной комиссией в течении 3 дней составляется акт приемки-передачи товаров, который подписывается уполномоченными лицами сторон и скрепляется печатями. В случае несоответствия полученных товаров условиям контракта приемочная комиссии в течении одного рабочего дня направляет поставщику письменные мотивированные замечания по результатам поставки товаров с указанием сроков устранения недостатков.

В рассматриваемом случае товар принят без указания на его недостатки или несоответствия условиям контракта, оприходован и использован в деятельности учреждения.

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 1 статьи 467 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 468 ГК РФ определено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Частью 4 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Частью 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно части 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара, покупатель по своему выбору вправе потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо доукомплектования товара в разумный срок. В том случае если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, то покупатель по своему выбору вправе потребовать либо замены некомплектного товара на комплектный, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (часть 2 статьи 480 Кодекса).

Вместе с тем, доказательств недопоставки программного обеспечения и наличия претензий заказчика на стадии приемки товаров в материалы дела не представлено, также как и не доказан факт оплаты товара в полном объеме в нарушение положений статьи 65 АПК РФ.

Факт поставки продукции в адрес истца подтверждается товарной накладной                       № 56 от 27.12.2016 и актом приемки товара от 27.12.2016.

Указанные документы подписаны со стороны истца без замечаний и возражений по количеству, качеству и ассортименту товара.

Вышеуказанные действия истца свидетельствуют, что им товар был принят полностью по количеству, качеству и ассортименту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что направление претензии относительно полученного товара изложенное в письме                № 3207 от 04.04.2018, которое составлено спустя почти 1,5 года с момента получения товара, противоречит срокам, указанным в разделе 4 контракта.

В данном случае заявление истца о поставке товара,  не соответствующего требованиям контракта, направленное ответчику спустя почти 1,5 года после приемки товара, не может считаться разумным сроком для заявления о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно пришел к выводу, что истец не доказал нарушения со стороны ответчика относительно исполнения обязательств по поставке товара в рамках контракта, т.е. не доказал наличие существенных нарушений условий договора именно ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, претензия Департамента Смоленской области по образованию и науке от 04.04.2018 № 3207, относительно полученного товара, не соответствующего требованиям контракта, направленная спустя почти полтора года после приемки товара, что  не может считаться разумным сроком для заявления о ненадлежащем качестве поставленного товара.

Учитывая изложенное отсутствуют основания для взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, замене некачественного товара, взыскании стоимости недопоставленного товара, поскольку истцом не доказаны нарушения со стороны ответчика относительно исполнения обязательств по поставке товара в рамках контракта.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, влекущем отмену судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2018 по делу № А62-6095/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина 

Судьи

                          Е.И. Афанасьева

                          Н.А. Волошина