АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» сентября 2021 года.                                                                   Дело № А53-10301/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена   «16» сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен            «23» сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нерсесян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании представить документы для ознакомления,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1 по доверенности

от ответчика представитель по доверенности ФИО2 по доверенности; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Монолит» (именуемый -истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (именуемый- ответчик) об обязании  предоставить   истцу   следующие письменные сведения:

- предоставить письменные сведения согласно п.п. 3.22. агентского договора №1 от 16.09.2015, по договорам №83 от 17.06.2015 на поставку коммунального ресурса тепловой энергии на цели отопления; договору №83/1 от 17.06.2015 на предоставление коммунального ресурса (горячего водоснабжения); договору №82 от 17.06.2015 на предоставление коммунального ресурсов - водоснабжения, водоотведения;

- предоставить письменные сведения согласно п.п. 2.1.2. дополнительного соглашения №1 от 30.05.2016 агентского договора №1 от 16.09.2015, по договорам №83 от 17.06.2015 на поставку коммунального ресурса тепловой энергии на цели отопления; договору №83/1 от 17.06.2015 на предоставление коммунального ресурса (горячего водоснабжения); договору №82 от 17.06.2015 на предоставление коммунального ресурсов - водоснабжения, водоотведения;

- предоставить   письменные   сведения   согласно   приложению   к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2016 агентского договора №1 от 16.09.2015 год, по каждому абоненту имеющему задолженность из которой складывается претензионная сумма - 5 344 784,85 рубля (согласно претензии №410 от 15.03.2021), по договорам №83 от 17.06.2015 на поставку коммунального ресурса тепловой энергии на цели отопления; договору №83/1 от 17.06.2015 на предоставление коммунального ресурса (горячего водоснабжения); договору №82 от 17.06.2015 на предоставление коммунального ресурсов - водоснабжения, водоотведения;

- предоставить оборотно - сальдовую ведомость начислений и поступлений денежных средств по Договорам №83 от 17.06.2015 на поставку коммунального ресурса тепловой энергии на цели отопления; договору №83/1 от 17.06.2015 на предоставление коммунального ресурса (горячего водоснабжения); договору №82 от 17.06.2015 на предоставление коммунального ресурсов - водоснабжения, водоотведения, поступивших от потребителей - абонентов, в разрезе лицевых счетов с момента образовавшейся задолженности у потребителей - абонентов, в частности: за период с 17 июня 2015 года по состоянию на 31 марта 2021 года, с учетом ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования,   просил суд обязать ответчика предоставить письменные сведения о фактически поступивших денежных средствах от потребителей – абонентов в период с 01 сентября 2018  года по 28 февраля 2021 года согласно п.п.3.22 агентского договора №1 от 16.09.2015, а также сведения о пени за просрочку платежа  в отношении каждого потребителя-абонента  согласно п.п.2.1.4 (в редакции дополнительного соглашения) агентского договора №1 от 16.09.2015 за весь период задолженности.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 06.07.2021.

В судебном заседании 16 сентября 2021 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Сириус» передать  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Монолит»    сведения о пени за просрочку платежа  в отношении каждого потребителя-абонента  согласно п.п.2.1.4 (в редакции дополнительного соглашения) агентского договора №1 от 16.09.2015 за период с 01.09.2018 по 28.02.2021. В остальной части заявленные требования истец просил суд не рассматривать.

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, дал пояснения, просил в иске отказать, поскольку на момент рассмотрения спора агентский договор №1 от 16.09.2015 расторгнут.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Монолит» и общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в г. Новочеркасске, 17 июня 2015 года заключены договор  №83 от 17.06.2015 на поставку коммунального ресурса тепловой энергии на цели отопления; договор №83/1 от 17.06.2015 на предоставление коммунального ресурса (горячего водоснабжения); договор №82 от 17.06.2015 на предоставление коммунального ресурсов - водоснабжения, водоотведения.

16 сентября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Монолит» и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» в г. Новочеркасске, заключен агентский договор №1.

30 мая 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Монолит» и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» в г. Новочеркасске, заключено дополнительное соглашение №1 к агентскому договору №1от 16.09.2015.

Между сторонами подписано  дополнительное соглашение от  01 сентября 2018 года.

06 августа 2020 года истец направил ответчику заявление о  предоставлении оборотно-сальдовые ведомости начислений и поступлений, в том числе, пени с разбивкой по месяцам по всем статьям перед обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Монолит» в период с 2015 года по настоящее время по адресам.

07 августа 2020 года в адрес истца  поступила претензия от  ответчика с просьбой об оплате задолженности.

08 августа 2020 года  истец направил ответчику ответ на претензию, в которой просил сообщить задолженность с расшифровкой основного долга и пени по договорам №82, №83, №83/1 от 17.06.2015. Ответа не поступило.

25 сентября 2020 года в адрес истца от ответчика поступил отчет о задолженности за период с мая 2015 года по август 2020 года. Но так как  по отчету невозможно  определить, за какой вид коммунального ресурса: горячего водоснабжения, тепловой энергии на цели отопления, водоснабжение или водоотведение, произведено начисление, то истец просил ответчика предоставить следующие сведения: внести изменения в платежном документе выставляемом филиалом ООО «Сириус», в адрес абонентов многоквартирных домов  имеющих задолженность перед ООО УК «МОНОЛИТ» отдельной строкой с указанием точной суммы задолженности; предоставить   расчет задолженности за коммунальный ресурс горячего водоснабжения, тепловой энергии цели отопления и водоснабжения или водоотведение.30.09.2020 требование было изложено в заявлении за исходящим номером №484 от 30.09.2020.

Требования истца ответчиком исполнены не были.

23 сентября 2020 года в адрес истца поступила претензия от ответчика №1545/14 от 23.09.2020, по вопросу отказа ответчика от  подписи о готовности к работе в отопительный период 2020-2021 годы, в рамках п. 16, п.п. 14 Приказа Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 года №103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», в связи с образовавшейся задолженностью истца перед ответчиком.

25 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика ответ за исходящим номером №478 и просил исполнить предусмотренные действующим законодательством мероприятия, а именно указанные в Приказе Министерства энергетики РФ от 12 марта 2013 года № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду».

25 сентября 2020 года, в связи с образовавшейся задолженностью истца перед ответчиком, для всестороннего рассмотрения данного вопроса, а так же в связи с производственной необходимостью, истец просил ответчика направить заверенные надлежащим образом копии документов: договора №83/1 от 17.06.2015, приложения к договору, а так же все дополнительные соглашения к нему;  договора №83 от 17.06.2015 года, приложения к договору, а так же все дополнительные соглашения к нему; договора №82 от 17.06.2015, приложения к договору, а так же все дополнительные соглашения к нему; договора №87 от 01.09.2018 года, приложения к договору, а так же все дополнительные соглашения к нему.

По состоянию на 08.12.2020  требования истца ответчиком не были   исполнены.

25 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика  заявление  с просьбой предоставить оборотно-сальдовую ведомость начислений и поступлений по статье «Теплоснабжение» перед управляющей компанией в разрезе лицевых счетов с момента образовавшейся задолженности у потребителей – абонентов указанных в приложении №1;  предоставить размер задолженности истца перед ответчиком;  предоставить размер денежных средств поступивших на счет ответчика  от потребителей за отпущенную тепловую энергию за период с 17 июня 2015 года по состоянию на 25 сентября 2020 года, расчет задолженности истца перед ответчиком  за отпущенную тепловую энергию;  назначить дату и время для совместного проведения сверки расчетов .

18 ноября 2020 года истец получил от ответчика  акты за период с 01.01.2020   по 01.11.2020: акты сверок взаимных расчетов в разрезе договоров №82 от 17.06.2015 на предоставление коммунальных ресурсов - водоснабжения, водоотведения; акты сверок взаимных расчетов в разрезе договоров №83 от 17.06.2015 на предоставление коммунальных ресурсов тепловой энергии на цели отопления; акты сверок взаимных расчетов в разрезе договоров №83/1 от 17.06.2015 на предоставление коммунального ресурса (горячего водоснабжения);акты сверок взаимных расчетов в разрезе договоров №87 от 01.09.2018  на водоснабжение и водоотведения СОИД ;акты сверок взаимных расчетов в разрезе договоров №82, №83, №83/1 от 17.06.2015  на предоставление коммунальных ресурсов - водоснабжения, водоотведения, за период с 17.06.2015 по 01.11.2020, с разделением на ежегодный; акты сверок взаимных расчетов в разрезе договоров №83 от 17.06.2015 на предоставление коммунальных ресурсов тепловой энергии на цели отопления, за период с 17.06.2015 по 01.11.2020, с разделением на ежегодный; акты сверок взаимных расчетов в разрезе договоров №83/1 от 17.06.2015 на предоставление коммунального ресурса (горячего водоснабжения), за период с 17.06.2015 года по 01.11.2020, с разделением на ежегодный; акты сверок взаимных расчетов в разрезе договоров №87 от 01.09.2018 на водоснабжение и водоотведения СОИД, за период с 01.09.2020 по 01.11.2020  с разделением на ежегодный.

Как поясняет истец, письменные сведения ему необходимы для всесторонней сверки расчетов, поступления денежных средств и наличия задолженности.

Однако, по мнению истца, истребованные им документы ответчик не предоставил и на дату подачи искового заявления   требования  истца  не исполнены.

Ответчик направил истцу 16 марта 2021 года   претензию №410 от 15.03.2021 об оплате в течение 5 дней задолженности в сумме  5 344 784,85 рубля,  истец, в свою очередь,  просил ответчика предоставить расчеты по договорам №83 от 17.06.2015 на поставку коммунального ресурса тепловой энергии на цели отопления; №83/1 от 17.06.2015 на предоставление коммунального ресурса (горячего водоснабжения); №82 от 17.06.2015 на предоставление коммунального ресурсов - водоснабжения, водоотведения.

Документы, истребованные истцом,  предоставлены ответчиком не были, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В процессе рассмотрения спора ответчик передал часть документов истцу, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика передать сведения о пени за просрочку платежа  в отношении каждого потребителя-абонента  согласно п.п.2.1.4 (в редакции дополнительного соглашения) агентского договора №1 от 16.09.2015 за период с 01.09.2018 по 28.02.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что договор в настоящее время расторгнут и обязательств по передаче запрашиваемой документации у него не имеется, кроме того, по мнению ответчика, истец пропустил    срок  исковой давности на истребование документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование об обязании передать сведения по пени за период с 01.09.2018 по 28.02.2021.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает 01.09.2021.

С исковым заявлением истец обратился в суд 02.04.2021.

Кроме того, ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона предполагает обязательное соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора.

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, А40-43937/2017).

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно направлялись претензии ответчику, иск направлен в суд 02.04.2021, следовательно, срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, суд признал непропущенным истцом срок исковой давности по настоящему иску, а довод ответчика о применении положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с положениями статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указывалось ранее и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком  17 июня 2015 года заключены договор №83 от 17.06.2015 на поставку коммунального ресурса тепловой энергии на цели отопления; договор №83/1 от 17.06.2015 на предоставление коммунального ресурса (горячего водоснабжения); договор №82 от 17.06.2015 на предоставление коммунального ресурсов - водоснабжения, водоотведения.

16 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор №1. В силу п.3.2.2.агентского договора №1 «Документы, подтверждающие предъявленные к оплате и оплаченные суммы за услуги водоснабжения, водоотведения, отопления и горячего водоснабжения хранятся у Агента и их копии могут быть представлены Принципалу по соответствующему письменному запросу».

30 мая 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Монолит» и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» в г. Новочеркасске, заключено дополнительное соглашение №1 к агентскому договору №1 от 16.09.2015.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения стороны согласовали пункт 2.1.2 агентского договора изложить в следующей редакции: «Поручение принципала: производить расчет для каждого потребителя стоимости потребленных объемов услуг водоснабжения, водоотведения, отопления и горячего водоснабжения, в установленном порядке и в установленные сроки, а также производить начисление пеней за невыполнение обязательств потребителями по своевременной оплате за оказанные принципалом услуги по водоснабжению, водоотведению, отоплению и горячему водоснабжению».

Агентский договор заключен сторонами по модели договора поручения.

Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В Гражданском кодексе Российской Федерации не содержится требований к способу направления отчета агента.

Решение этого вопроса может иметь значение при разрешении споров о взыскании агентского вознаграждения, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан выплатить его в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Следует отметить, что выплата агентского вознаграждения напрямую не зависит от представления агентских отчетов, если доказан факт оказания услуг.

В настоящем споре агент и принципал предусмотрели по условиям договора и дополнительного соглашения взаимные обязанности по формированию и передачи документов.

Таким образом, из смысла названной правовой нормы следует, что основанием для выплаты агенту предусмотренного договором вознаграждения является выполнение им обязательств по совершению определенных действий в интересах принципала.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Стороны подтвердили, что после подписания дополнительного соглашения ответчик продолжал исполнять свои обязанности по договору, а истец оплачивал их вплоть до 14.04.2021, когда письмом  исх.№569 от 14.04.2021 общество с ограниченно ответственностью «Сириус» уведомило общество с ограниченной ответственностью УК «Монолит» об отказе в одностороннем порядке  от исполнения договора, а также указало обществу с ограниченной ответственностью «Монолит»  вести самостоятельный учет и списание задолженности за коммунальные услуги по абонентам.

Довод ответчика о том, что договор в настоящее время расторгнут, в связи с чем, обязательств по передаче запрашиваемой документации не имеется, судом отклоняется, поскольку обязательства по заключенному договору при расторжении ответчиком изначально не были исполнены.

В  связи с изложенным, у ответчика имеется обязанность по передаче истцу истребованных документов - сведений о пени за просрочку платежа  в отношении каждого потребителя-абонента  согласно п.п.2.1.4 (в редакции дополнительного соглашения) агентского договора №1 от 16.09.2015 за период с 01.09.2018 по 28.02.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 184 от 31.03.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6 000 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сириус» передать  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Монолит»    сведения о пени за просрочку платежа  в отношении каждого потребителя-абонента  согласно п.п.2.1.4 (в редакции дополнительного соглашения) агентского договора №1 от 16.09.2015 за период с 01.09.2018 по 28.02.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Монолит» 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.