Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«26» октября 2018 г.

Дело № А75-12378/2018

Резолютивная часть решения вынесена 12.10.2018.

Мотивированное решение составлено 26.10.2018.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску компании АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) (UK, London, 65, Compton street, ECIV 0BN) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304860132000104, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб., без вызова представителей сторон,

установил:

компания АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) (далее – истец) обратилась                                  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав                         на товарные знаки, зарегистрированные под №№ 1150226, 1111352, 1111354, 1111340                       в размере 50 000 рублей. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании                            с ответчика судебных расходов на приобретение контрафактного товара в размере                        350 рублей, почтовых расходов в размере 92 рублей (дата подачи иска 13.08.2018).

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.08.2018 исковое заявление принято к производству и назначено                                         к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, исковые требования истца           не оспорил.

От истца 24.08.2018 в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец со ссылкой на перерасчет исковых требований просит                             взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №№ 1150226, 1111352, 1111354, 1111340 в размере 800 000 рублей. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на приобретение контрафактного товара в размере 350 рублей, почтовых расходов в размере 138 рублей.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о принятии к рассмотрению увеличенного размера исковых требований по следующим основаниям.

Сторона вправе до принятия судебного акта, которым рассматривается дело                            по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы этими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, при увеличении суммы иска арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о безусловной обязательности принятия увеличенных исковых требований арбитражным судом.

Поступившее заявление не содержит объективных обоснований того, что истец                  не имел возможности при подаче иска установить надлежащий размер исковых требований, что обстоятельства, из которых истец исходил при расчете исковых требований с момента подачи иска (за 10 дней) существенно изменились.

В действиях истца усматриваются признаки уклонения от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном законом порядке, желание уйти                                     от исполнения процессуальных обязанностей, что является недопустимым процессуальным поведением стороны.

Арбитражный суд указывает истцу на возможность обращения с указанными требованиями в арбитражный суд в установленном законом порядке в отдельном производстве. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности                   и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertaiment One UK Limited) принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки: 

- № 1150226, зарегистрирован 27.08.2012 (изображение «кошки Анжелы», Talking Angela), заявленные цвета: оттенки серого, розовый синий, черный, классы МКТУ № 3, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42;

- № 1 111 352, зарегистрирован 08.09.2011 (изображение «кота Тома», Talking Tom), заявленные цвета: серый, розовый, зеленый, белый, классы МКТУ № 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42;

- № 1111354, зарегистрирован 08.09.2011 (изображение «пса Бена», Talking Ben), заявленные цвета: бежевый, коричневый, черный, классы МКТУ № 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42;

- № 1111340, товарные знаки № 1 111 340 (изображение «кота Джинджера»), зарегистрирован 03.01.2012, классы МКТУ N 3, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 41, 42.

Указанные товарные знаки зарегистрированы на основании свидетельств                               о регистрации товарных знаков подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется                     в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом.

Указанные товарные знаки зарегистрированы на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO), указанные свидетельства внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии                                     с Мадридским соглашением  о международной регистрации знаков. 

06.06.2018 в торговой точке ответчика был реализован товар – детская игрушка телефон, стоимостью 350 руб. с изображениями трех котов, одной собаки.

В качестве доказательств нарушения права представлены: игрушка телефон, товарный чек от 06.06.2018, содержащий наименование продавца ИП «Архипова Н.А»                   с реквизитами ответчика (ОГРНИП 304860132000104, ИНН 

<

***>) на сумму                350 руб., чек платежного терминала банка от 06.02.2018, видеозапись закупки.

Истец, полагая, что ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertaiment One UK Limited), обратился с настоящим иском в арбитражный суд, предварительно направив ответчику претензию (л.д. 74, 75).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения, под которыми согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

На основании представленных документов суду первой инстанции суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом принадлежности ему права на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента                  от 31.12.2009 № 197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется                на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Сказанное проиллюстрировано примерами в отношении изобразительных обозначений, которые могут быть отнесены к сходным до степени смешения (пункт 5.2.1. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество                          и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197).

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят это обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Товар, приобретенный истцом, выполнен с подражанием изображению персонажей «кошки Анжелы», «кота Тома», «пса Бена», «кота Джинджера».

При этом, исследовав и оценив представленное в материалы дела доказательство – игрушку детский телефон с изображениями двух котов, одной собаки и стандартных символов, руководствуясь правилами Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.12.2009 № 197, суд пришел                                к выводу, что товар, приобретенный истцом, выполнен с подражанием изображению персонажей, зарегистрированных в качестве товарных знаков, виду использования характерных изобразительных особенностей указанных персонажей и символов: цветовой гаммы, пропорции и характерное положение их черт, из чего суд пришел к выводу                         о сходстве до степени смешения спорного товара с товарными знаками по международной регистрации №№ 1111354, 1150226, 1111352, 1111340.

Таким образом, реализация ответчиком товара с использованием товарных знаков на персонажи, принадлежащих истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

Факт реализации ответчиком товара с использованием товарных знаков (товарные знаки №№ 1111354, 1150226, 1111352, 1111340), правообладателем которых является истец, подтверждается представленным подлинным товарным чеком от 06.06.2018, который содержит дату продажи, наименование продавца, его статус, ИНН, чеком платежного терминала банка от 06.06.2018.

Также приобретение в торговой точке ответчика товара – игрушки телефон, подтверждается видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав                        на использование названных объектов интеллектуальной собственности                                               в предпринимательских целях, что в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением               в действие части четвертой ГК Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Исходя из изложенных обстоятельств, в связи с нарушением исключительных прав истца, требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за незаконное использование товарного знака, применительно к пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, заявлено правомерно.

При определении размера компенсации, суд, учитывая в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размещение нескольких товарных знаков и изображений персонажей на одном материальном носителе является нарушением прав на каждый товарный знак и персонаж (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушение выразилось в использовании товарных знаков, зарегистрированных под №№ 1111354, 1150226, 1111352, 1111340, путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего изображение сходного до степени смешения с указанными товарными знаками.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для использования товарных знаков истца, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Размер компенсации за каждый случай нарушения прав истцом определен следующим образом: за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1111354, 1111352, 1111360 - по 10 000 руб. за каждый, и за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1150226 -20 000 руб., всего 50 000 руб.

Заявлений о снижении указанной компенсации от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 350 руб. судебных издержек на приобретение контрафактного товара, 138 руб. – расходов по оплате почтовых услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

отказать в принятии к рассмотрению увеличенного размера исковых требований (800 000 руб.).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу компании АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1150226 в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111352 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111354 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1111340                 в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                          2 000 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 350 руб.                                 и почтовые расходы в размере 138 руб.  

Вещественное доказательство игрушечный смартфон кот Том возвратить истцу после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Никонова