АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2018 года

Дело №

А55-22679/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е., 

рассмотрев в судебном заседании  11 декабря 2018 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Плаза"

От  10 августа 2018 года   № 

к  Публичному акционерному обществу национальный банк "ТРАСТ"

Третье лицо: ИП  ФИО2

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 (по доверенности от 22.08.2018);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица – представитель ФИО3 (по доверенности от 08.08.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Плаза" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу национальный банк "ТРАСТ", в котором просит взыскать задолженность по договору №123 от 01.05.2009 в размере 133 822 руб. 00 коп. за период с 01 апреля 2018 года по 20 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился; ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель третьего лица устно в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2009 года между ЗАО «Аверс» (далее - Арендодатель) и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 123 (далее - Договор), предметом которого является предоставление Арендодателем во временное владение и пользование Арендатора нежилых помещений общей площадью 427,7 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, для размещения подразделений Филиала Арендатора в г. Самара с целью осуществления банковской деятельности.

Характеристики нежилых помещений определены в п. 1.2 Договора:

- часть комнаты № 1, площадью 160,4 кв.м, из общей площади 1 909,8 кв.м, часть комнаты № 2, площадью 4 кв.м, из общей площади 6,7 кв.м., расположенных на 1 этаже нежилого помещения общей площадью 2 074,20 кв.м., кадастровый (условный) номер нежилых помещений-63:01:0000000:0:1616/1.

- часть комнаты № 1, площадью 263,3 кв.м, из общей площади 2 176,5 кв.м, входящей в состав нежилого помещения на 2 этаже общей площадью 2274,70 кв.м. кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:1616/5.

Расположение предоставленных в аренду помещений внутри здания выделено на поэтажном плане и представлено в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В связи с переходом права собственности на сданные в аренду помещения от ЗАО «Аверс» к ООО «Новелла», сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.03.2011 к договору № 123 аренды нежилых помещений от 1.05.2009, в соответствии с которым Арендодателем стало ООО «Новелла».

В связи с переходом права собственности на арендуемые помещения с 29.09.2012 от ООО «Новелла» к ООО «Аврора 150» сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 от 01.12.2012 к договору аренды № 123 от 01.05.2009, в соответствии с которым арендодателем является ООО «Аврора 150».

В связи с переходом права собственности на арендуемые помещения с 10.09.2014 к ООО «Волга-Плаза», между ООО «Аврора 150», ООО «Волга-Плаза» и ОАО НБ «ТРАСТ» заключено дополнительное соглашение № 6 от 10.02.2015 к договору аренды № 123 от 01.05.2009, в соответствии с которым с 10 сентября 2014 года ООО «Аврора 150» и ООО «Волга-Плаза» являются Арендодателями по договору аренды.

В связи с переходом права собственности на арендуемые помещения с 03.10.2016 к ООО «Волга-Плаза», между ООО «Волга-Плаза» и Банком «ТРАСТ» (ПАО) подписано дополнительное соглашение № 8 от 03.01.2016 к договору аренды № 123 от 01.05.2009, в соответствии с которым Арендодателем по договору аренды является ООО «Волга-Плаза».

С 12.07.2017 собственником помещений на 2 этаже площадью 2 274,7 кв.м. по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 150, пом. № н3 является ИП ФИО2. Собственность № 63:01:0631001:220-63/001/2017-4 от 12.07.2017.

Согласно п. 2.1 Договора срок действия Договора - 5 лет, с 01.05.2009 по 30.04.2014г включительно.

Дополнительным соглашением № 5 от 16.04.2014г срок действия Договора продлен и определен с 01.05.2014г. по 30.04.2019г.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора аренды установлен размер постоянной части арендной платы.

За первые пять месяцев аренды общая сумма арендной платы вносится авансовым платежом и составляет 618 430 руб. (п. 3.1.1 договора аренды). За последующие месяцы аренды в размере 309 215 руб. в месяц за все арендуемые помещения (п. 3.1.2 договора аренды).

Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость потребленной арендатором электроэнергии и водоснабжения (холодной воды), которая определяется на основании показаний соответствующих приборов учета, установленных Арендатором, в соответствии с действующими тарифами соответствующих обслуживающих организаций по отдельным счетам Арендодателя.

Размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенным Арендодателем затратам по обеспечению арендованных помещений электроэнергией и водой в результате эксплуатации Арендатором помещений и находящегося в нем оборудования (п. 3.2 договора аренды).

Оплата ежемесячной постоянной части арендной платы производится Арендатором авансовым платежом в срок до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего счета Арендодателя (п.3.3 договора аренды).

Оплата переменной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента выставления Арендодателем соответствующих счетов за каждый отчетный период (под отчетным периодом понимается календарный месяц) (п. 3.6 договора аренды).

Подпунктом 4 п. 1 Дополнительного соглашения № 6 от 10.02.2015г. к договору аренды № 123 от 01.05.2009 пункт 3.1 (о размере постоянной части арендной платы) изложен в следующей редакции: «Ежемесячная арендная плата за переданные в аренду Помещения состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы за помещения на 1 этаже, общей площадью 164,4 кв.м. составляет 185 143 рублей 99 копеек за 1 календарный месяц.

Размер постоянной части арендной платы за помещения на 2 этаже, общей площадью 263,3 кв.м. составляет 164 973 рубля 01 копейка за один календарный месяц.

Постоянная часть арендной платы включает в себя:

-плату за пользование Помещениями;

-возмещение эксплуатационных затрат Арендодателя 1, Арендодателя 2 за соответствующий месяц.

Под эксплуатационными затратами Стороны понимают затраты на оплату теплоснабжения, вентиляции и кондиционирования (в летнее время), затраты на оплату обслуживания канализации и инженерных сетей, вывоз мусора, определяемых по тарифам, устанавливаемым соответствующими городскими службами».

Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что его условия распространяются на отношения сторон с 10.09.2014.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 7 от 08.09.2015г. к договору аренды № 123 от 01.05.2009 с 10 июля 2015г. стороны договорились о следующих размерах постоянной части ежемесячной арендной платы:

- за помещения на 1-м этаже, общей площадью 164,4 кв.м. составляет 200 733,11 рублей;

- за помещения на 2-м этаже, общей площадью 263,3 кв.м. составляет 178 863,74 рублей (п. 1 дополнительного соглашения).

За период с 1 по 20 апреля 2018 года задолженность ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по договору № 12Т от 0ТТ05.2009 по арендной плате перед ООО «Волга-Плаза» составляет 133 822 руб. 00коп.

08.06.2018г. в адрес Арендатора была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, включающей указанный период.

Согласно п. 7.1 Договора срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней,  претензия осталась без ответа.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по арендной плате и представлен в материалы дела.

Согласно указанному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 133 822 руб. 00 коп. за период с 01 апреля 2018 года по 20 апреля 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Обязанность арендатора  - ответчика – по внесению арендной платы обусловлена договором, положениями ст.ст.309,310,614 Гражданского кодекса РФ.

В материалах дела не имеется и сторонами не представлены доказательства погашения спорной задолженности, на наличие таких доказательств стороны не ссылались.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что приказом Банка России от 22 декабря 2014 г. №ОД-3589 было принято решение об осуществлении в отношении Банка «ТРАСТ» мер по предупреждению его банкротства (санация), функции временной администрации по управлению Банком были возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В тот же день (22.12.2014) Решением Совета директоров Банка России (протокол №46) был утвержден План участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в предупреждении банкротства Банка (далее -План).

Во исполнение Плана санации и уменьшения внутренних расходов Банка Советом директоров Банка 26 декабря 2016 г. утверждена стратегия по оптимизации региональной сети Банка «Траст» (протокол № 71), включающая закрытие филиалов в г. Барнауле, Ульяновске, Ростове-на-Дону в срок до 30.11.2017 г. Во исполнение данного решения приказом Председателя Правления Банка №814-П от 30.12.2016 г. с изменениями внесенными Приказом №75-1-П от 14.02.2017 г. принято решение о закрытии (ликвидации) внутренних структурных подразделений Банка в 49 городах России, в том числе и в г. Самара с 12.05.2017.

В связи с закрытием офиса Банка в г. Самара 09 марта 2017 г. Банком в адрес ООО «Волга-Плаза» направлено уведомление о расторжении Договора с 12.05.2017 Уведомление Банка оставлено Арендодателем без ответа.

Ответчик указывает на то, что 11.07.2017 Банком в адрес ООО «Волга-Плаза» повторно направлено уведомление о расторжении Договора с дополнительным соглашением о расторжении Договора. Указанные документы получены Арендодателем 24.07.2017 и также оставлены без ответа.

Кроме того ответчик поясняет, что 08 сентября 2017 Банком в адрес ООО «Волга-Плаза» и ИП ФИО2 вновь направлены уведомления о расторжении Договора и дополнительное соглашение о расторжении Договора. На указанные уведомления ответ в адрес Банка не поступал.

Ответчик указывает на то, что помещение было арендовано Банком для размещения своего структурного подразделения, а именно: операционного офиса №1 в г. Самара филиала Банка в г. Ульяновск.

18 апреля 2017 операционный офис № 1 в г. Самара переехал по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 106 (Приказ № 91, Положение об операционном офисе, Уведомление в ЦБ об изменении реквизитов).

25 августа 2017 в ЦБ направлено уведомление о закрытии операционного офиса № 1 в г. Самара, что является официальной датой его закрытия в силу п. 12.1 Инструкции Банка России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций".

12 сентября 2017 указанное структурное подразделение Банка снято с налогового учета в связи с его закрытием.

Ответчик поясняет, что спорное помещение фактически не используется Банком с мая 2017 года, что ответчик неоднократно уведомлял истца об освобождении помещения и желании расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, вызванных санацией Банка.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом суд отклоняет возражения ответчика, указавшего, что им помещение фактически не используется и освобождено с апреля 2017 года.

Ответчик действия истца по взысканию с банка арендной платы за период, когда ответчик фактически не пользовался помещением в связи с закрытием офиса в г. Самара и уклонение истца от расторжения договора аренды, считает злоупотреблением правом.

В статье 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление, при этом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Добросовестность сторон презюмируется.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Само по себе направление ответчиком просьбы о расторжении договора не свидетельствует о расторжении договора и возвращении арендованного имущества арендодателю в установленном порядке, поскольку содержат лишь предложение о его расторжении, положительный ответ на которое от арендодателя получен не был.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде не предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора аренды, как и не предусмотрено такого права у арендатора в договоре аренды нежилого помещения от №123 от 01.05.2009.

Письменного соглашения сторон о досрочном расторжении договора аренды, подписанного как арендатором, так и арендодателем, в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата помещения истцу и принятия их последним ответчик также не представил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-28196/2017 от 23.01.2018 было отказано в удовлетворении заявления ПАО национальный банк «Траст» и Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Плаза» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.05.2009 №123.

Таким образом, договор аренды в спорном периоде действовал, имущество не возвращено.

Довод ответчика о том, что досрочное прекращение пользования предметом аренды само по себе достаточно для освобождения его от обязанности по внесению арендной платы, является необоснованным.

Указанное подтверждается правовой позицией, выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в котором указано, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

При этом фактическая информированность истца о неиспользовании помещения арендатором правового значения для разрешения спора не имеет.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Суд не усматривает признаков злоупотребления правом в действиях истца по взысканию задолженности по арендной плате по указанному договору, поскольку договор является действующим, односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате в силу закона не допустим, помещение в установленном порядке от арендатора арендодателю не передано.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика 133 822 руб. 00 коп. - задолженности по договору аренды №123 от 01.05.2009 за период с 10.04.2018 по 20.04.2018 года являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 5015 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110,167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества национальный банк "ТРАСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Плаза" 133 822 руб.00 коп. задолженности и 5015 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1