АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30271/2025

г. Новосибирск

19 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будинской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая кровельная компания" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-проектная организация "Сибирь" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «СМРстрой» (ИНН 

<

***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 4 376 909 рублей 89 копеек, неустойки в размере 236 965 рублей 53 копеек,

по встречному иску об обязании передать исполнительную документацию,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.09.2025, удостоверение адвоката; Титков А.В., доверенность от 14.10.2025, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 21.08.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, ФИО4, доверенность № 2025/09/Ю-2 от 15.09.2025, удостоверение адвоката;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5, доверенность от 25.11.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая кровельная компания" (далее – истец, ООО «Первая кровельная компания») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-проектная организация "Сибирь" (далее- ответчик, ООО МПО «Сибирь») о взыскании задолженность по договору подряда № 26-СП от 16.10.2023 в размере 2 195 683,40 рублей, пени в размере 109 784, 15 рублей; задолженности по договору подряда № 2-СП от 27.03.2024 в размере 2 181 226,49 рублей, пени в размере 109 061, 30 рублей; пени по договору подряда № 12П от 01.06.2024 в размере 10 633,99 рублей; пени по договору подряда № 13П от 14.08.2024 в размере 7 486,09 рублей.

Определением арбитражного суда от 23.12.2025 к производству был принят встречный иск об обязании ООО «Первая кровельная компания» передать ООО «МПО Сибирь» комплект исполнительной документации по договору подряда № 26-СП от 16.10.2023 и договору подряда № 2-СП от 27.03.2024 в бумажном виде в 3-х экземплярах, а также в электронном виде (отсканированный экземпляр полностью подписанной документации) по каждому договору, а именно документы в составе:

- Акт освидетельствования скрытых работ по прокладке электропроводок по стенам и потолкам (с исполнительными схемами);

- Акт об окончании монтажных работ; - Акт об окончании пусконаладочных работ; - Инструкции по эксплуатации систем;

- Ведомость смонтированных приемо-контрольных приборов, сигнально-пусковых устройств, извещателей, оповещателей, технических средств ПОС;

- Акт измерения сопротивления изоляции электропроводок; - Акт о приемке технических средств и сигнализации в эксплуатацию; - Паспорта, сертификаты на материалы и оборудование; - Журнал производства работ.

Стороны не признали исковые требования друг друга по мотивам, изложенным в отзывах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СМРстрой», общество с ограниченной ответственностью «Прометей».

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2023 между ООО «МПО «Сибирь» (подрядчик) и ООО «Первая кровельная компания» (субподрядчик) заключен договор подряда № 26-СП (далее – договор № 26-СП), по условиям которого субподрядчик обязался согласно рабочей документации, шифр: 30/5-14-2021-Э0М1, 30/5-14-2021-ЭОМ2, разработанной ООО «Партнер», и в соответствии с утвержденной в установленном порядке сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, выполнить электромонтажные работы:

- монтаж силового оборудования (ВРУ, щит распределительный, ящик силовой, ящик управления, щит управления лифтом, этажный щит, щит офисный);

- устройство штроб, сверление отверстий под розетки и выключатели, бурение отверстий в плитах перекрытия под стояки: освещение МОП, силовые кабеля лифтов, вентиляторов;

- монтаж кабельной продукции (лоток, труба, кабель, концевая арматура);

- монтаж электроустановочных изделий и светотехнической продукции (светильники, прожектор, заградительные огни лампы, розетки, выключатели, звонок);

- монтаж системы уравнивания потенциалов (монтаж дополнительной системы уравнивания потенциалов в ванной зоне);

- монтаж устройства молниезащиты;

- выполнить заземление вводных труб смежных коммуникаций на вводе здания;

- выполнить наружное освещение;

- осуществить сдачу электроустановок Ростехнадзору;

на объекте строительства: «Жилой дом № 5 (по генплану) с помещениями общественного назначения - V этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, с трансформаторной подстанцией, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, насосной станцией», расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, стр. 5 (идентификатор объекта р-15578)» (далее - Объект), в объемах, предусмотренных локальными сметными расчетами № 1-8 и сдать результат работ подрядчику.

Общая стоимость работ по договору составляет 14 460 425,05 рублей (в том числе с НДС 20 %). Дополнительным соглашением № 1 к договору увеличен перечень работ и увеличена общая стоимость до 15 160 358,70 рублей.

Оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение 30 календарных дней со дня принятия работ (п. 5.4 договора).

Субподрядчик обязался оплатить услуги подрядчика, стоимость потребленной электроэнергии, теплоснабжения и водоснабжения в размере 4 % от стоимости строительно-монтажных работ, без учета стоимости материалов и оборудования (п. 2.1.20 договора).

Согласно пункту 5.6 договора, подрядчик резервирует 7 % от стоимости выполненных работ (исключая стоимость материалов) и выплачивает их субподрядчику в следующем порядке:

- 5% в течении 30 календарный дней после получения разрешения на

ввод объекта в эксплуатацию.

- 2% в течение 80 календарных дней после получения разрешения на

ввод объекта в эксплуатацию.

22.10.2024 подрядчик принял без замечаний работы на общую сумму 6

970 721, 61 рублей, что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ № 12 от 22.10.2024 на сумму 1

210 751 руб. 44 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 13 от 22.10.2024 на сумму 1

944 556 руб. 98 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 14 от 22.10.2024 на сумму 633

606 руб. 82 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 15 от 22.10.2024 на сумму 934

289 руб. 46 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 16 от 22.10.2024 на сумму 14

286 руб. 65 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 17 от 22.10.2024 на сумму 137

551 руб. 35 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 18 от 22.10.2024 на сумму 2

061 628 руб. 28 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 19 от 22.10.2024 на сумму 309

153 руб. 34 коп.

05.12.2024 мэрией г. Новосибирска выдано Разрешение на ввод объекта

в эксплуатацию № 54-35-188-224.

Работы были оплачены не полностью, размер долга составил 2 195

683,40 рублей.

Также истец произвел расчет суммы пени за нарушение срока оплаты

работ, которая составила 109 784,15 рублей.

27.03.2024 между ООО «МПО «Сибирь» (подрядчик) и ООО «Первая

кровельная компания» (субподрядчик) заключен договор подряда № 2-СП

(далее – договор № 2-СП), по условиям которого субподрядчик обязуется согласно рабочей документации, шифр: 30/5-14-2021-ЭОМ, разработанной ООО «Партнер», и в соответствии с утвержденной в установленном порядке сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования выполнить электромонтажные работы:

- монтаж силового оборудования (ВРУ, щит распределительный, ящик силовой, ящик управления, щит управления лифтом, этажный щит, щит офисный);

- устройство штроб, сверление отверстий под розетки и выключатели, бурение отверстий в плитах перекрытия под стояки: освещение МОП, силовые кабеля лифтов, вентиляторов;

- монтаж кабельной продукции (лоток, труба, кабель, концевая арматура);

- монтаж электроустановочных изделий и светотехнической продукции (светильники, прожектор, заградительные огни лампы, розетки, выключатели, звонок);

- монтаж системы уравнивания потенциалов (монтаж дополнительной системы уравнивания потенциалов в ванной зоне);

- монтаж устройства молниезащиты;

- выполнить заземление вводных труб смежных коммуникаций на вводе здания;

- выполнить наружное освещение; - осуществить сдачу электроустановок Ростехнадзору;

на объекте строительства: «Жилой дом № 5 (по генплану) с помещениями общественного назначения - V этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, с трансформаторной подстанцией, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, насосной станцией», расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, стр. 5 (идентификатор объекта р-15578) (блок секции № 1, № 2),

в объемах, предусмотренных локальными сметными расчетами № 1-8 (Приложения № 1-8, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора) и сдать результат работ подрядчику.

Общая стоимость работ по договору составляет 15 147 485,55 рублей (в том числе с НДС 20 %).

Оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение 30 календарных дней со дня принятия работ (п. 5.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора, подрядчик резервирует 7 % от стоимости выполненных работ (исключая стоимость материалов) и выплачивает их субподрядчику в следующем порядке:

- 5% в течение 30 календарный дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

- 2% в течение 80 календарных дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Субподрядчик обязался оплатить услуги подрядчика, стоимость потребленной электроэнергии, теплоснабжения и водоснабжения в размере 4 % от стоимости строительно-монтажных работ, без учета стоимости материалов и оборудования (п. 2.1.20 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 05.10.2024 стороны предусмотрели дополнительные работы на сумму 1 111 364,68 рублей (с НДС 20%).

Дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2024 стороны предусмотрели дополнительные работы на сумму 208 000 рублей (с НДС 20%).

20.10.2024 подрядчик принял без замечаний и оговорок работы на сумму 4 745 385, 88 рублей, что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.10.2024 на сумму 425 660 руб. 77 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 3 от 20.10.2024 на сумму 1 111 731 руб. 44 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 5 от 20.10.2024 на сумму 1 964 490 руб. 17 коп.;

- актом о приемке выполненных работ Nº 5 от 20.10.2024 на сумму 1 243 503 руб. 50 коп.

25.11.2024 подрядчик принял без замечаний и оговорок работы на сумму 1 104 694, 72 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2024.

21.01.2025 подрядчик принял без замечаний и оговорок работы на сумму 208 000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и затрат № 3 от 21.01.2025.

05.12.2024 мэрией г. Новосибирска выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 54-35-188-224.

Принятые подрядчиком работы не были оплачены в полном объеме. За период с 01.12.2024 по 26.02.2025 произведены частичные оплаты, долг уменьшен до 2 181 226,49 рублей.

Также истец произвел расчет суммы пени за нарушение срока оплаты работ, которая составила 109 061,30 рублей.

01.06.2024 между ООО «МПО «Сибирь» (заказчик) и ООО «Первая кровельная компания» (подрядчик) заключен договор подряда № 12П (далее – договор № 12П), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу трубной разводки систем СС на объекте (блок секции № 3, № 4) на объекте строительства: «Жилой дом с помещениями общественного назначения - V этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, с трансформаторной подстанцией, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, насосной станцией», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, стр.5 (идентификатор объекта р-15578).

Стоимость работ определена п. 2.1 договора в размере 70 893,24 рублей (в том числе НДС 20%).

Срок выполнения работ в соответствии с п. 7.2 договора – 20.06.2024.

20.06.2024 заказчик принял без замечаний работы на сумму 70 893 рублей 24 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.06.2024, актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.06.2024.

Согласно п. 5.2 договора после завершения всех работ и сдачи их в ФЗСУ Ростехнадзору по НСО заказчик оплачивает подрядчику денежные средства в размере 100 % за фактически выполненную и принятую работу на основании актов выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 с предоставлением счета и счета-фактуры.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оплата работ произведена 16.08.2024, в связи с чем истец произвел расчет суммы пени за периода 28.06.2024 по 16.08.2024 в размере 10 633 рублей 99 копеек.

14.08.2024 между ООО «МПО «Сибирь» (заказчик) и ООО «Первая кровельная компания» (подрядчик) заключен договор подряда № 13П (далее – договор № 13П), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу трубной разводки систем СС на объекте (блок секции № 1, № 2) на объекте строительства: «Жилой дом с помещениями общественного назначения - V этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, с трансформаторной подстанцией, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, насосной станцией», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, стр.5 (идентификатор объекта р-15578).

Стоимость работ определена п. 2.1 договора в размере 70 893,24 рублей (в том числе НДС 20%).

Срок выполнения работ в соответствии с п. 7.2 договора – 20.08.2024.

20.08.2024 заказчик принял без замечаний работы на сумму 70 893, 24 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.08.2024, актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.08.2024.

Согласно п. 5.2 договора после завершения всех работ и сдачи их в ФЗСУ Ростехнадзору по НСО заказчик оплачивает подрядчику денежные средства в размере 100 % за фактически выполненную и принятую работу на основании актов выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 с предоставлением счета и счета-фактуры.

Аванс в размере 48 000 рублей оплачен заказчиком 16.08.2024.

Оставшаяся часть оплаты за принятые работы (22 893,24 рублей), по расчету истца, с учетом правил ст. 314 ГК РФ, должна была поступить в адрес подрядчика не позднее 27.08.2024, однако была оплачена только 16.12.2024.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец произвел расчет суммы пени за нарушение срока оплаты работ за период с 28.08.2024 по 14.12.2024, которая составила 7 486,09 рублей.

18.06.2025 ООО «Первая кровельная компания» направило в адрес ООО «МПО «Сибирь» претензию с требованием оплатить задолженность по договорам подряда № 26-СП от 16.10.2023, № 2-СП от 27.03.2024, № 12П от 01.06.2024, № 13П от 14.08.2024, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В подтверждении факта выполненных работ по договорам № 26-СП от 16.10.2023, № 2-СП от 27.03.2024, № 12П от 01.06.2024, № 13П от 14.08.2024 истец представил соответствующие акты выполненных работ, подписанные ответчиком.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что у него не наступило обязанности по оплате работ ввиду не предоставления исполнительной документации по договорам.

Пунктом 2.1.4 договоров № 26-СП от 16.10.2023, № 2-СП от 27.03.2024 предусмотрено, что субподрядчик обязан ежемесячно предоставлять вместе с

КС-2, КС-3 комплект исполнительной документации, отвечающей требованиям СНиП, ТУ, ПУЭ.

По окончании работ субподрядчик обязан передать подрядчику результат работ в соответствии с разделом 6 договоров (сдача и приемка работ) (пункт 2.1.7. договора).

В силу пункта 5.4 договоров № 26-СП от 16.10.2023, № 2-СП от 27.03.2024 оплата осуществляется подрядчиком за фактически выполненные субподрядчиком, на основании форм КС-2, КС-3, сданных по акту сдачи- приемки, актов скрытых работ, исполнительной документации и выставленных счетов ежемесячно в течение 30 календарных дней со дня принятия работ и подписания соответствующих форм руководителем подрядчика, с учетом условий, изложенных в п.6.5 договора.

В случае нарушения субподрядчиком, предусмотренных договором обязательств (в том числе, нарушение срока выполнения работ, непредставление актов выполненных работ КС-2, КС-3, исполнительной документации, нарушение срока устранения выявленных недостатков и проч.), оплата по договору сдвигается (переносится) на срок, пропорциональный нарушенному субподрядчиком обязательству.

В соответствии с п.5.10. договоров, в случае выявления недостатков работ, несоответствия работ требованиям подрядчика, непредставления субподрядчиком актов в установленный настоящим договором срок, либо не предоставления исполнительной документации (в том числе журналы работ, акты скрытых работ, паспорта и сертификаты на материалы), работы считаются непринятыми, подписание форм и оплата стоимости работ в отчетном месяце не производится.

Окончательная приемка работ осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента письменного уведомления субподрядчиком подрядчика о завершении работ и передачи подрядчику исполнительной документации, справки о выполненных работах по форме КС-3, акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (пункт 6.4. договоров).

Ответчик указывает, что перечисленные обязанности субподрядчик не выполнил; комплект исполнительной документации по спорным договорам не передал по настоящее время, о полном завершении работ в письменном виде подрядчика не уведомлял, результат работ в соответствии с разделом 6 договора не передал. Окончательная приемка работ по условиям договора не осуществлена, субподрядчик письменно не уведомлял подрядчика о завершении работ, исполнительную документацию по объему выполненных работ не предоставил.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной или иной документации.

Основанием для оплаты является сам факт выполнения работ, который подтверждается актом выполненных работ, в котором фиксируется факт и объем работ, их стоимость.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 303-ЭС17-4145 по делу № А24-2406/2015, отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений статьи 726 ГК РФ, заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации.

Таким образом, сама по себе не передача исполнительной документации в отсутствие доказательств того, что ее не предоставление препятствует эксплуатации полученных результатов работ, не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ.

Истец указал, что исполнительная документация на выполнение работ разрабатывалась инженером ООО «Первая кровельная компания» ФИО6 совместно с представителями ООО «МПО Сибирь»,

оформлялась от имени ООО МПО «Сибирь» и отправлялась последним заказчику ООО «СМРстрой».

Также истцом был представлен акт приема-передачи исполнительной документации от 14.03.2025, подписанный представителями истца и ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заказчиком спорных работ является ООО «СМРстрой», с которым у ответчика заключены договоры подряда, что ни ответчиком, ни ООО «СМРстрой» не оспаривалось.

При этом, ООО «СМРстрой» пояснил в судебном заседании, что работы у ООО МПО «Сибирь» по данным договорам приняты, исполнительная документация получена в полном объёме. Также третье лицо подтвердило, что исполнительная документация по спорным работам готовилась совместно ООО МПО «Сибирь» и ООО «Первая кровельная компания».

Так, судом установлено, что объект строительства по договорам № 26-СП от 16.10.2023, № 2-СП от 27.03.2024: «Жилой дом № 5 (по генплану) с помещениями общественного назначения - V этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, с трансформаторной подстанцией, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, насосной станцией», расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, стр. 5, введен в эксплуатацию 05.12.2024 мэрией г. Новосибирска на основании разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 54-35-188-224.

Ввод жилого дома в эксплуатацию в установленном законом порядке свидетельствует о приемке выполненных работ заказчиком и положительном результате проверки государственного строительного надзора по завершении строительства, следовательно, о наличии у заказчика полного комплекта исполнительной документации, требуемого для проведения проверки законченного строительством объекта органом государственного

строительного надзора, подлежащего предоставлению заказчиком (части 1, 16 статьи 54, части 2, 3 статьи 55 ГрК РФ).

Таким образом, ответчиком не доказано, что отсутствие какой-либо исполнительной документации делало невозможным использование результата работ по договорам № 26-СП от 16.10.2023, № 2-СП от 27.03.2024, в связи с чем суд отклоняет указанный довод ответчика как несостоятельный.

Возражая против расчета неустойки, ответчик указал, что поскольку истцом не предоставлены счета и счета-фактуры либо предоставлены несвоевременно, оснований для оплаты не наступили. Счет на оплату выполненных работ по договору № 12П от 01.06.2024 подрядчиком предъявлен 14.08.2024 и оплачен заказчиком 16.08.2024, то есть в установленный договором срок.

Оценив данный довод ответчика, суд находит его несостоятельным, поскольку обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ у заказчика возникает за фактически выполненный подрядчиком объем работ на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, неполучение заказчиком счета-фактуры не препятствует исполнению обязанности оплатить работу подрядчика, факт выполнения которой подтверждается подписанными актами выполненных работ.

Кроме того, ответчик в отзыве указал, что истцом не надлежащим образом исполнены обязательства по договорам № 26-СП от 16.10.2023, № 2-СП от 27.03.2024, в связи с чем, ответчик указал на наличие оснований для

уменьшения суммы требований истца на сумму встречный притязаний ответчика.

Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Согласно сложившейся судебной практике сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа), сформированная по результатам установленной между ними единой договорной связи с двумя встречными магистральными обязанностями осуществить характерное исполнение, не предполагающее выбытие из имущественной сферы стороны по договору какого-либо актива и предусматривающего сверочный характер соотнесения стоимости осуществляемых сторонами предоставлений. При этом происходит сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), которое не может быть квалифицировано как зачет, не подлежит оспариванию как отдельная сделка.

Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

В соответствии с пунктом 9.19 договоров подрядчик имеет право при оплате субподрядчику выполненных работ удержать сумму штрафов, неустоек, начисленных по любому из оснований, предусмотренных настоящим разделом (раздел 9) договора из суммы подлежащей оплате за выполненные работы.

Так, ответчик указал на следующие нарушения обязательств истцом: - по договору № 26-СП от 16.10.2023:

В соответствии с п. 9.4. договора за нарушение срока окончания работ по договору субподрядчик должен уплатить подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Ответчик произвел расчет неустойки за период с 06.05.2024 по 22.10.2024 на сумму 2 577 261,20 рублей: 15 160 358,70*0,1%*170дн.

- по договору № 2-СП от 27.03.2024:

Ответчик произвел расчет неустойки за период с 26.05.2024 по 22.10.2024 на сумму 2 241 828,52 рублей: 15 147 485,55*0,1%*148дн.

Кроме того, ответчик произвел начисление штрафа в общем размере 500 000 рублей - по каждому из договоров № 2-СП и № 26-СП.

В соответствии с п. 9.8. договоров за необоснованный отказ от исполнения обязательств по договору субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 100 000 рублей. Необоснованным отказом признается, в том числе, отказ субподрядчика от договора вследствие необходимости увеличения стоимости работ, изменения сроков выполнения работ со стороны субподрядчика, вызванных неправильной с его стороны оценкой объема работ, сопутствующих обстоятельств (особенностей объекта, коммуникаций, личной экономии субподрядчика и других тому подобных обстоятельств), которые субподрядчик должен был оценить до момента участия в тендере на право заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.12. договоров предусмотрена обязанность субподрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные в ходе производства, приемки работ и в период гарантийного срока за счет собственных средств.

Гарантийный срок на выполненные работы и смонтированное оборудование составляет не менее 5 (пяти) лет и исчисляется с даты подписания акта о приемке завершенных работ по настоящему договору и заканчивается по истечении 5 (пяти) лет со дня ввода смонтированных и

сданных в эксплуатацию систем. Гарантия действительна при условии проведения технического обслуживания смонтированных систем в соответствии с действующими нормативными документами. Гарантия на оборудование указана в паспортах заводов изготовителей оборудования.

Подрядчик, обнаруживший недостатки в выполненной работе, направляет субподрядчику уведомление с указанием даты и места освидетельствования недостатков.

Уведомление может быть направлено по почте, по средствам факсимильной связи или по известному электронному адресу.

Недостатки, обнаруженные в процессе выполнения работ, а также в процессе гарантийного срока, фиксируются в акте, подписанном уполномоченными представителями сторон.

В акте указывается также срок устранения недостатков, который не может превышать 10 (десять) календарных дней.

Если недостатки не будут устранены субподрядчиком в разумный срок, либо в случае неявки субподрядчика на составление акта, либо неполучении ответа подрядчиком о явке субподрядчика в установленный в уведомлении срок, подрядчик имеет право устранить недостатки своими и/или привлеченными силами и взыскать с субподрядчика сумму затрат по устранению недостатков.

Ответчик указывает, что истец не исполнил гарантийные обязательства по договорам.

Подрядчик направил субподрядчика по электронным каналам связи уведомление от 25.12.2024 с требованием заменить электросчетчики (с браком) в квартирах № 108 (расположена в блок-секции 2, входит в предмет договора подряда № 2-СП от 27.03.2024) и кв. № 114 (расположена в блок-секции 3, входит в предмет договора подряда № 26-СП от 16.10.2023).

Истец бракованные счетчики не заменил, ответ по устранению замечаний в декабре 2024 года не дал.

Подрядчик повторно письмом от 07.03.2025 обратился к субподрядчику с требованием об устранении недостатков работ, выявленных в гарантийный период, а именно необходимость замены бракованных электросчетчиков в квартирах № 108 и № 114, субподрядчик бракованные электросчетчики демонтировал, и не заменил на рабочие, в связи с чем в квартирах № 108 и 114 жилого дома № 5 по ул. Вилюйской электрические счетчики отсутствовали, что вызвало претензии со стороны собственников этих квартир.

Поэтому подрядчик самостоятельно вынужден был выполнить работы по замене счетчиков в гарантийный период, купить электрические счетчики и установить их в квартирах, о чем свидетельствует документ на покупку счетчиков (УПД от 31.03.2025) и накладная на передачу в УК паспортов на установленные в квартирах счетчики. Стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 20 400 рублей.

В связи с чем, ответчик произвел начисление штрафа по 100 000 рублей за нарушение п. 2.1.12 договоров № 26-СП от 16.10.2023, № 2-СП от 27.03.2024.

Так, в соответствии с п. 9.18 договоров за нарушение субподрядчиком требований, предусмотренных п. 2.1.27. - 2.1.31., субподрядчик, по требованию подрядчика, обязан уплатить штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.27 договоров субподрядчик течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания договора обязан подписать Акт-допуск согласно СНиП 12-03-2001. Такой Акт-допуск не подписан истцом.

В соответствии с п. 2.1.28. договоров предусмотрена обязанность субподрядчика предоставить подрядчику график производства работ в течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания договора. График производства работ не передан субподрядчиком.

В соответствии с п. 2.1.29 договоров на субподрядчика возложена обязанность предоставить технологическую карту/ППР на производство работ в течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания договора.

Технологическая карта/ППР на производство работ не предоставлена подрядчику.

В соответствии с п. 2.1.30 договоров предусмотрена обязанность субподрядчика назначить ответственное лицо за охрану труда, пожарную безопасность и санитарное состояние на объекте приказом в течение 5 рабочих дней. Приказ о назначении ответственного лица согласно п.2.1.30 не передавался подрядчику.

Оспаривая доводы ответчика, истец заявил об отсутствии своей вины в нарушении срока выполнения работ.

В статье 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства, в частности, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По правилам статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3).

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его

поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Так, истец указывает, что поскольку со стороны ООО «МПО Сибирь» не была обеспечена в установленные сроки строительная готовность на площадке, истец не мог приступить к работам по причине того, то не были завершены предыдущие работы.

Истец представил в материалы дела письмо от 14.03.2024, в котором сообщал об отсутствии строительной готовности на площадке (отсутствовало отопление, не по всему объекту выполнены работы по возведению перегородок из гипсокартона, преждевременно проведено дополнительное оштукатуривание потолков, трубы под электропроводку имеют дефекты, разводка не соответствует проекту, необходимость в переносе кабельных трасс), а также о том, что подрядчик затрачивает время на проведение дополнительных работ, необходимость которых вызвана состоянием объекта (дополнительное штробление, поиск затяжных коробок на потолке, перенос кабельных трасс, перенос мест установок розеток и выключателей, бурение вертикальных отверстий, прокладка лотковых трасс).

Как указывает истец, без наличия возведения и отделки перегородок из гипсокартона ООО «Первая кровельная компания» не могло выполнять свои работы, поскольку они выполняются на таких перегородках.

На указанное письмо ответа от ООО «МПО Сибирь» не получено.

Второе письмо об отсутствии строительной готовности направлено на электронную почту ответчика 04.06.2024.

В указанном письме говорится об отсутствии строительной готовности на площадке (не по всему объекту выполнены работы по возведению перегородок из гипсокартона, преждевременно проведено дополнительное оштукатуривание потолков, трубы под электропроводку имеют дефекты, разводка не соответствует проекту, необходимость в переносе кабельных трасс, межэтажные проходки в этажных нишах для прокладки магистральных трасс имеют дефекты, отсутствуют магистральные кабели в

цокольных этажах, отсутствуют отверстия между секциями и в щитовой, отсутствуют технологические отверстия для прохода кабелей на кровлю), а также о том, что подрядчик затрачивает время на проведение дополнительных работ, необходимость которых вызвана состоянием объекта (дополнительное штробление, поиск затяжных коробок на потолке, перенос кабельных трасс, перенос мест установок розеток и выключателей, бурение вертикальных отверстий, прокладка лотковых трасс).

В данном письме ООО «Первая кровельная компания» просит установить срок монтажа магистральных кабельных трасс до 10.07.24024, а монтаж концевой арматуры и светильников МОП и квартир до 25.08.2024.

На указанное письмо ответ от ООО «МПО Сибирь» не получен.

В подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих выполнение работ на объекте, истец представил акты освидетельствования скрытых работ, выполненных смежным субподрядчиком ООО «Прометей», из которых следует, что ООО «Прометей» закончило последние работы по монтажу межкомнатных перегородок (предшествующие электромонтажным работам истца) только 10.09.2024.

Также истец указывает, что в ходе выполнения работ стороны пришли к необходимости увеличения их объема в связи с изменением проектных решений. Так, 06.05.2024 заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 26-СП от 16.10.2023 о выполнении дополнительных работ.

Изначально срок выполнения работ по договору № 26-СП от 16.10.2023 был установлен до 05.05.2024. Соглашение о выполнении дополнительных работ заключено 06.05.2024. К договору подряда № 2-СП от 27.03.2024 также заключались дополнительные соглашения о выполнении дополнительных работ. Так, 05.10.2024 заключено дополнительное соглашение № 1, 20.12.2024 заключено дополнительное соглашение № 2.

Данные обстоятельства, по мнению истца, лишали субподрядчика возможности завершения работ к ранее установленному договорам сроку.

Ответчик, не оспаривая факт получения писем истца, указал, что данные обстоятельства не могут освобождать истца от ответственности за нарушение срока выполнения работ, поскольку субподрядчик не уведомлял о приостановке работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 Кодекса неблагоприятные последствия для подрядчика возникают вследствие непредупреждения заказчика об указанных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обстоятельств не будет произведено в установленный срок.

Следовательно, приостановление работ в порядке, предусмотренном изложенными выше нормами, является правом подрядчика.

Действительно, судом установлено, что истец не приостанавливал выполнение работ, однако это не лишает субподрядчика права в обоснование возражений на доводы подрядчика ссылаться на наличие обстоятельств, способствовавших нарушению условий договора и не поставленные в зависимость от воли субподрядчика.

О наличии обстоятельств, препятствующих выполнению истцом работ к установленному договорами сроку, ответчику было известно (факт получения писем от субподрядчика ответчик не отрицал); как не оспорен

факт завершения смежным субподрядчиком работ по монтажу перегородок к 10.09.2024.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтвердило и третье лицо ООО «СМРстрой» в своем отзыве, указав, что истец не мог физически завершить свои работ к маю 2024 года ввиду отсутствия строительной готовности. Возможность полного завершения появилась к ноябрю 2024 года.

Обстоятельства поручения ответчиком истцу дополнительных работ после завершения сроков работ по основным договорам также подтверждается материалами дела.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Руководствуясь требованиями вышеизложенных норм, оценив применительно к обстоятельствам настоящего дела приведенные истцом возражения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения применении ст. 401 и 404 ГК РФ и уменьшении неустойки за нарушение срока выполнения работ ответчика в два раза.

Оспаривая доводы ответчика о неисполнении иных обязательств по договорам, истец указал, что график производства работ и проект производства работ был направлен посредством электронной переписки, что ответчиком не опровергнуто надлежащими доказательствами.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания обоснованными требования ответчика о начислении суммы штрафа в размере 200 000 рублей по каждому из договоров за нарушение п. 2.1.27 и п. 2.1.28 договоров.

Также суд не находит оснований для признания обоснованными требования ответчика о начислении штрафов (по 100 000 рублей) по п. 2.1.12, п . 9.8. договоров.

Так, из материалов дела не следует факта отказа субподрядчика от исполнения своих обязательств в устранения недостатков работ.

Согласно представленным доказательствам, истец приступил к устранению недостатков, демонтировал неработоспособные счетчики и направил их на ремонт, указав ответчику о предполагаемой поставке аналогичные счётчиком в г.Новосибирск к концу апреля 2024 года.

Доказательств необоснованного отказа субподрядчика от исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

Сам факт приобретения ответчиком новых счетчиков на свой счет не свидетельствует об уклонении истца от исполнения своих обязательств. При этом, данные обстоятельства не лишают права ответчика на предъявление субподрядчику требований о возмещении расходов на устранение таких недостатков, что и было реализовано ответчиком в настоящем деле путем заявления о сальдирование встречных правопритязаний.

Факт не исполнения истцом обязательств по п. 2.1.27 и п. 2.1.30 договоров нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Истцом не представлено доказательств подписания акта-допуска и назначении ответственного лица за охрану труда, пожарную безопасность и санитарное состояние на объекте приказом в течение 5 рабочих дней.

Также истцом заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

При этом суд учитывает, что правила статьи 333 ГК РФ не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,

осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения

обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ направлена на обеспечение возмещения возможных убытков главного подрядчика в период ожидания срока выполнения работ субподрядчиком, размер которых также

находится в зависимости от объема не выполненных своевременно работ, имеющего стоимостное выражение.

Начисление неустойки за нарушение срока исполнения работ в зависимости от цены договора приводит к неоднократному начислению неустойки на стоимость фактически выполненных работ, в том числе работ, выполненных своевременно. Подобное начисление неустойки очевидно нарушает баланс интересов сторон договора и приводит к применению меры ответственности, несоразмерной нарушению срока выполнения работ.

По смыслу статей 330, 333 ГК РФ уменьшение неустойки допустимо в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Применительно к рассматриваемой ситуации такое уменьшение возможно путем применения в расчете неустойки ставки 0,1 процента ежедневно, и начисления неустойки на стоимость не выполненных работ по договору.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для уменьшения неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ субподрядчиком.

Сопоставление сроков выполнения работ, установленных договорами, сроков фактического выполнения работ по актам об их приемке, сроков оплаты и фактически проведенных платежей показывает, что по в пределах установленного договором срока работы, объем неисполненных обязательств составил:

- по договору № 26-СП – 8 441 069,65 рублей; по договору № 2-СП – 13 654 329,21 рублей.

В связи с чем расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ будет следующим:

- по договору № 26-СП: 1) 8 441 069,65*0,1%*46дн (06.05.2024-20.06.2024)=388 289,20 рублей; 1) 6 970 721,61*0,1%*124дн (21.06.2024-22.10.2024)=864 369,48 рублей, Всего 1 252 658,68 рублей.

Учитывая ранее сделанные выводы суда о наличии оснований для уменьшения штрафных санкций для субподрядчика на основании ст. 401, 404 ГК РФ, сумма неустойки по договору № 26-СП составит 626 329,34 рублей (1252658,68/2).

- по договору № 2-СП:

1) 13654329,21*0,1%*26дн (26.05.2024-20.06.2024)=355012,56 рублей; 2) 10096626,31*0,1%*30дн (21.06.2024-20.07.2024)=302898,79 рублей; 3) 7556356,01*0,1%*31дн (21.07.2024-20.08.2024)=234247,03 рублей,

4) 511675,59*0,1%*31дн (21.08.2024-20.09.2024)=158620,35 рублей;

5) 4745385,88*0,1%*30дн (21.09.2024-20.10.2024)=142361,58 рублей, Всего 1193140,31 рублей.

Учитывая ранее сделанные выводы суда о наличии оснований для уменьшения штрафных санкций для субподрядчика на основании ст. 401, 404 ГК РФ, сумма неустойки по договору № 2-СП составит 596 570.15 рублей (1193140,31 /2).

Также суд полагает возможным снизить размер сумм штрафов по каждому из договоров до 50 000 рублей за каждое нарушение.

В связи с чем, сумма штрафов по договору № 26-СП составит 100 000 рублей (50 000 рублей –за нарушение п. 2.1.27 договора; 50 000 рублей –за нарушение п. 2.1.30 договора); № 2-СП составит 100 000 рублей (50 000 рублей –за нарушение п. 2.1.27 договора; 50 000 рублей –за нарушение п. 2.1.30 договора).

Таким образом, общая сумма штрафных санкции за не исполнение истцом своих обязательств составит: по договору № 26-СП- неустойка в размере 626 329,34 рублей, штрафы в размере 100 000 рублей; по договору № 2-СП- неустойка в размере 596 570,15 рублей, штрафы в размере 100 000 рублей, сумма убытков в размере 20 400 рублей (замена счетчиков).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по оплате работ по договору № 26-СП в размере 2 195 683,40 рублей подлежат уменьшению на сумму обязательств истца по оплате неустойки в размере

626 329,34 рублей, штрафов в размере 100 000 рублей; по оплате работ по договору № 2-СП в размере 2 181 226,49 рублей подлежат уменьшению на сумму обязательств истца по оплате неустойки в размере 596 570,15 рублей, штрафов в размере 100 000 рублей; а также суммы убытков в размере 20 400 рублей.

В связи с чем, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования о взыскании долга по договорам № 26-СП, № 2-СП, в сумме 2 954 010 рублей 38 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за нарушение срока оплаты работ по договорам № 26-СП от 16.10.2023, № 2-СП от 27.03.2024, № 12П от 01.06.2024, № 13П от 14.08.2024.

Проверив расчет суммы неустойки, суд находит его неверным. - по договору № 26-СП от 16.10.2023:

В соответствии с п. 9.26 договора за нарушение срока оплаты выполненных и принятых работ подрядчик по письменному требованию субподрядчика обязан уплатить пеню в размере 0,02 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

С учетом ранее установленных судом обстоятельств наличия встречных неисполненных истцом обязательство по оплате неустойки и штрафов, в связи с чем уменьшения суммы долга, расчет неустойки за нарушение срока оплаты работ по актам будет иным, в результате уменьшения базы для начисления неустойки:

Период просрочки

Месяц Начислено Долг Формула Пени

с по дней

22.11.2024

1 937 655,22 - 626 329,34 (неустойка)- 100000 (штраф)=

1211325,88

1211325,88

22.11.2024

28.12.2024

37

1211325,88× 37 × 0.02%

8963,81.

-165 196,93

28.12.2024

Погашение части долга

1046128,95

29.12.2024

17.01.2025

20

1046128,95 × 20 × 0.02%

4184,51.

-500 000,00

17.01.2025

Погашение части долга

546128,95

18.01.2025

27.02.2025

41

546128,95× 41 × 0.02%

4478,26.

-100 000,00

27.02.2025

Погашение части долга

446128,95

28.02.2025

06.03.2025

7

446128,95× 7 × 0.02%

624,58

-38 000,00

06.03.2025

Погашение части долга

408128,95 07.03.2025 22.08.2025 169 408128,95 × 169 × 0.02% 13794,76

Итого:

32045,92 руб.

Также истцом было произведено начисление неустойки за нарушение срока возврата зарезервированной стоимости работ в 7 %.

Согласно пункту 5.6 договора, подрядчик резервирует 7 % от стоимости выполненных работ (исключая стоимость материалов) и выплачивает их субподрядчику в следующем порядке:

- 5% в течении 30 календарный дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

- 2% в течение 80 календарных дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

За счет данной суммы подрядчик покрывает свои расходы на устранение недостатков в период гарантийного срока и приёмке работ.

05.12.2024 мэрией г. Новосибирска выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 54-35-188-224.

7 % от стоимости выполненных работ по договору (15 160 358,70 руб.) составляет 1 061 225,11 рублей. Соответственно сумма в размере 1 061 225,11 рублей должна выплачиваться субподрядчику в следующем порядке:

• 5 % (758 017,95 рублей) в течение 30 календарный дней после получения разрешения (05.12.2024) на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до 04.01.2025;

• 2 % (303 207,14 рублей) в течение 80 календарных дней после получения разрешения (05.12.2024) на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до 23.02.2025.

Из буквального толкования условий договора следует, что резервная сумма в 7 % представляет собой гарантийное удержание.

Гарантийное удержание по своей правовой природе представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств – обеспечительный платеж.

Согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062

настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Вместе с тем, из буквального толкования условий договора, ответственность за нарушение сроков возврата сумм гарантийного удержания спорным договором прямо не предусмотрена, что исключает возможность взыскания неустойки за нарушение сроков возврата гарантийного удержания.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство выплаты подрядчику суммы гарантийного удержания, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд полагает указать, что применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В случае предъявления требования о взыскании договорной неустойки (статья 330 АПК РФ), в ситуации когда из материалов дела усматривается, что могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, суд в порядке статьи 133 АПК РФ выносит на обсуждение сторон вопрос о применении к отношениям сторон статьи 395 ГК РФ (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования

частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию (вопрос № 2 раздела "Обязательственное право" "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016).

С учетом изложенного судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым ошибка в правовой квалификации санкции истцом при наличии иных мер ответственности, применимых к ответчику, должна быть исправлена судом (вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 № 305-ЭС19-13772, от 02.03.2020 № 305-ЭС19-22653).

В связи с чем, само по себе обоснование требования о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ссылками на статью 330 ГК РФ и условия договора, в то время когда взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), не является основанием для отказа в иске.

Поскольку размер суммы процентов по ст. 395 ГК РФ больше, чем размер рассчитанной истцом неустойки, суд не находит оснований для переквалификации требований истца в указанной части.

При этом, суд признает расчет истца в указанной части неверным.

Так, истец производит расчет следующим образом:

Расчет пени за просрочку оплаты 5 % от стоимости выполненных работ (758 017,95 руб.):

Период просрочки

Месяц Начислено Долг Формула Пени

с по дней

05.01.2025

758 017,95

758 017,95

05.01.2025

22.08.2025

230

758 017,95 × 230 × 0.02%

34 868,83 р.

Итого:

34 868,83 руб.

Сумма основного долга: 758 017,95 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 34 868,83 руб.

Расчет пени за просрочку оплаты 2 % от стоимости выполненных работ (303 207,14 руб.) :

Период просрочки

Месяц Начислено Долг Формула Пени

с по дней

24.02.2025

303 207,14

303 207,14

24.02.2025

22.08.2025

180

303 207,14 × 180 × 0.02%

10 915,46 р.

Итого:

10 915,46 руб.

Сумма основного долга: 303 207,14 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 10 915,46 руб.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока

приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок окончания срока для возврата гарантийного удержания приходятся на нерабочие дни: 04.01.2025 и 23.02.2025 соответственно. В связи с чем, срок исполнения обязательства переносится на первый рабочий день (соответственно 09.01.2025 и 24.02.2025).

В связи с чем, верным расчет неустойки будет следующим:

Расчет пени за просрочку оплаты 5 % от стоимости выполненных работ (758 017,95 руб.):

Период просрочки

Месяц Начислено Долг Формула Пени

с по дней

05.01.2025

758 017,95

758 017,95

10.01.2025

22.08.2025

225

758 017,95 × 225 × 0.02%

34110,80 р.

Итого:

34110,80 руб.

Расчет пени за просрочку оплаты 2 % от стоимости выполненных работ

(303 207,14 руб.) :

Период просрочки

Месяц Начислено Долг Формула Пени

с по дней

24.02.2025

303 207,14

303 207,14

25.02.2025

22.08.2025

180

303 207,14 × 179 × 0.02%

10854,81 р.

Итого:

10854,81 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение срока оплаты

работ составит 66156 рублей 72 копейки (34110,80+10854,81+32 045,92)

- по договору № 2-СП от 27.03.2024:

В соответствии с п. 9.26 договора за нарушение срока оплаты выполненных и принятых работ подрядчик по письменному требованию субподрядчика обязан уплатить пеню в размере 0,02 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

С учетом ранее установленных судом обстоятельств наличия встречных неисполненных истцом обязательство по оплате неустойки и штрафов, в связи с чем уменьшения суммы долга, расчет неустойки за нарушение срока оплаты работ по актам будет иным, в результате уменьшения базы для начисления неустойки:

Месяц Начислено Долг Период просрочки Формула Пени

с по дней

20.11.2024

1 456 874,41

-596570,15 (неустойка)- 100000

(штрафы)

760304,26

20.11.2024

01.12.2024

12

760304,26× 12 × 0.02%

1824,73 р.

-500 000,00

01.12.2024

Погашение части долга

260304,26

02.12.2024

19.12.2024

18

260304,26 × 18 × 0.02%

937,09 р.

-246 364,86

19.12.2024

Погашение части долга

13939,40

20.12.2024

23.12.2024

4

13939,40 × 4 × 0.02%

11,15 р.

-300 000,00 23.12.2024 Погашение части долга

Итого:

2772,97 руб.

26.12.2024

1 104 694,72

-286060,60

(остаток оплаты

от 23.12.2024)

818634,12

26.12.2024

28.12.2024

3

818634,12× 3 × 0.02%

491,18 р.

-44187,79

28.02.2025

Погашение части долга

774446,33

29.12.2024

12.02.2025

46

774446,33× 46 × 0.02%

714,90 р.

-100 000,00

12.02.2025

Погашение части долга

674446,33

13.02.2025

13.02.2025

1

674446,33× 1 × 0.02%

134,89 р.

-200 000,00

17.02.2025

Погашение части долга

524446,33 14.02.2025 17.02.2025 4 524446,33× 4 × 0.02% 419,56 р

.

-100000

20.02.2025 Погашение части долга

324446,33

18.02.2025

20.02.2025

3

324446,33× 3 × 0.02%

194,67

-100000

26.02.2025

Погашение части долга

224446,33

21.02.2025

26.02.2025

6

117

183

224446,33х6х0,02% 269,33 124446,33×117 × 0.02% 2912,04

Итого 11546,57

руб.

208 000,00 × 183 × 0.02% 7 612,80 р.

124446,33

27.02.2025

22.08.2025

21.02.2025

208 000,00

208 000,00

21.02.2025

22.08.2025

Итого:

7

612,80 руб.

Также истцом было произведено начисление неустойки за нарушение

срока возврата зарезервированной стоимости работ в 7 %.

Согласно пункту 5.6 договора, подрядчик резервирует 7 % от стоимости выполненных работ (исключая стоимость материалов) и выплачивает их субподрядчику в следующем порядке:

- 5% в течении 30 календарный дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

- 2% в течение 80 календарных дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

За счет данной суммы подрядчик покрывает свои расходы на устранение недостатков в период гарантийного срока и приёмке работ.

05.12.2024 мэрией г. Новосибирска выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 54-35-188-224.

7 % от стоимости выполненных работ по договору (16 460 143,06 руб.) составляет 1 152 210,01 руб. Соответственно сумма в размере 1 152 210,01 руб. должна выплачиваться субподрядчику в следующем порядке:

• 5 % (823 007,15 руб.) в течение 30 календарный дней после получения разрешения (05.12.2024 г.) на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до 04.01.2025 г.;

• 2 % (329 202,86 руб.) в течение 80 календарных дней после получения разрешения (05.12.2024 г.) на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до 23.02.2025 г.

В связи с чем, срок возврата первой части зарезервированных средств в размере 5 % от стоимости работ истек 05.01.2025. Срок возврата второй части зарезервированных средств в размере 2 % от стоимости работ истек 24.02.2025.

Поскольку размер суммы процентов по ст. 395 ГК РФ больше, чем размер рассчитанной истцом неустойки, суд не находит оснований для переквалификации требований истца в указанной части.

При этом, суд признает расчет истца в указанной части неверным.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок окончания срока для возврата гарантийного удержания приходятся на нерабочие дни: 04.01.2025 и 23.02.2025 соответственно. В связи с чем, срок исполнения обязательства переносится на первый рабочий день (соответственно 09.01.2025 и 24.02.2025).

В связи с чем, верным расчет неустойки будет следующим:

Расчет пени за просрочку оплаты 5 % от стоимости выполненных работ (823007,15 руб.):

Период просрочки

Месяц Начислено Долг Формула Пени

с по дней

05.01.2025

823007,15

823007,15

10.01.2025

22.08.2025

225

823007,15 × 225 × 0.02%

37035,32 р.

Итого:

37035,32 руб.

Расчет пени за просрочку оплаты 2 % от стоимости выполненных работ

(329202,86 руб.) :

Период просрочки

Месяц Начислено Долг Формула Пени

с по дней

24.02.2025

329202,86

329202,86

25.02.2025

22.08.2025

180

329202,86 × 179 × 0.02%

11785,46 р.

Итого:

11785,46 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение срока оплаты

работ составит 70753 рублей 12 копеек (37035,32 +11785,46 +21932,34)

- по договору подряда № 12П от 01.06.2024:

Согласно п. 5.2 договора после завершения всех работ и сдачи их в ФЗСУ Ростехнадзору по НСО заказчик оплачивает подрядчику денежные средства в размере 100 % за фактически выполненную и принятую работу на основании актов выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 с предоставлением счета и счета-фактуры.

Вышеуказанные документы, в том числе акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 были предоставлены заказчику и подписаны им 20.06.2024.

Пунктом 5.2. договора срок исполнения обязательства заказчика по оплате принятых работ не установлен.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 28.06.2024 по 16.08.2024 в сумме 10 633,99 рублей.

Проверив расчет суммы неустойки, суд находит его неверным.

С учетом фактической даты подписания акта, правил ст. 191, 193 ГК РФ, верным расчет пени будет с 29.06.2024 по 16.08.2024 в сумме 10 421,30 рублей.

- по договору подряда № 13П от 14.08.2024:

Согласно п. 5.2 Договора после завершения всех работ и сдачи их в ФЗСУ Ростехнадзору по НСО Заказчик оплачивает Подрядчику денежные средства в размере 100 % за фактически выполненную и принятую работу на основании актов выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 с предоставлением счета и счета-фактуры.

Вышеуказанные документы, в том числе Акт о приемке выполненных работ КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 были предоставлены Заказчику и подписаны им 20.08.2024 года.

Пунктом 5.2. Договора срок исполнения обязательства Заказчика по оплате принятых работ не установлен.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Аванс в размере 48 000 рублей оплачен заказчиком 16.08.2024г.

Следовательно, оставшаяся часть оплаты за принятые работы (22 893,24 руб.) должна была поступить в адрес подрядчика не позднее 27.08.2024, однако была оплачена только 16.12.2024.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пени за период с 28.08.2024 по 14.12.2024 на сумму 7 486,09 рублей.

Расчет суммы пени проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд, рассмотрев первоначальные исковые требования, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения частично:

- по договору № 26-СП от 16.10.2023: сумма долга в размере 1 469 354,04 рублей, неустойки в размере 66 156,72 рублей;

- по договору № 2-СП от 27.03.2024: сумма долга в размере 1 484 656,34 рублей, неустойки в размере 70 753,12 рублей;

- по договору № 12П от 01.06.2024: сумма неустойки в размере 10 421,30 рублей;

- по договору № 13П от 14.08.2024: сумма неустойки в размере 7 486,09 рублей.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных

недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Приказом Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан ежемесячно предоставлять вместе с КС-2, КС-3 комплект исполнительной документации, отвечающей требованиям СНиП, ТУ, ПУЭ, а именно:

- Акт о проведении входного контроля оборудования и материалов;

- Акт освидетельствования скрытых работ по прокладке электропроводок по стенам и потолкам;

- Акт об окончании монтажных работ; - Акт об окончании пусконаладочных работ; - Инструкции по эксплуатации систем; - Ведомость смонтированного оборудования;

- Акт измерения сопротивления изоляции электропроводок; - Акт о приемке технических средств и сигнализации в эксплуатацию;

- Паспорта, сертификаты на материалы и оборудование; - Журнал производства работ передать при подписании

субподрядчиком подрядчику в бумажном виде в 3-х экземплярах, а также в электронном виде (отсканированный экземпляр полностью подписанной документации).

Таким образом, необходимость изготовления и предоставления подрядчику исполнительной документации предусмотрена как императивными нормами градостроительного законодательства, так и условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров.

В ходе судебного разбирательства по делу ООО «Первая кровельная компания» указало, что исполнительная документация на работы по договорам № 26-СП и № 2-СП готовилась изначально от имени ООО МПО «Сибирь» для ее передачи конечному заказчику работ - ООО «СМРстрой».

В материалы дела был представлен акт приема-передачи от 14.03.2025, которым ООО «Первая кровельная компания» передало ООО МПО «Сибирь» по реестру исполнительную документацию.

ООО МПО «Сибирь» указало, что переданная документация подготовлена от имени ООО МПО «Сибирь» для ООО «СМРстрой» в рамках исполнения договоров генподряда и не может подтверждать факт исполнения ООО «Первая кровельная компания» своих обязательств в рамках договоров субподряда.

Судом установлено, что работы по договорам № 26-СП от 16.10.2023 и № 2-СП от 27.03.2024 выполнены субподрядчиком, приняты подрядчиком, а также приняты заказчиком работ в полном объеме, что подтвердило ООО «СМРстрой» в судебном заседании.

Кроме того, ООО «СМРстрой» подтвердил факт получения полного комплекта исполнительной документации от ООО МПО «Сибирь», в том числе, на спорные объекты работ по договорам № 26-СП от 16.10.2023 и № 2-СП от 27.03.2024.

Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию.

По смыслу пункта 5 статьи 10 ГК РФ презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Так, в соответствии с п. п.5.10. договоров, в случае не предоставления исполнительной документации (в том числе журналы работ, акты скрытых работ, паспорта и сертификаты на материалы), работы считаются

непринятыми, подписание форм и оплата стоимости работ в отчетном месяце не производится.

Судом установлено, что ООО МПО «Сибирь» были подписаны без замечаний акты КС-2, КС-3, что свидетельствует о том, что ООО МПО «Сибирь» приняло результат работ в том виде и при том составе исполнительной документации, который существовал, в противном случае у него имелось право отказаться от подписания таких документов о приемке работ.

В соответствии с нормами действующего законодательства, не передача подрядчиком документации заказчику делает невозможным использование объекта строительства по назначению, поскольку по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ наличие документации является необходимым условием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, исполнительная документация, оформленная в установленном порядке, является доказательством лица, осуществляющего строительство, которое подтверждает соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно без наличия исполнительной документации в полном объеме.

Присуждение к исполнению обязательств в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Целью данной меры защиты является

восстановление правового положения лица в объеме, существовавшем до его нарушения.

Критериями выбора процессуальной формы защиты являются реальность восстановления нарушенного права при выбранной форме защиты и исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу.

В настоящем случае ООО МПО «Сибирь» не доказало, что оно действительно не располагало всем перечнем исполнительной документацией по результатам завершения строительства, в том числе, когда сдавало работы своему заказчику, а последний обращался за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылки ООО МПО «Сибирь» на необходимость истребования документации в целях безопасной эксплуатации объекта и проведения будущих ремонтных работ отклоняются суд, поскольку они носят вероятностный характер. ООО МПО «Сибирь» не представлено доказательств и каких-либо пояснений, каким образом отсутствие исполнительной документации, составленной от имени субподрядчика, влияют на безопасность объекта и препятствуют проведению ремонтных работ при условии того, что работы ООО МПО «Сибирь» приняты без замечаний.

Отсутствие оформленной от имени ООО «Первая кровельная компания» исполнительной документации также не лишает права ООО МПО «Сибирь» предъявить требования субподрядчику в период гарантийного срока об устранении недостатков, при выявлении таковых.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных встречных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью монтажно-проектная организация "Сибирь" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая кровельная компания" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 954 010 рублей 38 копеек, неустойку в размере 154 817 рублей 23 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 110 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова