АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5119/2019

24 июля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Сим» (295047, 

<

...>, каб.4; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102001289/910201001), 

заинтересованное лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

с участием представителей: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №1/4 от 22.04.2019г., 

от административного органа - ФИО3, представитель по доверенности №дов.3-57 от 19.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Сим», в котором заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2019г. №14-26-19/76 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении ООО «Ритейл- Сим» о наложении штрафа в размере 100 000,00 рублей, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2019г. суд принял заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.07.2019г. заявитель обосновал свою позицию по делу, настаивает на незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд установил:

В ходе проведения задания №54-14 от 05.02.2019г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу был выявлен факт реализации ООО «РИТЕЙЛ-СИМ»  алкогольной продукции крепостью свыше 39% по цене ниже цены, предусмотренной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 г. № 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу протокола об административном правонарушении от 28.02.2019г., предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. 

13.03.2019г. заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 14-26-19/76, которым Общество с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ-СИМ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, 5 предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию). 

В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях тарифы, расценки, ставки на товары и услуги подлежат регулированию уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулирований производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Минимальные цены на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, включая водку, установлены приказом Минфина России от 11 мая 2016 г. N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов”.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 Приказа №58н установлена цена на водку с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39 до 40 процентов включительно, не ниже которой осуществляются розничная продажа такой алкогольной продукции, за 0,5 литра готовой продукции, в размере 215 руб.

Также, согласно приказа Министерства финансов Российской Федерации №267н от 14.12.2018г. розничная цена на водку составляет 215,00 руб. за 0,5л. (крепостью свыше 39% до 40 включительно).

В ходе проведения административного расследования, согласно сведениям из ЕГАИС, установлено, что ООО «РИТЕЙЛ-СИМ» 01.01.2019 осуществляло розничную продажу алкогольной продукции (водка) по цене ниже цены, установленной Приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении, цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов", в магазинах розничной торговли, расположенных по адресу: Республика Крым, ґ. Симферополь, ул. Героев Сталинграда/пер. Пищевой, 8/3, лит. К.» 1 этаж, пом. 5. 53; 

<

...>, лит. А. 2 этаж, пом. 55.61; 

<

...>, лит. А. цокольный этаж. пом. 4. 1 этаж, пом, 1; 

<

...>, лит. А, 1 этаж, пом. 2-36, 2-94; 

<

...>, лит. А. 1 этаж. пом. 1-1.3 этаж. пом. 10-4; 

<

...>, лит. А. 1 этаж. пом. 1.2.; 

<

...>, лит. А. 1 этаж. пом. 9.23;

Кроме того, в рамках административного расследования, помимо сведений, зафиксированных в ЕГАИС, получены данные фискальных регистраторов, подтверждающие реализацию водки по цене ниже цены, установленной Приказом №58н.

По поводу доводов заявителя об отсутствии состава правонарушения, со ссылкой на системную ошибку и сбой системы, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 3.4. Приказа Росалкогольрегулирования от 20.02.2012 № 31 "Об утверждении Технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (ред. №2 от 21.05.2014 г., действовавшая на дату совершения правонарушения) предусмотрено, что программно-аппаратные средства защиты информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой в ЕГАИС информации, должны обеспечивать возможность выполнения следующих функций:

1) разграничение доступа операторов, имеющих соответствующие права использования программных возможностей ЕГАИС;

2) защиты данных от перехвата и несанкционированного доступа;

3) предотвращение искажения, уничтожения и подделки фиксируемой и передаваемой информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

4) предотвращение несанкционированного использования программных средств ЕГАИС.

Технические средства, для работы с собственной учетной системой, в которые устанавливаются программные средства ЕГАИС, организация, определяет и проводит самостоятельно, также самостоятельно определяет правила работы с собственной учетной системой. Обслуживание собственной учетной системы организация осуществляет собственными силами.

Следовательно, за риск, связанный с выходом из строя оборудования, используемого организацией для передачи информации в учетную систему, лежит исключительно на обществе, т.е. является ответственностью ООО «РИТЕЙЛ-СИМ», поэтому юридическое лицо несет полную ответственность и принимает на себя риски, связанные с неисправностью выбранного им для использования в работе оборудования.

Таким образом, в рассматриваемом случае, вся ответственность за риски, возникшие в ходе осуществления предпринимательской деятельности лицензиата возлагается на самого лицензиата.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. Общество, самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рынка в сфере оборота алкогольной продукции, приняло все риски, связанные с соблюдением соответствующего законодательства, устанавливающего порядок оборота этой продукции.

Из системного толкования статьей 1, 2, 10 ГК РФ следует, что, предоставляя юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не выявлено. Размер административного штрафа назначен ответчиком в пределах, установленных КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова