Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» октября 2019г.                                    Дело № А64-3611/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. 

рассмотрел дело № А64-3611/2019 

по исковому заявлению

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области  г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Инициатива"  г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)о взыскании задолженности в размере 238 874,57 руб.

при участии в  судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 08.10.2018г.

Отводов не заявлено.

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Инициатива"  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.09.2014г. № 206 за период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г. в размере 207 039,67 руб., пени за период с 26.09.2018г. по 31.12.2018г. в размере 31 834,90 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2019г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 08.08.2019г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Агро-Инициатива"   задолженность по договору аренды земельного участка от 25.09.2014г. № 206 за период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г. в размере 70 098,97 руб., пени за период с 26.09.2018г. по 31.12.2018г. в размере 10 778,58 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации города Тамбова от 26.08.2014г. №7179 предоставлен ООО "Агро-Инициатива" в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 1782 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0208006:2, находящийся по адресу: ул.Урожайная, 2Е под зданием магазина и нежилыми помещениями.

25.09.2014г. между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Инициатива" (арендатор) был заключен договор №206 аренды земельного участка в г.Тамбове с кадастровым номером 68:29:0208006:2 площадью 1782 кв.м. сроком на 11 месяцев под зданием магазина и нежилыми помещениями по ул.Урожайная, 2Е.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка от 25.09.2014г. № 206 годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, утвержденного решениями Тамбовской городской Думы от 26.12.2012г. №797, от 28.09.2016г. №361, №404 и постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014г. №1498.

В соответствии с п.3.3. договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.4 договора аренды ООО "Агро-Инициатива" обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В период действия договора аренды платежи за пользование земельным участком осуществлялись ООО "Агро-Инициатива" ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 70 098,97 руб. (согласно уточненных исковых требований).

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает обязанность уплаты пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно.

Задолженность ответчика по пени за период с 26.09.2018г. по 31.12.2018г. составляет 10 778,58 руб. (согласно уточненных исковых требований).

28.12.2018г. в адрес ООО "Агро-Инициатива" было направлено претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени требования комитета не удовлетворены.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия представителя ответчика, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В материалы дела 30.09.2019г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика не возражал против принятия к рассмотрению уточненного иска.

Суд, в порядке ст.49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика уточненные исковые требования в части взыскания основного долга признал, ходатайствовал о снижении неустойки, применении ст.333, представил документы во исполнение определения суда от 23.09.2019г. 

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что обязанность оплатить долг возникает в силу обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства сторон возникают из договора аренды земельного участка №206 от 25.09.2014г. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Постановлением администрации города Тамбова от 26.08.2014г. №7179 предоставлен ООО "Агро-Инициатива" в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 1782 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0208006:2, находящийся по адресу: ул.Урожайная, 2Е под зданием магазина и нежилыми помещениями.

25.09.2014г. между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Инициатива" (арендатор) был заключен договор №206 аренды земельного участка в г.Тамбове с кадастровым номером 68:29:0208006:2 площадью 1782 кв.м. сроком на 11 месяцев под зданием магазина и нежилыми помещениями по ул.Урожайная, 2Е.

Срок аренды земельного участка устанавливается сроком 11 месяцев с 27.08.2014г. по 27.07.2015г. (п.2.1 договора).

Факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка от 25.09.2014г. № 206 годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, утвержденного решениями Тамбовской городской Думы от 26.12.2012г. №797, от 28.09.2016г. №361, №404 и постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014г. №1498.

В соответствии с п.3.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно. В случае, когда окончание срока действия договора попадает на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и вносится в соответствии с количеством дней в данном месяце. Моментом исполнения обязанности по уплате арендных платежей считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 4.4 договора аренды ООО "Агро-Инициатива" обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Судом установлено, что данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, следовательно, за период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 70 098,97 руб. (согласно уточненных исковых требований).

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не представил. На день рассмотрения спора доказательства полного или частичного возмещения задолженности отсутствуют. 

Иск в части взыскания основного долга по арендной плате за период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 70 098,97 руб. (согласно уточненных исковых требований) заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, истец начислил ответчику пени в размере 10 778,58руб. за период с 26.09.2018г. по 31.12.2018г. (согласно уточненных исковых требований).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении договора №206 аренды земельного участка в г.Тамбове от 25.09.2014г. размер пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,3% был установлен соглашением сторон ( п. 5.2 Договора).

Между тем ответчиком заявлено ходатайство  о применении положений 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000        № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной неустойки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, признание ответчиком основного долга по договору, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащую уплате пеню явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер пени  до 1 556,80 руб., что, по мнению суда, позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате рассматриваемого в рамках настоящего дела правонарушения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2018г. по делу №А64-8521/2018 с ООО "Агро-Инициатива" в пользу комитета взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 25.09.2014г. №206 в размере 431 576,22 руб. (из них:  412 382,28 руб. - основной долг по арендной плате и 19 193,94 руб. - пени).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инициатива" (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 25.09.2014г. № 206 за период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г. в размере 70 098,97 руб., пени за период с 26.09.2018г. по 31.12.2018г. в размере 1 556,80 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инициатива" (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 866 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.