ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А78-2773/2017

г. Чита

16 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.03.2017 по делу №А78-2773/2017 по исковому заявлению муниципального предприятия города Читы «Троллейбусное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о взыскании за счет казны Забайкальского края убытков в сумме 22687059,50 руб., 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) (суд первой инстанции: судья Леонтьев И.В.),

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2 – представителя по доверенности от 15.06.2015,

от ответчика ФИО3 – представителя по доверенности от 06.11.2015 №72,

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие города Читы «Троллейбусное управление» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее – ответчик) с требованием о взыскании за счет казны Забайкальского края 22 687 059,50 руб. убытков в связи с предоставлением в 2016 году льготного проезда гражданам, установленного Законом Забайкальского края от 30.04.2015 №1165-ЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита», комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», Министерство территориального развития Забайкальского края (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.03.2017 с учетом определения от 28.03.2017 об исправлении опечатки третье лицо – комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» заменен его правопреемником  комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована, что ответчик не является лицом обязанным истцу уплатить возмещение убытков, возникших в связи с предоставлением льгот определенным категориям граждан при перевозке городским общественным транспортом, поскольку Министерство финансов Забайкальского края полностью перечислило Министерству территориального развития Забайкальского края  из бюджета субсидию в размере, установленном Законом Забайкальского края от 29.12.2015 №1289-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2016 год», возмещение истцу спорных расходов является обязанностью администрации городского округа «Город Чита». Истец не доказал причинения ему ущерба ответчиком в отыскиваемом размере.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика сослался на доводы в обоснование апелляционной жалобы, представитель истца изложил возражения на жалобу.

Третьи лица извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» и Министерство территориального развития Забайкальского края ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

При таком положении, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей третьих лиц, не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, предприятие осуществляет в г. Чите деятельность по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом, оказывает услуги перевозки неограниченному кругу лиц, в том числе и льготным категориям граждан. Услуги проезда пассажиры оплачивают согласно действующим тарифам, а пассажиры, имеющие право льготного проезда, оплачивают проезд с 50-процентной скидкой от стоимости проезда. Право оплаты проезда с 50-процентной скидкой льготным категориям граждан установлено Законом Забайкальского края от 30.04.2015 №1165-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края».

Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор по обслуживанию населения городскими троллейбусными перевозками и компенсацию убытков по перевозке льготной категории пассажиров от 25.12.2015 №1 (далее - договор).

По условиям договора, исполнитель обязался в течение 2016 года обеспечить перевозку пассажиров троллейбусами (пункт 1), предоставлять льготный проезд категориям граждан, имеющим такое право в соответствии с Законом Забайкальского края от 30.04.2015 №1165-ЗЗК (пункт 2.1.4), а заказчик обязался за счет средств бюджета Забайкальского края компенсировать убытки, образовавшиеся вследствие предоставления льготного проезда граждан, в соответствии с Законом Забайкальского края от 30.04.2015 №1165-ЗЗК в объеме, подтвержденном отчетами и счетами, актами выполненных работ  (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3).

С 01.04.2016 в связи с распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 29.12.2015 №3948-Р полномочия по транспортному обслуживанию населения переданы от комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита». По этой причине, заключив  к договору дополнительное соглашение от 01.04.2016 прежний заказчик - комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» заменен на нового заказчика - комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита».

В 2016 году предприятие оказало услуги перевозки граждан, имеющим право льготного проезда, оплаченные  пассажирами с 50-процентной скидкой от установленной стоимости проезда. В этой связи, исполняя условия пункта 2.1.6 договора, в период с февраля 2016 года по январь 2017 года предприятие ежемесячно предоставляло заказчику отчеты о компенсации убытков, образовавшихся в результате оказания услуг по перевозке в связи с мерами социальной поддержки отдельных категорий граждан на территории городского округа «город Чита», акты выполненных работ, копии лицевых счетов кондукторов по учету реализации билетов, содержащие сведения о количестве перевезенных льготных пассажиров, пользующихся льгота оплаты проезда с 50-процентной скидкой от установленной стоимости проезда.

Возражений относительно размера убытков предприятия, подтвержденного документами, определенными в договоре, заказчик не указал.     

Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» не полностью компенсировал предприятию убытков. Размер неисполненных предприятию     обязательств за 2016 год составил 22 687 059,50 руб. и отражен в подписанном предприятием и Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» акте сверки взаимных расчетов за 2016 год. Обязательства по договору заказчиком не выполнены по причине отсутствия финансирования из бюджета Забайкальского края.

Неполучение предприятием компенсации всей суммы убытков, возникших в 2016 году, стало основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, пунктов 1, 5 статьи 790, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Забайкальского края от 30.04.2015 №1165-ЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края», Порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 №425, Закона Забайкальского края от 06.05.2013 №816-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)». Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру, поскольку действующим законодательством Забайкальского края компенсация убытков, возникших в связи с предоставлением льгот определенной категории граждан при перевозках в городском транспорте, отнесена к бюджетным расходам субъекта, лицом, обязанным перед истцом является публично-правовое образование – Забайкальский край в лице распорядителя средств казны – Министерства финансов. Размер убытков истца суд нашел подтвержденным допустимыми доказательствами в деле.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

Законом Забайкальского края от 30.04.2015 №1165-ЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края»,  предусмотрено право отдельным категориям граждан, указанным в пунктах 1, 13 части 1 статьи 1 Закона, на 50-процентную скидку со стоимости проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного).

Правоотношения по перевозке льготных категорий граждан и компенсации транспортным предприятиям расходов в связи с их перевозкой в Забайкальском крае урегулированы постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 №425 «Об утверждении порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края».

Согласно пункту 2 названного постановления (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) компенсация убытков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки на основании договоров на возмещение убытков, заключенных органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края с перевозчиками (кроме организаций железнодорожного транспорта), отнесена к бюджетным расходам субъекта Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

В соответствии с изложенными разъяснениями, споры о взыскании задолженности по предоставленным льготам являются спорами о взыскании убытков, обусловленные избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Министерство финансов является уполномоченным органом Забайкальского края в сфере финансового регулирования по делам о взыскании средств с субъекта Российской Федерации (положение о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденное постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 №93).

Из материалов дела очевидно следует, что в спорный период времени предприятие, оказавшее услуги по перевозке пассажиров льготных категорий с 50-процентной скидкой от провозного тарифа, с учетом общего количества перевезенных в 2016 году пассажиров льготных категорий понесло убытки в общем размере 37 652 399 руб. Из этой денежной суммы предприятие получило всего 14 965 339,50 руб. компенсации, перечисленной платежными поручениями от 04.08.2016 №82158, от 30.08.2016 №92126, от 29.09.2016 №10627, от 30.09.2016 №106272, от 30.09.2016 от №107753, от 31.10.2016 №122260, 122259, от 02.12.2016 №138817. Доказательств выплаты предприятию 22 687 059,50 руб. возмещения убытков в дело не представлено.

Достоверности доказательств в деле о размере убытков предприятия ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг.

Недостаточность в бюджете Забайкальского края финансов на компенсацию убытков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки на основании договоров на возмещение убытков, заключенных органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края с перевозчиками  не является основание для освобождения от исполнения обязательства.

Из разъяснений в пунктах 16-19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Стало быть, доказана необходимая совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования предприятия.

Доводы заявителя жалобы не могли быть приняты в связи с тем, что не основаны на законе и не соответствовали фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Участвующие в деле лица не указали суду мотивов к пересмотру решения суда в части процессуальной замены третьего лица, участвующего в деле. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра решения суда в указанной части.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2017 года по делу №А78-2773/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

 

СудьиБушуева Е.М.

Скажутина Е.Н.