РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176025/24-170-2015

г. Москва

20 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105, Г.МОСКВА, ПР-Д НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "БИЗНЕСПРОЕКТ" (650517, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Р-Н КЕМЕРОВСКИЙ, П МЕТАЛЛПЛОЩАДКА, УЛ СПОРТИВНАЯ, ЗД. 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 5 552 857 руб. 76 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по дов. от 20.12.2023г. 

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БИЗНЕСПРОЕКТ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 552 857 руб. 76 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах делах имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, представил встречное исковое заявление, которое судом рассмотрено и определением от 20.11.2024 отклонено.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РЕСО-Лизинг» (Далее - «Лизингодатель») и ООО «БИЗНЕСПРОЕКТ» (Далее - «Лизингополучатель») был заключен Договор лизинга №1544КЕМ-БЗП/03/2023 от 05.05.2023г (далее - «Договор лизинга»), на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: SHACMAN SX33186V366 VIN (Зав.№): LZGJX4V61NX034945

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения №4 к Договору лизинга.

Предмет лизинга был передан в полном объеме в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю.

Согласно п. 5 Договора лизинга имущество было застраховано 26.05.2023 в СПАО «РЕСО- Гарантия» в соответствии с полисом SYS2386814469.

В результате ДТП предмет лизинга был утрачен.

Страховщик письмом от 13.02.2024г. уведомил Лизингодателя о признании страхового случая и 29.02.2024 выплатил сумму страхового возмещения в размере 8 434 474,25 руб. (Восемь миллионов четыреста тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят четыре рубля 25 копеек)

Согласно статье 26 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Согласно п. 5 Приложения № 3 к Договору лизинга утрата Имущества или Имуществом своих функций не освобождает Лизингополучателя от обязательств по Договору.

В случае утраты имущества или нанесения ему невосстановимого ущерба по любым обстоятельствам лизингополучатель обязан выплачивать платежи в сроки и размере сумм лизинговых платежей до даты выплаты страховщиком лизингодателю страхового возмещения либо до даты принятия страховщиком решения об отказе в выплате страхового возмещения (п. 5.1.1 условий страхования).

Если сумма страхового возмещения не покроет возмещающий платеж лизингополучателя, по сумме равный Сумме закрытия лизинговой сделки, установленной для расчетного периода, на который приходится дата выплаты страхового возмещения по страховому случаю и включающий в себя суммы платежей лизингополучателя, которые он должен уплачивать в соответствии с п. 5.1 приложения, то лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан в течение пяти рабочих дней возместить лизингодателю возникшую разницу (п. 6.1 условий страхования).

Если полученное лизингодателем страховое возмещение превышает возмещающий платеж, по сумме равный Сумме закрытия лизинговой сделки, установленной для расчетного периода, на который приходится дата выплаты страхового возмещения по страховому случаю и включающий в себя суммы платежей лизингополучателя, которые он должен уплачивать в соответствии с п. 5.1 приложения, лизингодатель обязан вернуть лизингополучателю разницу, если таковая возникнет в результате фактического состояния взаиморасчетов (п. 6.2 условий страхования).

Под Суммой закрытия сделки понимается сумма, включающая отступной платеж, сумму всех платежей, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период, сумму неоплаченных авансов, неустоек (п. 1.1 условий лизинга - приложение № 4 к договору лизинга).

На основании указанных положений договора лизинга, расчет выглядит следующим образом:

Сумма закрытия лизинговой сделки составляет 13 987 332,01 руб. (Тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят семь тысяч триста тридцать два рубля 01 копейка) и включает в себя:

-отступной платеж за февраль 2024 в сумме 12 627 577 руб. (Двенадцать миллионов шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 00 копеек);

-просроченные лизинговые платежи (октябрь 2023-январь 2024) в в т.ч. НДС; (п. 5.1. условий страхования Приложение №3);

-пени за просрочку лизинговых платежей в сумме 109 515,01 руб. (Сто девять тысяч пятьсот пятнадцать рублей 01 копейка), (без НДС).

Для погашения Суммы закрытия сделки используется полученное Лизингодателем страховое возмещение 8 434 474,25 руб. 

Сумма разницы между поступившими денежными средствами, указанными в п.4 настоящего Соглашения и суммой закрытия сделки, указанной в п.3., составила 5 552 857,76 руб. (Пять миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят семь рублей 76 копеек) = (13 987 332,01 руб. - 8 434 474,25 руб.).

В адрес Ответчика Истец направил дополнительное соглашение №2 от 25.06.2024 к Договору № 1544КЕМ-БЗП/03/2023 от 05.05.2023г лизинга о досрочном расторжении договора лизинга, однако Ответчик отказался от подписания Дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 329, 330, 401, 431, 606, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИЗНЕСПРОЕКТ" в пользу ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" задолженность в размере 5 552 857,76 руб., а также 50 764 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина