АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-5051/2024

город Вологда

28» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании 56 164 руб. 85 коп. 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Руспрофавтотранс», акционерного общества «Тандер», акционерного общества «Ликеро-водочный завод «Топаз», общества с ограниченной ответственностью «Эл энд ти групп», общество с ограниченной ответственностью «Бакарди рус»,

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 01.06.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес регион»            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117393, город Москва, муниципальный округ Обручевский, улица Профсоюзная, дом 56, помещение 1/7; далее – ООО «Гермес регион») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160002, 

<

...>; далее –          ООО «Альянс») о взыскании 56 164 руб. 85 коп. в возмещение убытков.

Определением суда от 07.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Руспрофавтотранс» (далее – ООО «Руспрофавтотранс»), акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»), акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Топаз» (далее - Завод), общество с ограниченной ответственностью «Эл энд ти групп» (далее – ООО «Эл энд ти групп), общество с ограниченной ответственностью «Бакарди рус» (далее – ООО «Бакарди рус»).

В обоснование исковых требований ООО «Гермес регион» сослалось на повреждение груза при перевозке, осуществляемой ответчиком, а также на статьи 15, 309, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО «Альянс» в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями ООО «Гермес регион» не согласились, сославшись на повреждение груза по независящим от перевозчика причинам. Полагает, что грузоотправителем были нарушены требования к упаковке и креплению груза.

В судебном заседании 27 ноября 2024 года в соответствии со статьёй 163Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 04 декабря 2024 года в 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и  третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.      

Как видно из материалов дела, ООО «Руспрофтранс» (клиент) и      ООО «Гермес регион» (экспедитор) 12.04.2021 заключен договор транспортной экспедиции № РП00000142, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение указанных в поручении экспедитору транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой и организацией перевозки грузов авиационным, железнодорожным, морским и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиторские услуги по организации перемещения грузов в междугороднем сообщении на территории Российской Федерации.

ООО «Гермес регион» (заказчик) и ООО «Альянс» (перевозчик) 17.05.2023  заключили договор-заявку № ГР23-021511 на перевозку алкогольной продукции по маршруту г. Видное – д. Хардиково, водитель ФИО2.

Согласно товарно-транспортной накладной от 23.05.2023                      № Т-000002297 груз (водка «Талка») к перевозке приял водитель     ФИО3

В соответствии с транспортной накладной от 24.05.2023 № 00-019777 (лист дела 125) к перевозке груз по товарно-транспортной накладной от 23.05.2023 № Т-000002297 принял водитель ФИО2

При приемке товара грузополучатель – АО «Тандер» установил недостачу товара в количестве 120 бутылок по 0,5л на сумму 29 730 руб. По указанному факту составлен акт от 28.05.2023 № ОрХ1069329 в присутствии водителя ФИО2

АО «Тандер» направил Заводу претензию с требованием о возмещении ущерба на сумму 29 730 руб.

В свою очередь Завод направил аналогичную претензию в адрес     ООО «Эл энд ти групп», которое возместив ущерб по платежному поручению от 10.07.2023 № 807 в сумме 24 775 руб., направило претензию ООО «Руспрофавтотранс», которое направило такую же претензию          ООО «Гермес регион».

ООО «Гермес регион» перечислило ООО «Руспрофавтотранс» в счет возмещения ущерба 24 775 руб.

Кроме того, ООО «Гермес регион» и ООО «Альянс» 17.05.2023 заключен договор-заявка № ГР23-021511 на перевозку груза по маршруту      г. Видное – д. Хардиково. Водитель ФИО2.

Товарно-транспортная накладная от 23.05.2023 № 882631554 не содержит отметок о принятии груза водителем ФИО2 Вместе с тем такая отметка содержится в транспортной накладной от 24.05.2023     № 00-019777.

При приемке товара грузополучатель – АО «Тандер» установил недостачу товара - напитка MARTINI Bianco в количестве 42 бутылок по 1 л на сумму 36 556 руб. 80 коп. По указанному факту составлен акт от 28.05.2023 № ОрХ1069376 в присутствии водителя ФИО2

Бакарди рус направило в адрес «Эл энд Ти Групп» претензии о возмещении ущерба в сумме 18 133 руб. 25 коп. в связи с недостачей 25 бутылок напитка MARTINI Biancо и в сумме 13 256 руб. 60 коп. в связи с недостачей 17 бутылок виски ФИО4.

ООО «Эл энд ти групп» по платежному поручению от 30.10.2023         № 1420 перечислило в счет возмещения ущерба 31 389 руб.85 коп., направило претензию ООО «Руспрофавтотранс», которое возместив направило такую же претензию ООО «Гермес регион».

ООО «Гермес регион» по платежному поручению от 16.11.2023 № 9895 перечислило ООО «Руспрофавтотранс» в счет возмещения ущерба                31 389 руб. 85 коп.

В претензии от 28.07.2023 № 559 ООО «Гермес регион» просило      ООО «Альянс» возместить ущерб в сумме 24 775 руб.

ООО «Альянс» в ответе на претензию отказалось возместить ущерб, сославшись на отсутствие своей вины.

В претензии от 16.11.2023 ООО «Гермес регион» просило дополнительно возместить ущерб в сумме 31 389 руб. 85 коп.

Поскольку ООО «Альянс» на претензию не ответило, денежные средства по обеим претензиям не возвратило, ООО «Гермес регион» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пунктах 1 и 2 статьи 796 закреплено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  то лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии совокупности необходимых условий.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Порядок взаимодействия грузополучателя и перевозчика на случай выявления повреждения (порчи) груза регламентирован положениями Устава автомобильного транспорта и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила перевозки).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Пунктом 82 Правил перевозки предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В материалах дела отсутствует акт в отношении недостачи 17 бутылок виски ФИО4.

При изложенных обстоятельствах суд считает недоказанным факт причинения ущерба ответчиком на сумму 13 256 руб. 60 коп.

В отношении требований о возмещении ущерба в остальной части суд считает необходимым отметить следующее.

Судом из переписки сторон и представленных ответчиком фотографий установлено, что фактически имел место бой бутылок. Ответчик, возражая в отношении претензий истца, ссылается на то, что упаковка груза и его погрузка в транспортное средство осуществлялась силами грузоотправителя. Считает, что бой товара произошел вследствие неправильной упаковки груза.

Как указано в пункте 2 статьи 791 ГК РФ, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В пункте 22 Постановления № 26 указано, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем (части 6, 8, 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Аналогичные положения предусмотрены Правилами перевозки.

Согласно приложению 8 к данным Правилам в перечень и порядок работ по погрузке входит: упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; размещение груза, контейнера на месте загрузки; крепление груза в транспортном средстве.

В рассматриваемом случае ответчик перевозил в транспортном средстве груз, упаковка и погрузка которого осуществлена грузоотправителем. Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

В договоре-заявке обязанность по погрузке, а соответственно по упаковке, размещению и креплению груза не возложена на перевозчика.

В пункте 5 договоров-заявок на перевозчика возложена обязанность контролировать процесс загрузки (выгрузки), включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки (выгрузки), правильность размещения груза.

Фактически груз принят к перевозке по количеству грузовых мест (коробок), а также с осмотром внешнего состояния упаковки. 

В силу специальных норм (пункты 23.1 - 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) задачей перевозчика при приеме груза к перевозке, в том числе при проверке его размещения, является недопущение помех иным участникам движения, водителю, исключение превышения весовых и габаритных ограничений.

Таким образом, нарушение правил упаковки и крепления груза, не повлекшее нарушение Правил дорожного движения, но явившееся причиной повреждения груза, в сферу ответственности перевозчика не входят.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления № 26, по общему правилу перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, которые возникли ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

При этом само по себе отсутствие в транспортной накладной отметок перевозчика о нарушении условий погрузки, а также упаковке груза не свидетельствует и не может свидетельствовать о надлежащем исполнении отправителем груза относительно погрузки товара и его надлежащей упаковки и не освобождает последнего от обязанности подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза.

В рассматриваемой ситуации установлено, что перевозился хрупкий груз (стеклянные бутылки с алкогольной продукцией), упакованный в картонные коробки, погрузка груза осуществлялась силами грузоотправителя, приемка груза к перевозке осуществлялась водителем по количеству коробок (грузовых мест), автомобиль прибыл на разгрузку с ненарушенной пломбой, доказательства нарушения водителем Правил дорожного движения или попадания автомобиля в дорожно-транспортное происшествие материалы дела не содержат. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на перевозчика ответственности за повреждение груза, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гермес регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании 56 164 руб. 85 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова