АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1852/2021

28 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311550933500010) об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.02.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущена;

от ответчика – не явились, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» (далее - ООО «СП «Доволь», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об обращении взыскания на следующее заложенное по договору залога от 08.04.2019 № 55/11-н/55-2019-1-803 имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 710 004 м2, адрес (местоположение): Омская область, Одесский р-н, Лукьяновское сельское поселение, ул. Слесаревка, кадастровый номер 55:18:180702:16, стоимость имущества 1 350 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 684 271 м2, адрес (местоположение): установлено относительно Омская обл., Одесский р-н, Лукьяновское сельское поселение,            ул. Слесаревка, - стоимость имущества 1 270 000 руб., -

а также о взыскании судебных расходов: 6 000 руб. - по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. – на оплату услуг представителя, 31 руб. 50 коп. – понесенные почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.04.2021, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 14.04.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.05.2021, предпринимателю вновь предложено представить отзыв на иск.

В заседании суда, состоявшемся 26.05.2021, представителем Общества исковые требования поддержаны.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на заявленные требования не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

08.04.2019 между ООО «СП «Доволь» (далее - Займодавец) и ИП ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договор займа № 55/11-н/55-2019-1-802 (далее – Договор займа), согласно пункту 1.1 которого,  Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 3 000 000 руб. (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные Договором займа.

Размер процентов за пользование суммой займа составляет 12 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно (пункт 1.2 Договора займа).      

В случае нарушения срока возврата суммы займа, установленного пунктом 1.5 Договора займа, начиная со дня, следующего за днем перечисления Заимодавцем Заемщику суммы займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 36 % годовых по фактической задолженности до полного исполнения обязательства по возврату суммы займа (пункт 1.3 Договора займа).

Согласно пункту 1.3.1 Договора займа, сумма займа передается путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный в Договоре займа Заемщиком банковский расчетный счет при условии наличия регистрации уведомления о залоге движимого имущества, предоставленного Заемщиком в счет обеспечения своих обязательств по возврату суммы займа и заключения Заимодавцем с третьим лицом договора поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, и передачи оригинала указанного договора поручительства Заимодавцу, в соответствии с разделом 2 Договора займа, в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора займа.

Как следует из пунктов 1.4-1.7 Договора займа, возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 01.11.2019. Возврат суммы займа производится Заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Досрочный возврат суммы займа Заемщиком возможен только с согласия Заимодавца.

В разделе 2 Договора займа сторонами согласовано следующее.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа Заемщиком Заимодавцу предоставляется в залог следующее имущество:

-  земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 710004 м2, адрес (местоположение): Омская область, Одесский район, Лукьяновское сельское поселение, ул. Слесаревка, кадастровый номер 55:18:180702:16.

-  земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 684 271,00 м2, адрес (место положение): установлено относительно ул. Слесаревка Омская область, Одесский р-н, Лукьяновское сельское поселение;

-  трактор Беларус 82.1, 2013 года выпуска, заводской № машины 808180092, двигатель № 833240, коробка передач № 508376, основной ведущий мост (мосты) № 513211 -04/080047, цвет синий;

-  трактор К-700А, 1967 года выпуска, заводской № машины (рамы) 8716975-8211532, двигатель № 269, цвет комбинированный.

Имущество принадлежит Заемщику на праве собственности.

Передача имущества в залог оформляется договором залога, заключаемым между Заимодавцем и Заемщиком. Договор залога является неотъемлемой частью Договора займа.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика, преимущественно перед другими кредиторами.

Из пункта 3.1. Договора Займа следует, что Заемщик обязуется погасить сумму займа по Договору займа не позднее даты, указанной в пункте 1.4 Договора займа, и нести иные обязанности, предусмотренные Договором займа.

08.04.2019 ООО «СП «Доволь» (далее - Залогодержатель) и ИП ФИО2 (далее - Залогодатель) заключили договор залога № 55/11-н/55-2019-1-803 (далее – Договор залога), по условиям раздела 1 которого 1.1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора займа, Залогодатель передает Залогодержателю следующее имущество (далее - Предметы залога):

 - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 710004 м2, адрес (местоположение): Омская область, Одесский район, Лукьяновское сельское поселение, ул. Слесаревка, кадастровый номер 55:18:180702:16. Стоимость передаваемого в залог имущества оценивается                                 1 350 000 руб. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2015 серии 55-АБ №252881;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 684 271,00 м2, адрес (место положение): установлено относительно ул. Слесаревка Омская область, Одесский р-н, Лукьяновское сельское поселение. Стоимость передаваемого в залог имущества оценивается в размере  1 270 000 руб. Право собственности Залогодателя на предаваемое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АБ №252880 от 18.02.2015, о чем в ЕГРП 18.02.2015 сделана запись регистрации №55-55/002-55/102/002/2015-240/2;

- трактор Беларус 82.1, 2013 года выпуска, заводской № машины 808180092, двигатель №833240, коробка передач №508376, основной ведущий мост (мосты) № 513211-04/080047, цвет синий. Стоимость передаваемого в залог имущества оценивается Сторонами в размере 865 000 руб. Право собственности Залогодателя на передаваемое в залог самоходное транспортное средство подтверждается паспортом самоходной машины серии ТТ №366284 от 02.09.2014;

- трактор К-700А, 1967 года выпуска, заводской № машины (рамы) 8716975-8211532, двигатель № 269, цвет комбинированный. Стоимость передаваемого в залог имущества оценивается Сторонами в размере 682 000 руб. Право собственности Залогодателя на передаваемое в залог самоходное транспортное средство подтверждается паспортом самоходной машины серии ВА №933396 от 16.04.2013.

Заложенный по Договору залога Предмет залога остается у Залогодателя (пункт 1.2 Договора залога).  

Обязательства Залогодателя по Основному договору предусмотрены в Договоре займа, являющемуся неотъемлемой частью Договора залога. Настоящим Залогодатель подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен с Основным договором, условия Основного договора ему разъяснены и понятны, и он безусловно, безотзывно и безоговорочно согласен с условиями Основного договора (пункт 1.3 Договора залога).  

Согласно пунктам 4.1, 4.8.1 Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в пункте 1.3 Договора залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, потребовать обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке.

Как указал истец, ИП ФИО2 свои обязательства в установленный срок не исполнил, требование ООО «СП «Доволь» не удовлетворил, в связи с чем Общество за защитой своих прав обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает заявленные первоначально требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, согласно пункту 3 статьи 1            Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (статья 809 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается (пункт 4 статьи 349 ГК РФ).

Часть 5.5 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» запрещает удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке, если предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на который распространяется действие Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и на котором отсутствуют здания, строения и сооружения.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, руководствуясь статьей 431 ГК РФ и исходя из буквального толкования положений пунктов 1.3.1, 1.4-1.7, 2.1 Договора займа и пунктов 4.1, 4.8.1 Договора залога, установил волю сторон данных договоров и их последующее поведение, в связи с чем приходит к выводу о достижении сторонами соглашения о возврате Заемщиком суммы займа денежными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца либо удовлетворения требований Займодавца за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика, путем обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

ООО «СП «Доволь», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с                  ИП ФИО2 судебные расходы в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и ведении дела № А46-1852/2021 в арбитражном суде истец понес расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Соответственно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «СП «Доволь» представлено следующее.

Договор на оказание юридических услуг от 27.01.2021 (далее – Договор услуг), заключенный истцом (далее – Заказчик) с ООО «Аванком-менеджмент» (далее – Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Омской области по иску об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Заказчика, по взысканию задолженности по договору займа с ИП ГКФХ ФИО2 (55/11-Н/55-2019-1-802 от 08.04.2019г.), а также всех судебных расходов (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 Договора услуг, услуги: подготовка искового заявления, сбор доказательств, дополнительных документов по запросу суда; цена услуг составляет                       50 000 руб.

Согласно платежному поручению № 176 от 03.02.2021, на расчетный счет Исполнителя Заказчиком перечислено 50 000 руб. на основании Договора услуг.

Относимость названных документов к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее -  Постановление № 1). 

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием указанной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов, не установил.

Как указано выше, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникло у истца в связи с необходимостью защиты нарушенных ответчиком прав. 

ООО «СП «Доволь»  документами, приложенными к заявлению, подтверждено, что расходы понесены фактически, представитель истца занимал активную процессуальную позицию.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение то обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы, независимо от способа определения размера вознаграждения.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Чрезмерности заявленных ко взысканию расходов в указанной выше сумме суд из материалов дела не усматривает, доказательств иного ИП ФИО2 не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также сложившуюся судебную практику и рекомендованные ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 (размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://advokatura55.ru/), принимая во внимание уровень сложности дела, фактически оказанные Исполнителем услуги и их объем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование Общества о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Кроме того, при подаче настоящего иска в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110                  АПК РФ относятся на ИП ФИО2

Также, как указал истец, наряду с названными выше судебными издержками,                          ООО «СП «Доволь»  понесло расходы в связи с оплатой почтовых услуг в размере 31 руб.               50 коп., подтвержденные кассовым чеком (почтовой квитанцией).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются предоставленными в дело доказательствами, постольку суд полагает требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога от 08.04.2019                      № 55/11-н/55-2019-1-803 имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 710 004 м2, адрес (местоположение): Омская область, Одесский р-н, Лукьяновское сельское поселение, ул. Слесаревка, кадастровый номер 55:18:180702:16, стоимость имущества 1 350 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 684 271 м2, адрес (местоположение): установлено относительно Омская обл., Одесский р-н, Лукьяновское сельское поселение,            ул. Слесаревка, - стоимость имущества 1 270 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                           (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311550933500010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Доволь» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>) судебные расходы: 6 000 руб. - по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. – на оплату услуг представителя, 31 руб. 50 коп. – понесенные почтовые расходы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова