АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1383/22 

Екатеринбург

11 мая 2023 г.

 

Дело № А50-17078/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Павловой Е.А., Морозова Д.Н.

при ведении протокола помощником судьи Сулейменовой В.К., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (УФНС по Пермскому краю, уполномоченный орган, кассатор) на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2022 по делу № А50-17078/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю – ФИО1 (доверенность от 19.10.2022 №12).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие: 

конкурсный управляющий ФИО2 (лично, паспорт).

В Арбитражный суд Пермского края 12.07.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Компания «Урожай» (далее – общество Компания «Урожай») о признании акционерного общества «Пермский свинокомплекс» (далее – общество «Пермский свинокомплекс», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 16.08.2021 заявление общество Компания «Урожай» о признании общества «Пермский свинокомплекс» несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2021 в отношении общества «Пермский свинокомплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2022 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дельта» (далее - общество «ТД «Дельта») о процессуальном правопреемстве. Произведена процессуальная замена заявителя общества Компания «Урожай» на его правопреемника – общество «ТД «Дельта» в реестре требований кредиторов должника по денежным обязательствам, включенных на основании определения суда от 08.10.2021. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2022 общество «Пермский свинокомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2022 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Армада» (далее - ООО «Армада») о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве). Произведена процессуальная замена заявителя общества «ТД «Дельта» на его правопреемника – общество «Армада» в реестре требований кредиторов должника по денежным обязательствам, включенных на основании определения суда от 08.10.2021.

Через систему «Мой Арбитр» 04.08.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление УФНС по Пермскому краю о признании недействительным решения собрания кредиторов общества «Пермский свинокомплекс» от 14.07.2022 по второму вопросу повестки дня об увеличении суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника ФИО2 до 180 000 руб. 00 коп. в месяц. 

Определением суда от 02.09.2022 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание. 

В арбитражный суд 04.08.2022 поступило ходатайство ФИО2 об установлении размера фиксированной суммы вознаграждения в сумме 180 000 руб. 00 коп. ежемесячно за счет имущества должника. 

Определением суда от 11.08.2022 ходатайство конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание. 

Протокольным определением от 05.10.2022 суд в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление уполномоченного органа об оспаривании решения общего собрания кредиторов по второму вопросу повестки и ходатайство конкурсного управляющего об установлении размера фиксированной суммы вознаграждения в повышенном размере.

Определением суда от 07.11.2022 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов общества «Пермский свинокомплекс» от 14.07.2022 по второму вопросу повестки дня отказано, ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об увеличении фиксированной суммы вознаграждения удовлетворено частично, установлена фиксированная часть вознаграждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества «Пермский свинокомплекс» в размере 90 000 руб. 00 коп. 

Конкурсный управляющий ФИО2, не согласившись с вынесенным определением от 07.11.2022 обратился в Арбитражного суда Пермского края в апелляционном порядке, просил отменить судебный акт в части отказа в установлении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего общества «Пермский свинокомплекс» свыше 90 000 рублей в месяц, установить размер фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества «Пермский свинокомплекс» в размере 180 000 руб. 00 коп. ежемесячно за счет имущества должника. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 вышеуказанное определение от 07.11.2022 было изменено в обжалуемой части, ходатайство ФИО2 об увеличении фиксированной суммы вознаграждения удовлетворено, установлена фиксированная часть вознаграждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества «Пермский свинокомплекс» в размере 180 000 руб. 00 коп..

УФНС по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 07.11.2022 и постановление от 03.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 180 000 рублей.

По мнению уполномоченного органа, суды не учли, что должник на настоящий момент не осуществляет хозяйственную деятельность, имущественный комплекс должника передан в аренду акционерного общества «Агро-Альянс», который являлся собственником свинопоголовья и осуществляет весь производственный цикл по его содержанию.

Также, как указывает кассатор, суды не учли, что весь объем работы, выполняемый в процедуре банкротства, осуществляется не только самим конкурсным управляющим, но и привлеченными работниками (40 человек), а также привлеченными специалистами, что существенно снижает нагрузку, приходящуюся непосредственно на конкурсного управляющего должника.

Кроме того, как отмечает кассатор, наличие у должника значительного объема имущества не является безусловным основанием для увеличения фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего.

Управление считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения определения суда первой инстанции, так как само по себе несогласие апелляционного суда с оценкой основанием для изменения определения суда первой инстанции не является, конкретные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции указаны не были.

По мнению уполномоченного органа, ошибочен вывод судов о возможности увеличения фиксированной части вознаграждения в связи с необходимостью заключения конкурсным управляющим договора дополнительного страхования  № 305-ЭС18-12499 от 25.01.2019.

Помимо всего прочего, необоснованное увеличение фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему, с точки зрения кассатора, нарушает права кредиторов на соразмерное и наиболее полное удовлетворение их требований. 

ФИО2 предоставил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, увеличение фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего обусловлено значительным объемом и сложностью работы арбитражного управляющего, что подтверждается большим количеством имущества, в том числе имеющего социальную направленность, количеством кредиторов и кредиторской задолженности, значительным количеством хозяйственных операций, требующих анализа на предмет их соответствия закону.

В частности, между обществом «Пермский свинокомплекс» и обществом «Ньювел» 06.10.2021 был заключен договор на оказание услуг по технологическому содержанию свинопоголовья, изготовлению комбикормов, убою и переработке свиней. 

С 15.11.2021 собственником свинопоголовья является общество «АгроАльянс», отношения должника с которым регулируются тремя договорами: 

- на оказание услуги по технологическому содержанию и убою свинопоголовья (по состоянию на 01.07.2022 наличие поголовья на комплексах составляло 93 514 голов; убой поголовья на участке забоя цеха переработки значительно увеличен), 

- по переработке сырья на давальческой основе (общество «Пермский свинокомплекс» производит комбикорм из сырья общества «Агро-Альянс», среднемесячный объем производимых комбикормов цехом кормопроизводства составляет от 4 до 5 тыс. тонн), 

- по переработке мяса свиней (мясное сырье), предоставленного обществом «Агро-Альянс», изготовление готовой мясопродукции, в том числе консервной (цех переработки производит из мясосырья продукцию, как готовую, так и полуфабрикаты, а также консервную продукцию; объемы производства колбасной продукция - от 10 до 14 тонн, копченостей - 5 тонн, консервной продукции - около 100 тысяч банок, полуфабрикатов порционных, кусковых - от 12 до 16 тонн, мясо в полутушах - от 300 до 500 тонн).

Помимо основного вида деятельности общества «Пермский свинокомплекс» обеспечивает теплом и водой как собственное производство, так и жилой и социальный фонд поселка Майский Краснокамского городского округа Пермского края. 

В состав имущественного комплекса должника входит котельный цех, который введен в эксплуатацию в 1973 году. Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края для должника утвержден тариф на отпуск тепловой энергии в горячей воде. 

Данный вид деятельности требует решения вопрос о подготовке к отопительному сезону 2022-2023 года, его прохождению. Органами местного самоуправления, прокуратуры ведется постоянный контроль по соблюдению законодательства должником при осуществлении деятельности по теплоснабжению потребителей поселка. 

Конкурсный управляющий указал, что производственную деятельность должника обеспечивает штат сотрудников в количестве 766 человек. 

Инвентаризация имущества должника 06.07.2022 была завершена, согласно ей балансовая стоимость имущества на дату открытия конкурсного производства составляет 1 659 339,73 руб., которые представлены 759 земельными участками, 1115 зданиям и сооружениями, 7300 единицами запасов, 108 дебиторами.

Конкурным управляющим проводится подбор и анализ правоустанавливающих документов на все единицы объектов недвижимости. Объекты недвижимости и земельные участки, не участвующие в основной производственной деятельности, в целях обеспечения сохранности данного имущества и получения дополнительной выручки передаются в аренду. 

В рамках аренды недвижимого имущества на период 2022-2023гг. заключено 27 договоров аренды, общая площадь переданных в аренду помещений составляет 3233,55 кв. м. (22 помещения), земельных участков - 798,5 га (16 участков), сумма выручки по арендной плате за май 2022 года составила 851,7 тыс. руб.

Также конкурсным управляющим было указано, что на 2022 год он заключил контракты (договоры) со 125 контрагентами.

На дату открытия конкурсного производства у должника имелось 10 расчетных счетов, каждый из которых требует анализа на предмет совершения подозрительных перечислений и операций. 

Конкурсным управляющим заявляются иски, направленные на взыскание задолженности, проводится анализ документов, формируется позиция относительно подачи заявлений о признании недействительными сделок. 

Общий размер заявленных требований кредиторов составляет 777 606 руб., в том числе 508 165 руб. требований кредиторов, заявленных для включения в реестр требований кредиторов АО «Пермский свинокомплекс», по каждому из которых собирается и анализируется первичная документация на предмет оценки действительности требования и подготовки позиции в суд. 

На дату обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением помимо дела о банкротстве защита интересов должника и его кредиторов обеспечивается в 20 судебных процессах по искам должника к контрагентам о взыскании задолженности; проводится работа по контролю за исполнением уже возбужденных исполнительных производств, взыскателем по которым является общество «Пермский свинокомплекс», на общую сумму 293 931,50 руб. 

В качестве подтверждения наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, конкурный управляющий ссылается на результаты проведенной инвентаризации, получение должником выручки за счет продолжения текущей деятельности, сдачи имущества в аренду.

Так, по результатам инвентаризации (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.07.2022, сообщение в ЕФРСБ     № 9176463 от 08.07.2022) имущество общества «Пермский свинокомплекс» представлено основными средствами на общую сумму 324 302,56 руб., объектами незавершенного строительства на сумму 84 281,62 руб., запасами на сумму 18 813,14 руб., дебиторской задолженностью на сумму 1 225 096,61 руб. 

Кроме этого, на расчетные счета должника ежемесячно поступают денежные средства от оказания услуги по содержанию, убою и переработке свинопоголовья, изготовлению комбикормов в среднем в размере 45 000 руб., от сдачи в аренду имущества, незадействованного в производственном процессе, в размере 851 000 руб. 

Арбитражный суд апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, и исходя из позиции суда первой инстанции, принял во внимание тот факт, что общество «Пермский свинокомплекс» является организацией, обеспечивающей теплом и водой п. Майский Краснокамского района, а также обладает значительным объемом имущества (в т.ч. имущественных прав), в связи с чем, помимо мероприятий по делу о банкротстве от конкурсного управляющего необходимо выполнение, в т.ч. административных и управленческих функций руководителя должника.

При этом апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов, состоявшемся 14.07.2022, принято решение об увеличении суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника ФИО2 до 180 000 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств в размере, достаточном для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии совокупности следующих обстоятельств: принятия соответствующего решения собранием кредиторов или подачи мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц; наличия у должника средств в размере, достаточном для выплаты повышенной суммы вознаграждения; значительного объема и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы.

Учитывая установленные апелляционным судом в конкретном случае обстоятельства, в том числе размер активов должника, штат привлеченных специалистов, объем и сложность работы выполненной и подлежащей выполнению конкурсным управляющим (в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника), соответствующие им выводы апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных управляющим требований, - доводы кассационной жалобы  отклоняются, поскольку представляют собой несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, при этом суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами были установлены. 

Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части отметил, что, если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом деле о банкротстве апелляционный суд обоснованно исходил из необходимости учитывать позицию управляющего, мнение большинства кредиторов (неаффилированных к должнику), а не только доводы уполномоченного органа, поскольку ФИО2 выполняя свои обязанности, как конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Привлечение иных лиц является его правом, в сложившейся ситуации даже с учетом выполнения оплачиваемых услуг со стороны привлеченных лиц, увеличение суммы вознаграждения признано судом обоснованным, ввиду того что деятельность осуществлялась и осуществляется эффективно. Доводы кассатора указанных выводов суда не опровергают. 

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что необходимая совокупность условий для увеличения вознаграждения в данном случае присутствует, так как доказано, что объем выполняемой конкурсным управляющим работы и степень ее сложности и значительности выходят за пределы обычно выполняемых арбитражным управляющим обязанностей.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А50-17078/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            Е.А. Павлова 

 

                                                                                             Д.Н. Морозов