501/2018-119053(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8611/2018

город Вологда

01 октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 об обязании государственного учреждения -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и  Череповецком районе Вологодской области принять решение о перерасчете и  возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование за 2014-2015 годы в сумме 242 510 руб. 36 коп., а также о  взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме  

25 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по  Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 8 по Вологодской области,  

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 18.05.2018, от  управления ФИО4 по доверенности от 13.01.2017,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  ходатайством от 26.09.2018 (л.д. 122), об обязании государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.  Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее – управление)  принять решение о перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы в сумме  

242 510 руб. 36 коп., а также о взыскании судебных издержек на оплату  юридических услуг в сумме 25 000 руб.  

Определениями суда от 13 июня 2018 года и 14 августа 2018 года в  порядке части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по  Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 12), Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее  – налоговая инспекция № 8).  

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.  Налоговая инспекция № 12 в ходатайстве от 25.09.2018 № 04-29/01/1383 (л.д.  111) просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем  в соответствии со статьей 156 АПК дело рассмотрено в судебном заседании в  отсутствие представителей третьих лиц.  

В судебном заседании 26.09.2018 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин.  28.09.2018. После перерыва представители сторон в судебное заседание не  явились. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в  отсутствие представителей сторон.  

В обоснование предъявленных требований предприниматель сослался на  нарушение своих прав и законных интересов ввиду отказа управления  осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015  годы в сумме 242 510 руб. 36 коп.  

Управление в письменных пояснениях и его представитель в судебном  заседании уточненную сумму излишне уплаченных страховых взносов не  оспаривали, просили в удовлетворении требований отказать, указали на  чрезмерность судебных издержек на оплату юридических услуг.  

Налоговая инспекция № 12 в отзыве от 31.07.2018 № 04-29/01/1136 (л.д.  76-77) пояснила, что заявитель не состоит на учете в указанной налоговой  инспекции.  

Налоговая инспекция № 8 в письменных пояснениях от 06.09.2018 № 02- 29/2008732 (л.д. 100-101) принятие решения по делу оставила на усмотрение  суда.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению.  

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования,  связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов  регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее –  Закон № 167-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).  

Закон № 212-ФЗ с 01 января 2017 утратил силу в связи с принятием  Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (редакция от 19.12.2016) «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием  Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую  Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым  органам полномочий по администрированию страховых взносов на  обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».  

Вместе с тем, к правоотношениям, возникшим до 01 января 2017 года, в  связи с отсутствием соответствующих оговорок, применяются положения  Закона № 212-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ  индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых  взносов.  

Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов  обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на  получение трудовой пенсии.  

Судом установлено, что заявитель в 2014-2015 годах осуществлял  предпринимательскую деятельность, облагаемую по общей системе  налогообложения и состоял на учете в Пенсионном фонде в качестве  плательщика страховых взносов.  

Статьей 14 Закона № 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закона № 167-ФЗ  предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые  взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного  медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости  страхового года, в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.  

В силу части 1 и 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых  взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые  взносы.  

Частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов,  указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона, уплачивают  соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской  Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в  фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2  названной статьи.  

Согласно части 1.1 названной статьи размер страхового взноса по  обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке,  если иное не предусмотрено статьей 14 Закона № 212-ФЗ:  

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за  расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере,  определяемом как произведение минимального размера оплаты труда,  установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный  

фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12  названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;  

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за  расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере,  определяемом как произведение минимального размера оплаты труда,  установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12  названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от  суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей  за расчетный период.  

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера,  определяемого как произведение восьмикратного минимального размера  оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового  года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов  в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2  статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1  статьи 14 Закона № 212-ФЗ).  

Согласно части 1.2 статьи 14 Закона 212-ФЗ фиксированный размер  страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется  как произведение минимального размера оплаты труда, установленного  федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются  страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2  статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз.  

На основании пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для  индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы  физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П,  взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и  статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода,  учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным  предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не  производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход  индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину  фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с  установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета  таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических  лиц.  

Таким образом, при определении дохода в целях исчисления страховых  взносов учету подлежат фактически произведенные предпринимателем и  документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с  извлечением дохода.  

Из представленной заявителем налоговой декларации по налогу на  доходы физических лиц за 2014 год (корректировка № 2; л.д. 33-37) следует,  что доход заявителя от предпринимательской деятельности составил 188 731  112 руб. 01 коп., сумма фактически произведенных расходов – 187 836 233 руб.  53 коп., налоговая база для исчисления НДФЛ – 894 878 руб. 48 коп. Ввиду  того, что сумма дохода превышала 300 000 руб., предпринимателем по  платежным поручениям от 28.08.2014 № 1128, от 30.09.2014 № 1188, от  27.03.2015 № 385 (л.д. 52-54) произведена уплата страховых взносов за 2014  год без учета расходов в сумме 138 627 руб. 84 коп.  

Сумма облагаемого дохода заявителя в результате деятельности за 2014  год составила 894 878 руб. 48 коп. (188 731 112 руб. 01 коп. – 187 836 233 руб.  53 коп.), что превышает сумму 300 000 руб. на 594 878 руб. 48 коп. (894 878  руб. 48 коп. – 300 000 руб.). Следовательно, 1% от суммы, превышающей  300 000 руб. составляет 594 878 руб. 48 коп. х 1%= 5948 руб. 79 коп.  

Из представленной заявителем налоговой декларации по налогу на  доходы физических лиц за 2015 год (корректировка № 1; л.д. 55-59) следует,  что доход заявителя от предпринимательской деятельности составил 143 131  404 руб. 27 коп., сумма фактически произведенных расходов – 142 519 823 руб.  72 коп., налоговая база для исчисления НДФЛ – 611 580 руб. 55 коп. Ввиду  того, что сумма дохода превышала 300 000 руб., предпринимателем по  платежным поручениям от 17.11.2015 № 1496, от 31.03.2016 № 344, от  28.08.2014 №№ 1130, 1125 (л.д. 66-67, 124-125) произведена уплата страховых  взносов за 2015 год без учета расходов в сумме 148 886 руб. 40 коп.  

Сумма облагаемого дохода заявителя в результате деятельности за 2015  год составила 611 580 руб. 55 коп. (143 131 404 руб. 27 коп. – 142 519 823 руб.  72 коп.), что превышает сумму 300 000 руб. на 311 580 руб. 55 коп. (611 580  руб. 55 коп. – 300 000 руб.). Следовательно, 1% от суммы, превышающей  300 000 руб. составляет 311 580 руб. 55 коп. х 1% = 3115 руб. 81 коп.  

Федеральным законом от 02.12.2013 № 336-ФЗ «О внесении изменения в  статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с  01.01.2014 установлен минимальный размер оплаты в сумме 5554 руб. в месяц.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ тариф страховых  взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 26%.  

Таким образом, за 2014 год предприниматель должен был уплатить  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 17 328 руб.  48 коп. (5554 х 26% х 12) плюс страховые взносы в сумме 5948 руб. 79 коп.  ((894 878 руб. 48 коп. – 300 000 руб.) х 1%).  

Согласно Федеральному закону от 01.12.2014 № 408-ФЗ «О внесении  изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты  труда» с 01.01.2015 минимальный размер оплаты труда составляет 5965 руб.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ тариф  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 26%.  

Таким образом, за 2015 год подлежали уплате страховые взносы в сумме  18 610 руб. 80 коп. (5965 х 26% х 12) плюс страховые взносы в сумме 3115 руб.  81 коп. ((611 580 руб. 55 коп. – 300 000 руб.) х 1%).  

Следовательно, страховые взносы за 2014 год в сумме 115 350 руб. 57  коп. (138 627 руб. 84 коп. - 17 328 руб. 48 коп. - 5948 руб. 79 коп.) и страховые  взносы за 2015 года в сумме 127 159 руб. 79 коп. (148 886 руб. 40 коп. - 18 610  руб. 80 коп. - 3115 руб. 81 коп.) являются излишне уплаченными.  

В соответствии с частями 1 и 14 статьи 26 Закона № 212-ФЗ суммы  излишне уплаченных страховых взносов подлежат возврату плательщику  страховых взносов в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона № 212-ФЗ.  

По заявлению предпринимателя от 27.12.2017 (л.д. 29) управлением  возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы не  произведен, в связи с чем требования предпринимателя подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частями 1 и 14 статей 26, 27 Закона № 212-ФЗ суммы  излишне взысканных (уплаченных) страховых взносов и пеней подлежат  возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном  статьями 26, 27 Федерального закона № 212-ФЗ.  

Согласно части 2 статьи 26 и части 7 статьи 27 Закона № 212-ФЗ решение  о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов  принимает орган контроля за уплатой страховых взносов.  

С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование переданы налоговым органам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016   № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в  части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с  передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых  взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование  решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых  взносов и пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1  января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного  фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения  письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с  усиленной квалифицированной электронной подписью по  телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне  уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов и пеней.  

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.  

При подаче заявления предпринимателем по платежному поручению от  11.05.2018 № 446 уплачена государственная пошлина в сумме 7851 руб. исходя  из первоначально заявленных требований.  

В ходе рассмотрения истцом уменьшены первоначально заявленные  требования до 242 510 руб. 36 коп. Уточнение требований принято судом в  порядке статьи 49 АПК РФ.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении заявителем  размера требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

В связи с удовлетворением требований расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 7850 руб. подлежат взысканию с  управления в пользу заявителя на основании статьи 110 АПК РФ,  государственная пошлина в размере 01 руб. подлежит возврату заявителю из  федерального бюджета.  

Заявитель просил взыскать с управления судебные издержки на оплату  юридических услуг в сумме 25 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде относятся к судебным издержкам.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя возникает при наличии следующих условий: фактического  оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение несения судебных издержек в заявленной сумме  предпринимателем представлены договор от 23.05.2018 № 473 об оказании  

юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.05.2018   № 473 и акт выполненных работ от 24.10.2018.  

Между заявителем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО5 (исполнитель) 23.05.2018 заключен договор  об оказании юридических услуг № 473 (л.д. 69), (далее – договор от  23.05.2018), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию  заказчика составить исковое заявление о возложении обязанности на  управление принять решение о возврате и перерасчете предпринимателю  излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование за 2014 и 2015 год в сумме 242 552 руб. 37 коп., предъявить  заявление в Арбитражный суд Вологодской области и представлять интересы  заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Вологодской области  указанного дела.  

Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. (пункт 3.1 договора  от 23.05.2018). Оплата услуг по договору произведена предпринимателем в  полном объеме по квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.05.2018 №  473 (л.д. 68).  

В акте выполненных работ от 24.10.2018 (л.д. 126) стороны договора от  23.05.2018 подтвердили выполнение услуг исполнителем в полном объеме на  общую сумму 25 000 руб., в том числе 5000 руб. за составление заявления.  

Управление в письменных пояснениях от 26.07.2018 № 05-08/12729 не  согласилось с суммой судебных издержек на оплату юридических услуг в  размере 25 000 руб., указало на их чрезмерность.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Из толкования указанной правовой нормы, данного Конституционным  Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О,  следует, что критерий разумности расходов является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность  по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена  на суд в целях реализации требований части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О,  реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 Постановления № 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер рассмотренного  дела, изучив содержания подготовленных исполнителем и представленных  документов, учитывая предмет спора, сложность дела, время, необходимое на  подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом,  степень участия представителя заявителя в судебных заседаниях, его  квалификацию, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа  разумности и подтвержденности, а также баланса между правами лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд считает разумным возмещение  судебных издержек в размере 15 000 руб., в том числе 5000 руб. за составление  заявления и 10 000 руб. за представление интересов заказчика при  рассмотрении дела в суде первой инстанции. В удовлетворении остальной  части требований о возмещении судебных издержек отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации г. Череповце и Череповецком районе Вологодской  области в течение десяти дней в даты вступления решения суда в законную  силу принять решение о перерасчете и возврате индивидуальному  предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы  в общей сумме 242 510 руб. 36 коп.  

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации г. Череповце и Череповецком районе  Вологодской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные издержи по оплате юридических услуг в сумме  15 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  7850 руб.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных  издержек отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01  руб., перечисленную по платежному поручению № 446 от 14.05.2018.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Лудкова