609/2023-34676(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 мая 2023 года Дело № А26-856/2022 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

рассмотрев 23.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логинг» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу  

 № А26-856/2022, 

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035,  

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (185002,  

<

...>, каб. 62; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; далее – ООО «Прогресс») о взыскании 436 374 руб. ущерба,  причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев за пределами  отвода лесосеки в квартале 170, выделы 5 и 8 Пиндушского участкового  лесничества.  

Определением суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логинг» (185005,  

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; далее – ООО «Логинг»).  

Решением суда первой инстанции от 27.10.2022 с ООО «Логинг» в пользу  Министерства взыскано 436 374 руб. ущерба, а в иске к ООО «Прогресс»  отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2023 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Логинг», ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы,  оснований для взыскания с него указанной суммы ущерба, причиненного лесам,  не имеется.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Прогресс» на  основании договора от 13.01.2020 № 1-зк, заключенного с Министерством,  является арендатором лесного участка общей площадью 14,7 га,  расположенного на территории Медвежьегорского лесничества, Пиндушского  участкового лесничества, Пиндушского лесничества, предоставленного в целях  заготовки древесины на лесном участке, ранее также предоставленном ему по  договору аренды лесных участков от 23.09.2010 № 48.  

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 13.01.2020.  

Между ООО «Прогресс» и ООО «Логинг» заключен договор от 24.05.2019 

 № 24-05-19 на выполнение работ по заготовке древесины (валка леса, обрезка  сучьев, трелевка, раскряжевка на сортименты, сортировка по породам и  сортиментам, штабелевка, вывозка) на лесных участках в кварталах №№ 142145, 164-172, 190-195 Пиндушского участкового лесничества.  

В период с 10.05.2020 по 13.12.2020 в соответствии с лесной декларацией от  29.04.2020 ООО «Прогресс» осуществляло заготовку древесины в квартале 170,  выделы 5 и 8 Пиндушского участкового лесничества, принятой Министерством  без замечаний.  

В ходе осмотра лесного участка, проведенного сотрудниками лесничества  при участии генерального директора ООО «Прогресс», выявлено и  зафиксировано в акте осмотра лесосеки от 15.06.2021 № 26/6 и акте осмотра от  15.06.2021 № 5/6 нарушение лесного законодательства в квартале 170, выделы  5 и 8 Пиндушского участкового лесничества, выразившееся в рубке деревьев за  пределами отвода лесосеки на площади 0,2 га в объеме 31,97 куб.м.  

После пересчета общая сумма ущерба составила 436 374 руб. 

Министерство, сославшись на причинение вреда лесному фонду, направило  арендатору претензию от 25.11.2021 № 3226 о возмещении ущерба, а в связи с  отклонением претензии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, установив, что ООО «Прогресс» надлежащим  образом исполнило свои обязательства по передаче подрядчику лесосек и  документации, необходимой для выполнения работ, придя к выводу о  правомерности и обоснованности исковых требований, удовлетворил их в  полном объеме за счет ООО «Логинг».  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда,  противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также  причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим  вредом.  

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об  ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и  природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная)  ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в  

результате нарушения договора в сфере природопользования (например,  договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного  (деликтного) причинения вреда.  

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение  вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам  вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно  или в судебном порядке (часть 1); особенности возмещения вреда, включая  таксы и методики определения размера возмещения такого вреда,  утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 

 № 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и  находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного  законодательства (далее – Постановление № 1730).  

В Приложении № 3 к Постановлению № 1730 установлены размеры такс для  исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного  законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что ООО «Логинг» при выполнении работ по заготовке древесины на основании  договора подряда от 24.05.2019 № 24-05-19, заключенного с ООО «Прогресс», в  квартале 170, выделы 5 и 8 Пиндушского участкового лесничества допущена  рубка деревьев за пределами отвода лесосеки на площади 0,2 га в объеме  31,97 куб.м.  

Судами также установлено, что свои обязательства по передаче подрядчику  лесосек и необходимой для выполнения работ документации (лесной  декларации, технологической карты, схемы-чертежа лесосеки, материалов  отвода) арендатор исполнил надлежащим образом; в акте приема-передачи  делянок от 10.09.2020, подписанном заказчиком и подрядчиком, не имеется  возражений относительно несоответствия документальных границ отводов  лесосек их натурным границам.  

Доказательств обращения подрядчика к заказчику с претензией  относительно обнаружения в ходе выполнения работ некорректных обозначений  границ лесных делянок на местности ООО «Логинг» вопреки части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не  представлено.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, проверив расчет суммы  ущерба, причиненного лесам, произведенного Министерством в соответствии с  Постановлением № 1730, составившей 436 374 руб., суд первой инстанции  пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований к  ООО «Логинг», с чем согласился и суд апелляционной инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы  материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023  

по делу № А26-856/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логинг» – без удовлетворения. 

Председательствующий О.А. Алешкевич 

Судьи Е.А. ФИО1 Мунтян