206/2019-278893(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-30355/2019  

Дата изготовления решения в полном объеме – 06 декабря 2019 года  Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной  инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за  производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите  прав потребителей в лице Набережночелнинского территориального органа (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Менделеевский район, с.Ильнеть (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1, ч.2 ст.14.16 и ст.14.45  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решении вопроса  относительно изъятия продукции,   

с участием: 

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 17.10.2019г.,  от ответчика - не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного  контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и  защите прав потребителей в лице Набережночелнинского территориального органа (далее -  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, Менделеевский район,  с.Ильнеть (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.2  ст.14.17.1, ч.2 ст.14.16 и ст.14.45 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и решении вопроса относительно изъятия продукции.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств  не направил; направил доказательства направления отзыва в адрес заявителя и письмо ООО  «Пакман» в адрес Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.01.2018г.  

Заявитель требования поддержал, дал пояснения. 

Как следует из материалов дела, 18.06.2019г. в 09 час. 15 мин. в рамках  проведения административного расследования (определение № 000056 от 18.062019г. о  возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного  расследования) в магазине «Кевыт», расположенном по адресу: Менделеевский район, с.  Ильнеть, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, должностными  лицами заявителя был установлен факт нахождения в продаже пищевкусовых добавок, а  именно: пищевкусовая добавка «Коньячная» «КокоДжамбо» емк. 0,5 л., 40% производства  ООО «Пакман», дата розлива 16.08.2018 в количестве 18 бутылок; пищевкусовая добавка  «Хлебная» «КокоДжамбо» емк. 0,5 л., 40% производства ООО «Пакман», дата розлива  16.08.2018 в количестве 16 бутылок.  

Вышеуказанная продукция была выставлена на витрину и имела ценники. Информация  о том, что данная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.  

По окончании осмотра, указанная выше продукция в количестве 33 бутылок изъята по  протоколу изъятия № 000031 от 18.06.2019г. и вывезена на склад Набережночелнинского  территориального органа Госалкольинспекции Республики Татарстан по адресу: г.  Набережные Челны, ул. булл. ФИО4, д.2А.  

24 июня 2019г. должностным лицом заявителя вынесено определение № 000003 о  назначении экспертизы, произведен отбор образцов (проб) алкогольной (спиртсодержащей)  продукции с составлением соответствующего протокола № 000003 от 24.06.2019г.  

Согласно экспертного заключения от 08.07.2019 г. № 144 следует, что представленный  образец № 342 (две стеклянные бутылки объемом 0,5 л. с прозрачной бесцветной жидкостью  объемом по 0,5 л. с этикеткой: пищевкусовая добавка «Хлебная» «КокоДжамбо», дата розлива  15.08.2018. объемная доля этилового спирта 40%, при производстве использован спирт  этиловый ректификованный из пищевого сырья «Люкс», изготовитель: ООО «Пакман»,  

<

...> Октября, д. 69, кор. 1, без акцизных  марок, укупорены металлическими винтовыми крышками черного цвета, укупорка мне  нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 38,8% и не  соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические  условия»: по объемной доле этилового спирта и органолептическому показателю.  

Согласно экспертного заключения от 08.07.2019 г. № 145 следует, что представленный  образец № 343 (две стеклянные бутылки объемом 0,5 л., с прозрачной коричневой жидкостью  объемом по 0,5 л. с этикеткой: пищевкусовая добавка «Коньячная» «Коко Джамбо», дата  розлива 16.08.2018, объемная доля этилового спирта 40%, при производстве использован  спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Люкс», изготовитель: ООО «Пакман»,  

<

...> Октября, д. 69, кор. 1, без акцизных  марок, укупорены металлическими винтовыми крышками черного цвета, укупорка мне  нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 37,2% и не  соответствует требованиям ГОСТ 71902-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические  условия»: по объемной доле этилового спирта и органолептическому показателю.  

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен  протокол об административном правонарушении от 08.08.2019г. № 001987, в котором действия  ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по части 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ, по статье 14.45 КоАП РФ.  

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о  привлечении ответчика к административной ответственности и решении вопроса  относительно изъятой алкогольной продукции.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления, исходя  из следующего.  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №  171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной  продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.  

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также  передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид  деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством  Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований  статьи 16 Закона № 171-ФЗ.  

Так, согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая пищевая  продукция – пищевая продукция (в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии,  суспензии, дистилляты (спиртосодержащее сырье), виноградный, плодовый, коньячный,  кальвадосный, висковый) (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового  спирта, произведенного из пищевого сырья, более 1,5 процента объема готовой продукции.  

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что деятельность по производству,  хранению и поставке спиртосодержащей пищевой продукции, а также другие виды  деятельности, при осуществлении которых в качестве сырья или вспомогательного материала  используется этиловый спирт, подлежит лицензированию.  

 В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под производством такой  продукции понимается производство организацией такой продукции в целях ее продажи и  получения прибыли, а также для собственных нужд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещаются производство и  оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных  документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона, в том числе  розничная продажа указанной продукции без сопроводительных документов,  предусмотренных, в частности, пунктом 1 статьи 10.2 данного закона, то есть без товарно- транспортной накладной и прилагаемой к ней справки.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ  деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции подлежит лицензированию.  

В силу ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо  сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем,  крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с  Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за  исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,  осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи  произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина  (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной  продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) необходимо  расценивать как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии), что влечет  привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной  продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным  законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч  рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых  возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота  

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в  постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные  предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований  законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением  таких требований своими работниками (представителями).  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями  экспертов, вещественными доказательствами.  

Совершение ответчиком правонарушения подтверждено протоколом об  административном правонарушении от 08.08.2019г. № 001987, составленного в присутствии  ответчика, протоколом осмотра помещений от 18.06.2019г. № П00458, протоколом изъятии  алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 18.06.2019г. № 000031, заключениями  эксперта от 08.07.2019 № 144 и № 145, письменными объяснениями продавца, фотоматериалом  и видеозаписью.  

Довод предпринимателя о том, что на пищевкусовые добавки «Коньячная» и  «Хлебная» не распространяются действия Закона № 171-ФЗ, в том числе в части  лицензирования, подлежат отклонению в силу следующего.  

В силу пункта 2 статьи 1 Закон № 171-ФЗ регулирует отношения, связанные с  производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и  отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.  

Достаточные данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, сопровождающих  отношения по поводу производства и оборота спиртосодержащей продукции, которые бы  исключали применение к спорным отношениям норм Закона № 171-ФЗ (пункт 3 статьи 1),  ответчиком суду не представило.  

Само по себе указание ответчиком на выпуск продукции по данным ТУ 10.89.19-002- 3859487-2018 не опровергает выводы экспертных заключений от 08.07.2019г. № 144 и № 145,  согласно которым спорная продукция является алкогольной продукцией с объемной долей  этилового спирта 38,8% и 37,2%.  

 Само по себе несогласие с доводами заявителя в отсутствие документального  подтверждения их несостоятельности противоречит положениям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания.  

Таким образом, вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих о том, что он является ненадлежащим субъектом административного  правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса, а также доказательств отсутствия  объективной стороны вменяемого правонарушения.  

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что  совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается совершение  ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, наличие в действиях  ответчика события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.14.17.1 и ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к  административной ответственности, не истек.  

Существенных процедурных нарушений про производстве по делу об  административном правонарушении, которые бы препятствовали привлечению  предпринимателя к ответственности, судом не установлено.  

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется,  доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ,  арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков  малозначительности административного правонарушения не явствует. Торговля алкогольной  продукцией в отсутствии лицензии и сопроводительных документов нарушает установленный  публичный порядок в сфере оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции,  представляет собой повышенную угрозу здоровью человека.  

В данном случае отсутствует возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ,  поскольку совершенное правонарушение является существенным, создает угрозу безопасности  жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и  безопасной продукции.  

Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является  обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.  

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в  наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в  пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к требованиям закона о запрете реализации алкогольной продукции в  отсутствие товаросопроводительных документов и лицензии.  

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019г. по делу № А65-26986/2018.  

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер  и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области  предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой продукции,  отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.  

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы  административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и  более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно  одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание  назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему  указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2  статьи 4.4 КоАП РФ).  

Согласно ч.1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ.  

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком в  период осуществления им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального  предпринимателя, доказаны материалами административного дела, ответчик полежит  привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 и ч.2 ст.14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему  административного наказания в виде минимального штрафа в размере 100 000 рублей,  поскольку правонарушение совершено им впервые.  

В части привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП  РФ суд приходит к следующему.  

Статьей 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей обязательному  подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о  сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрено привлечение к  административной ответственности в виде наложения административного штрафа на  

должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц -  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Как указано в п. 46 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2018)» реализация продукции без сопроводительной документации,  подлежащая обязательному подтверждению соответствия требованиям технических  регламентов, влечет применение административной ответственности, предусмотренной ст.  14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у предпринимателя сопроводительной документации  свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о  соответствии.  

Верховный Суд Российской Федерации указал, что противоположный подход  предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще  сопроводительной документации, по сравнению с лицами, которые такую документацию  представили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации  соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости  наказания.  

 Поскольку ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи),  алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным  законом, т.е. является специальной по отношению к ст. 14.45 КоАП РФ, суд приходит к  выводу о том, что не требуется дополнительной квалификации совершенного  предпринимателем административного правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ.  

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019г. по делу № А65-34139/2018,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  25.06.2019г.; в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.06.2019г. по делу № А65-39258/2018, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019г.; в постановлении Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019г. по делу № А65-2794/2019, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2019г.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по  делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах  административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной  ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи  29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации  или уничтожению.  

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в  силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае.  Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат  уничтожению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел  об административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения  лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием  совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор  практики ВС РФ от 19.09.2018г.)  

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как  безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение  административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий  совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании  пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.  

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и  изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства  по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.  

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части  судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой  административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.  

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции,  решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2,  Менделеевский район, с.Ильнеть (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, место рождения – г. Якутск Республика Саха) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

В удовлетворении заявления о привлечении к ответственности по ст.14.45 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.  

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном  правонарушении, согласно протоколу изъятия № 000031 от 18.06.2019, находящуюся на  хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан, направить на уничтожение в порядке,  установленном действующим законодательством.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд со дня его вынесения.  

Реквизиты на оплату штрафа:  

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ) ИНН/КПП 

<

***>/165901001 

Учреждение банка: ГРКЦ НБ РТ Банка России  счет получателя 40101810800000010001, БИК 049205001  

ОКТМО 92730000 КБК 75011608010010000140  

 Судья Хасаншин И.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 10:28:08

 Кому выдана Хасаншин Илгиз Абрарович