АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31646/2022

Нижний Новгород 08 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022

Полный текст решения изготовлен 08.12.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-599) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Гаджиев Г.Б.),

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.11.2022,

административного органа: ФИО2 по доверенности от 26.10.2022 №10-23/012177, ФИО3 по доверенности от 31.10.2022 №10-23/012363,

третьего лица: ФИО4 по доверенности от 19.04.2022,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СМК-ТЕКС" (ИНН: 

<

***>) к Межрайонной Инспекции ФНС №21 по Нижегородской области об отмене решения №17-31/2824 от 20.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМК-ТЕКС" (далее - ООО "СМК-ТЕКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС №21 по Нижегородской области (далее - Инспекция) об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2022 №17-31/2824.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление).

В обоснование доводов заявления Общество указало на отсутствие оснований для доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) ввиду того, что выплаты, произведенные Обществом своим работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, являются компенсационными по смыслу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), соответственно, на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не включаются в налоговую базу по НДФЛ.

Инспекция и Управление в отзывах на заявление против требований заявителя возражают, считают решение налогового органа соответствующим законодательству. В обоснование законности решения Инспекция ссылается на то, что выплаты, произведенные Обществом своим работникам, занятым на работах с вредными условиями труда не отвечают признакам компенсационных, поскольку не направлены на возмещение конкретных понесенных работниками расходов, соответственно, фактически входят в оплату труда, в связи с чем подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ. 

Подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзывах на него и поддержаны представителями в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из документов видно, что Инспекцией на основании решения от 28.12.2021 №17-4 проведена выездная налоговая проверка ООО «СМК-Текс» по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.  

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 30.05.2022 № 17-31/7744, принято решение от 20.07.2022 №17-31/2824 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 20.07.2022 №17-31/2824, оспариваемое решение), в соответствии с которым ООО «СМК-Текс»  доначислен НДФЛ в сумме 3 169 223 руб., начислены пени в размере 1 427 449,49 руб.; Общество привлечено к ответственности, предусмотренной  ст.123 НК РФ, ст.126.1 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 22 531 руб. Размер штрафных санкций определен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Всего по решению от 20.07.2022 № 17-31/2824 - 4 619 203,49 руб. 

ООО «СМК-Текс» обратилось в Управление с апелляционной жалобой, в которой с учетом заявленных доводов и представленных документов, просило отменить решение от 20.07.2022 №17-31/2824.

Рассмотрев апелляционную жалобу Управлением принято решение от 18.08.2022 №2824 в соответствии с которой жалоба Общества удовлетворена частично, решение от 20.07.2022 № 17–31/2824 отменено в части штрафных санкций в размере 11265,50 рублей.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24, ст. 226 НК РФ ООО «СМК-Текс» в проверяемом периоде являлось налоговым агентом. 

В соответствии с п.1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 41 НК РФ доходами признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в том числе в соответствии с главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налоговыми резидентами Российской Федерации как от источников в Российской Федерации, так и от источников за пределами Российской Федерации, а для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами, - только от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ. При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом). В случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход (п.2. ст. 223 НК РФ). Налогообложение доходов физических лиц (резидентов) в виде оплаты труда производится по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Согласно п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.

Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 217 НК РФ, в редакции, действующей в проверяемый период, не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "компенсационные выплаты".

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Трудовой кодекс предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Согласно статье 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со статьей 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Выплата компенсационного характера работникам, занятым на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в порядке, определенном законодательством Российской Федерации на основании специальной оценки условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" с целью обеспечения безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и реализации прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Выплата компенсационного характера за работы с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливается в размере не менее 4 процентов от оклада (должностного оклада) работника.

Таким образом, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в повышенном размере относится к доплатам и надбавкам компенсационного характера, а не собственно к компенсациям.

Статьей 164 ТК РФ определено понятие собственно компенсаций. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Из приведенных положений стати 164 ТК РФ и пункта 3 статьи 217 НК РФ следует, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц выплаты работнику, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты.

В данном случае речь идет о тех выплатах, которые производятся с целью компенсировать конкретные фактически понесенные расходы работника в связи с выполнением им трудовых обязанностей, то есть данный вид компенсаций не увеличивают доход работника, а компенсирует его затраты.

В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Конкретный перечень данных компенсаций и порядок их предоставления установлен Разделом VII ТК РФ "Гарантии и Компенсации" и не включает выплаты компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в частности при вредных условиях труда.

В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как отмечено в письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», искажение сведений об операциях может быть произведено, в том числе путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

Ранее в письме от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений ст.54.1 НК РФ» ФНС России указывала, что положения п.1 ст.54.1 НК РФ следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

В соответствии с п. 4 ст. 54.1 НК РФ положения, предусмотренные ст. 54.1 НК РФ, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «СМК-Текс» осуществляло расчеты по оплате труда под видом дополнительных компенсационных выплат за тяжелые и вредные условия труда, которые налоговым агентом исключались из налоговой базы по НДФЛ с обоснованием этого применением ст. 217 НК РФ. 

Учитывая вышеизложенную правовую позицию, суд приходит к выводу о том, что Общество получало налоговую экономию по НДФЛ.

Такой вывод в том числе следует из свидетельских показаний сотрудников ООО «СМК-Текс», результатов анализа документов, статистической и налоговой отчетности, представленных налоговым агентом, ответа администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода.

Довод Общества о том, что премия ежемесячно выплачивалась в соответствии Положением о премировании, выплата премии всегда обусловлена текущим финансово-экономическим положением предприятия, суд отклоняет в силу следующего.

Из материалов дела следует, что после внесения в коллективный договор ООО «СМК-Текс»  гарантий - повышенных компенсаций работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, более 40% в составе фонда заработной платы составили компенсации за вредные условия труда: в 2018 – 43%, в 2019 - 42%, в 2020 – 44%. 

Анализ представленных реестров по выплате заработной платы показал, что дополнительные компенсационные выплаты перечислялись одновременно с выплатами по заработной плате в общей сумме. При анализе доходов сотрудников по справкам 2-НДФЛ следует, что после проведения независимой экспертизы Объединенной профсоюзной инспекцией труда Межрегиональной Ассоциации Профсоюзов «Социальное партнерство регионов» (далее - ОПИТ МАП «СПР») в мае 2016 года и введения дополнительных компенсационных выплат доход работников ООО «СМК-Текс» по сравнению с маем 2016 года снизился: в июне 2016 года на 40%, в июле 2016 года на 36%, в августе - декабре 2016 года на 44-54%. 

В результате проведенного анализа суд приходит к выводу, что после введения дополнительных/повышенных компенсаций работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, в ООО «СМК-Текс» сумма НДФЛ начисленного, удержанного и перечисленного снизилась, доход сотрудников уменьшился примерно на 45%, премии работникам в проверяемом периоде практически не выплачивались. Из этого следует, что дополнительная компенсация работникам, занятым на работах с вредными условиями труда сформирована за счет перераспределения между статьями фонда оплаты труда.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СМК-Текс» не учитывало компенсации за вредные условия труда как доход физических лиц при определении налоговой базы по НДФЛ, что повлекло потери бюджета.

В отношении довода Общества о том, что дополнительные компенсации не зависят от оклада/тарифа работника в качестве оплаты труда по должности, квалификации и количеству труда в смысле ст.129 ТК РФ, а носят персонифицированный характер, и назначаются индивидуально каждому работнику, в отличие от повышенной оплаты труда, которая назначается  только за рабочее место, суд обращает внимание на следующее. 

Из материалов дела видно, что ООО «СМК-Текс» заключен договор от 01.06.2016 № АН-14/2016 с Автономной некоммерческой организацией «Центральный научно- исследовательский учебно-методический институт охраны труда и профилактики профессиональных заболеваний» (далее - АНО «ЦНИ ОТ и ППЗ»), в лице директора ФИО5. АНО «ЦНИ ОТ и ППЗ» в рамках договора с ООО «СМК-Текс» представляла расчеты рекомендованных максимальных сумм дополнительных компенсаций работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда.

Перечень рабочих мест с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых устанавливаются повышенная оплата труда и дополнительные компенсации за работу в  тяжелых и вредных условиях труда, а также рекомендованные минимальные размеры повышенной оплаты труда (процент к тарифу или окладу) и минимальные размеры дополнительных компенсаций на 1 человека, представлены в приложении к коллективному договору. Минимальный размер рекомендованных сумм дополнительных компенсаций составил 463 280 рублей в год на человека (у старшего механика по ремонту швейного оборудования), максимальный размер составил 550 660 рублей в год на человека (у директора).

Анализ ежемесячного расчета рекомендованных максимальных сумм дополнительных компенсаций работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями, приказов на выплату дополнительной компенсации сотрудникам показал, что суммы фактически выплаченных дополнительных компенсаций значительно ниже рекомендованных.

Также налоговым органом установлено, что суммы дополнительных компенсаций за работу в тяжелых и  вредных условиях труда, несмотря  на один класс вредности 3.1, отличались по периодам и по рабочим местам (должностям). У сотрудников, занимающих одну и ту же должность на одном и том же участке, фактические суммы дополнительных компенсаций значительно отличались, при этом сумма максимальной компенсации одинаковая.

На основании проведенного анализа данных следует, что размер рекомендованных ОПИТ МАП «СПР» максимальных сумм дополнительных компенсаций на каждое рабочее место рассчитан одинаково для каждого из работников на данном рабочем месте, не зависел от их дохода, стажа и возраста и времени нахождения на рабочем месте.

На основании вышеизложенного Инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что руководство Общества не использовало ежемесячные расчеты сумм максимальных размеров дополнительных компенсаций, рекомендованные и рассчитанные ОПИТ МАП «СПР». Компенсационный характер фактических сумм дополнительных компенсаций, определяемых директором самостоятельно, не подтверждается наличием количественной оценки затрат, понесенных физическим лицом в результате занятости на работах с вредными условиями труда.

Таким образом, расчет максимальных размеров дополнительных компенсаций не мог являться количественной оценкой затрат сотрудников при работе во вредных условиях труда. 

Обществом в заявлении указаны судебные акты, письма Минфина РФ, ФНС России, УФНС России по Нижегородской области, которые в целом позицию Общества не подтверждают, а лишь допускают возможность установления работодателем дополнительных компенсаций - денежных выплат в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей, однако налоговый орган не оспаривает такое право работодателя и это не противоречит вышеизложенной позиции суда.

Дополнительно суд отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июля 2017 г. N 1440-О, указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями. 

В рассматриваемой ситуации получение необоснованной налоговой экономии достигнуто в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

Таким образом, указания Общества на соответствие документов, оформленных в целях минимизации налоговых платежей, требованиях действующего законодательства сами по себе не опровергают правильность выводов Инспекции.

Обращение в Управление ФНС России по Нижегородской области, предшествующее обращению с заявлением в арбитражный суд, имеет своей целью соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного нормами Налогового кодекса и АПК РФ, и позволяет вышестоящему налоговому органу устранить допущенные инспекциями нарушения, в рамках своих полномочий.

Одновременно с этим, решение Управления не является актом налогового органа, устанавливающим права и обязанности для налогоплательщика, в связи с чем в данном случае (в рамках настоящего дела) следует судьбе действий (бездействия) налогового органа по выставлению требования об уплате и принятию решения о взыскании в соответствующей части.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что дополнительная компенсация не зависела от финансовых показателей организации, а сформирована исключительно за счет перераспределения фонда оплаты труда. Суммы дополнительных компенсаций отличались по периодам и должностям, при этом наибольшие суммы выплат приходились на управленческий персонал, при этом лица, занимающие одинаковые должности, могли получать разные компенсации. Общество не представило доказательств, подтверждающих, что спорные выплаты обусловлены реальными расходами сотрудников и компенсируют затраты, связанные непосредственно с выполнением сотрудниками трудовых обязанностей.

Таким образом, суд поддерживает вывод налогового органа налогового органа о наличии у Общества обязанности удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с суммы выплаченной работникам дополнительной компенсации за вредные условия труда, поскольку данные выплаты не носят компенсационный характер, а являются частью заработной платы.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора. 

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя (нарушение закона и нарушение прав), в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в его удовлетворении.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СМК-ТЕКС" (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья Е.Н. Мясникова