АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6128/2020

г. Иваново

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 53015, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТВЭЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129626, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 02.03.2020,

установил:

акционерное общество «Стройиндустрия-Холдинг» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным заявлением от 28.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТВЭЛ» (далее также – ответчик, Компания) 134 451 рубля 78 копеек задолженности по оплате услуг по организации строительства по договору строительного подряда от 04.09.2017 № 7.

         Определением суда от 30.07.2020 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.08.2020; определением суда от 31.08.2020 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 22.09.2020; определением суда от 22.09.2020 объявлен перерыв в судебном заседании до 29.09.2020; определением суда от 29.09.2020 судебное разбирательство отложено на 11.11.2020. 

         В судебное заседание 11.11.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в приложении к протоколу судебного заседания от 29.09.2020, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

        Дело рассмотрено без участия представителя надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признал задолженность перед истцом частично в размере 46 998 рублей 96 копеек.

Позиция ответчика по делу изложена в отзыве от 03.09.2020 № 136, в возражениях от 29.10.2020 № 146 на заявление истца, согласно которым ответчик не оспаривает заключение между сторонами договора строительного подряда от 04.09.2017 № 7 и выполнение субподрядчиком работ на сумму 5 481 994 рублей 15 копеек, что подтверждено актами выполненных работ по форме от 09.01.2018 КС-2 № 1 и № 2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 09.01.2018 КС-3 № 1 и № 2, которые были направлены ответчиком в адрес истца 15.01.2018, согласно почтовой квитанции от 15.01.2018 № 141100. Ответчик указал, что задолженность по оплате услуг по организации строительства по спорному договору строительного подряда составляла 134 451 рубль 78 копеек, однако 26.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда от 26.07.2016 № 6 на выполнение комплекса работ по завершению строительства объекта многоквартирного жилого дома литер 1,2, расположенного по адресу: 

<

...> (строительство внутриплощадных тепловых сетей). Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2017 по делу № А17-4773/2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого задолженность Общества перед Компанией составила 87 452 рубля 82 копейки. 13.02.2018 Компания направила в адрес Общества письмо о проведении взаимозачета однородных требований, в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность перед истцом составляет 46 998 рублей 96 копеек, которую ответчик признает.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что у него  действительно имеется задолженность перед ответчиком по договору строительного подряда от 26.07.2016 № 6 в сумме 87 452 рубля 82 копейки, однако Общество полагает, что одностороннее заявление Компании о зачете, оформленное информационным письмом от 09.02.2018 на сумму 87 452 рубля 82 копейки нарушает требования статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее − Закон о банкротстве) и является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку определением Арбитражного суда Ивановской области по делу от 25.06.2018 № А17-4637/2018 принято к производству заявление о банкротстве истца. По утверждению истца, ссылающегося на пункт 11.3 договора строительного подряда от 04.09.2017 № 7, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома 12-ти этажного жилого дома Литер 1 со встроенными помещениями офисов, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Ивантеевка, 

<

...> (строительному адресу: 

<

...>), выдано Министерством жилищной политики Московской области 04.01.2019, обязательство по оплате услуг по организации строительства возникло у ответчика 04.01.2019, то есть после принятия к производству заявления о банкротстве истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (подрядчик) и Компанией (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 04.09.2017 № 7 (далее – договор) (т.1 л.д. 17-26), предметом которого является выполнение субподрядчиком работ, перечень и объем которых определяется локальным сметным расчетом (приложение № 1) (далее также – работы) и соответствует объему и перечню работ проектов 38/16 (шифр проектной документации строительного объекта): в рамках комплекса работ, выполняемых подрядчиком по завершению строительства объекта многоквартирный жилой дом Литера 1 в г. Ивантеевка Московской области (далее именуемый по тексту «Объект»).

Субподрядчик обязан выполнить работы: наружные сети – тепловые сети в соответствии с разделами проектов  38/16-ТС, 55/11-ТС собственными силами и силами (при необходимости) привлеченных субподрядных организаций в соответствии с выданной к производству проектной документацией, в сроки, установленные договором (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость выполняемых субподрядчиком по договору работ определяется на основании проектов  38/16-ТС, 55/11-ТС и локального сметного расчета (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора, и составляет в текущем уровне цен 5 473 669 рублей 22 копейки, в том числе НДС-18%.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость работ, указанная в пункте 2.1 договора, является приблизительной в пределах работ, учтенных локальным сметным расчетом, составленным в соответствии с проектной документацией.

На основании пункта 2.3 договора фактическая стоимость работ по договору определяется подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (далее − «форма 16 КС-2») и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма 16 КС-3) (далее − «форма № КС-3») с приложением первичных документов о стоимости использованных материалов (ТТН).

Пунктом 2.4 заключенного сторонами договора установлено, что услуги подрядчика по организации строительства составляют 5 % от фактической стоимости работ по объекту, в том числе НДС 18 %, и учитываются при осуществлении авансовых платежей в адрес субподрядчика. Удержание стоимости услуг подрядчика подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг, который в течение 3-х рабочих дней с момента окончания указанного периода в двух экземплярах направляется субподрядчику. Субподрядчик обязан подписать указанные акты и вернуть 1 экземпляр подрядчику в течение 3-х рабочих дней с момента получения.

Согласно пункту 11.1 договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется в следующем порядке: в течение 18 рабочих дней после подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость работ и затрат, выполненных за отчетный месяц, согласно акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), за исключением сумм гарантийного удержания в соответствии с пунктом 9.3 договора, и пропорционального удержания ранее выданного в соответствии с пунктом 11.2.2 аванса на основании счета субподрядчика (пункт 11.2.1 договора).

На основании пункта 11.2.2 договора подрядчик вправе осуществлять авансирование выполнения работ в размере, согласованном сторонами, по предварительной заявке субподрядчика. Зачет аванса осуществляется в каждом отчетном месяце в размере, определяемом в аналогичном процентном соотношении (как размер аванса от стоимости строительно-монтажных работ) от сумм актов выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости работ (форма №  КС-3) за каждый отчетный месяц до полного погашения аванса. В случае непогашения аванса в установленном данным пунктом размере вследствие нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ подрядчик вправе требовать уплаты процентов на непогашенную в срок сумму в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, за период с момента предоставления аванса до момента фактического погашения соответствующей части аванса.

В пункте 11.3 договора указано, что субподрядчик предъявляет подрядчику окончательный расчет по объекту не позднее 30 дней после сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке и подписания сторонами завершающего акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости работ (форма № КС-3) и предоставлении всей документации в соответствии с приложением № 4.

Окончательная оплата за выполненные субподрядчиком работы по договору (за минусом суммы гарантийного удержания и зачтенного аванса) осуществляется подрядчиком в соответствии подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости работ (форма № КС-3) в течение десяти банковских дней с момента оформления сторонами окончательного расчета в соответствии с пунктом 11.3 договора (пункт 11.4 договора).

В соответствии с пунктом 11.5 договора в течение 2-х месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию стороны оформляют в установленном  порядке акт, подтверждающий надлежащее исполнение обязательств,  вытекающих  из договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания его сторонами и действует до полного выполнения всех обязательств, возникающих из него (пункт 17.6 договора).

В рамках исполнения обязательств по данному договору ответчиком выполнены работы на сумму 5 481 994 рублей 15 копеек, что не оспаривается сторонами и подтверждено актами выполненных работ по форме от 09.01.2018 КС-2 № 1 и № 2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 09.01.2018 № 1 и №  2 (т.1 л.д. 65-82), которые были направлены ответчиком в адрес истца 15.01.2018 согласно почтовой квитанции (т.1 л.д. 63).

Для оплаты услуг подряда по организации строительства истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2018 № 35 на сумму 134 451 рубль 78 копеек, сформировал акт оказанных услуг подряда по организации строительства от 31.01.2018 № 35 на сумму 134 451 рубль 78 копеек (т.1 л.д. 31-32).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2017 по делу № А17-4773/2017 утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого задолженность Общества перед Компанией составила 87 452 рубля 82 копейки.

13.02.2018 Компания направила в адрес Общества письмо о проведении зачета встречных однородных требований от 09.02.2018 № 29 на сумму 87 452 рубля 82 копейки, в котором указала на имеющуюся у нее перед истцом задолженность по оплате услуг по организации строительства по договору строительного подряда от 04.09.2017 № 7 в сумме 134 451 рубль 78 копеек (т.1 л.д. 56-57, 115).

Определением Арбитражного суда Ивановской области по делу от 25.06.2018 № А17-4637/2018 принято к производству заявление о банкротстве истца.

Претензией от 19.12.2019 № 110-кп истец потребовал погасить задолженность по оплате услуг по организации строительства по договору строительного подряда от 04.09.2017 № 7 в сумме 134 451 рубль 78 копеек (т.1 л.д. 14).

Ответчик в возражениях на претензию от 06.02.2020 № 39, направленных в адрес истца 19.02.2020 (т.1 л.д. 60), указал, что ввиду направления письма о проведении зачета встречных однородных требований от 09.02.2018 № 29 задолженность ответчика перед истцом составляет 46 998 рублей 96 копеек.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика, который в силу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно части 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае подрядчиком, услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Письмом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 10-92 от 17.03.2000, порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В заключенном сторонами спора договоре субподряда имеются положения, устанавливающие порядок определения стоимости услуг подрядчика − исходя из процентного отношения к стоимости выполненных субподрядчиком работ.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Письмом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 10-92 от 17.03.2000, порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

Из буквального толкования пункта 2.4 заключенного сторонами договора следует, что стоимость услуг подрядчика по организации строительства связана с общей фактической стоимостью работ, выполненных подрядчиком (5 %), при этом в данном пункте имеется указание на то, что удержание стоимости услуг подрядчика производится ежемесячно.

Ответчик факт наличия задолженности за услуги подрядчика по организации строительства не оспаривал, однако указал, что размер задолженности составляет 46 998 рублей 96 копеек, поскольку обязательство по их оплате в остальной части прекращено зачетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 указанного постановления Пленума, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Факт получения заявления ответчика о зачете на сумму 87 452 рубля 82 копейки истец не опроверг, при этом указал, что заявление ответчика о зачете является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования статьи 63 Закона о банкротстве.

Рассмотрев данные доводы истца, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и в пункте «в» абзаца 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца 2 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве», следует, что заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве должника.

Материалы дела не содержат доказательств признания недействительной спорной сделки (зачета) в рамках дела о банкротстве истца. 

Более того, у суда не имеется оснований для вывода о том, что обязательство ответчика прекратилось зачетом встречного однородного требования после принятия к производству заявления о банкротстве истца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Оценивая доводы сторон, суд полагает, что данные разъяснения применимы и к спорным правоотношениям.

Принимая во внимание, что акты выполненных работ КС-2 № 1 и № 2 датированы 09.01.2018 и направлены в адрес истца 13.02.2018, услуги по организации строительства были предъявлены истцом к оплате ответчику в счете-фактуре от 31.01.2018 № 35 на сумму 134 451 рубль 78 копеек, акт оказанных услуг подряда по организации строительства на сумму 134 451 рубль 78 копеек также датирован 31.01.2018, исходя из буквального толкования пункта 2.4 заключенного сторонами договора, суд не усматривает правовых оснований для вывода о том, что обязательство по оплате услуг по организации строительства возникло у ответчика 04.01.2019, то есть после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

С учетом вышеизложенных разъяснений суд приходит к выводу, что обязательство ответчика по оплате услуг по организации строительства частично прекращено зачетом в сумме 87 452 рубля 82 копейки в январе 2018 года.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается  наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 46 998 рублей 96 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик в надлежащей процессуальной форме заявил о признании иска ответчиком на указанную сумму.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принято судом.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 46 998 рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда о принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

Всего по иску с учетом уточнения требований подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5 034 рубля 00 копеек, из них 3274 рубля 12 копеек государственной пошлины (34, 96 %) относится на истца, 1759 рублей 88 копеек – на ответчика. Ввиду признания иска на сумму, взыскиваемую судом, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 30 % от 1759 рублей 88 копеек, что составляет 527 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВЭЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129626, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 53015, 

<

...>) 46 998 рублей 96 копеек задолженности по оплате услуг по организации строительства по договору строительного подряда от 04.09.2017 № 7.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВЭЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129626, 

<

...>) в доход федерального бюджета 527 рублей 97 копеек государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 53015, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3274 рубля 12 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.Е. Макарова