АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9118/2023

город Вологда

18 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 144 416 руб. 06 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.11.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (место нахождения: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 131 274 руб., в том числе 128 748 руб. 60 коп. долга, 2 525 руб. 40 коп. неустойки.

Определением суда от 28.07.2023 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для представления дополнительных доказательств по делу.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве от 23.08.2023 и дополнительном отзыве от 15.01.2024, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Поскольку суду истцом представлено несколько расчетов неустойки, истцу в судебном заседании предложено указать на действительный размер исковых требований.

Представитель Общества в судебном заседании просил рассмотреть исковое заявление с учетом заявленных уточнений от 16.11.2023 о взыскании с ответчика 144 416 руб. 06 коп, в том числе 128 748 руб. 60 коп. основного долга, 15 667 руб. 46 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области.

Приказами Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 14.12.2018 № 665-р, от 11.06.2019 № 165-р, от 20.12.2019 № 839-р установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с отходами, приказом от 30.10.2017 № 271 установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов.

В материалы дела Общество представило проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать услуги регионального оператора.

Общество, ссылаясь на то, что за период с января 2019 года по декабрь  2020 года оказало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 128 748 руб. 60 коп., в претензии потребовало оплаты задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (17) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 8(11) Правил предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

При этом под потребителем Правила понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании указанных норм суд приходит к выводу, что договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, притом, что ответчик не исполнил императивные требования Правил об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, а само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами за период с января 2019 года по декабрь 2020 года на сумму 128 748 руб. 60 коп., маршрутными журналами автотранспорта.

Представитель Предпринимателя в возражениях от 23.08.2023 сослался на то, что договор является незаключенным, поскольку возможность заключения прямого договора с Предпринимателем отсутствовала, в связи с нахождением Предпринимателя в другом регионе, а так же выразил несогласие с объемом оказанных услуг, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в дополнении от 15.01.2024 выразил несогласие с исковыми требованиями, сославшись на заключение договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.01.2021.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. Претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, Обществом в адрес Предпринимателя направлена претензия, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности. Претензия направлена ответчику 15.06.2023.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Общества поступило в суд 27.07.2023. Претензия направлена 15.06.2023. Ответ на претензию не поступил. Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Ссылка Предпринимателя на заключение договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями не имеет отношения к спорным правоотношениям, поскольку данный договор был заключен 01.01.2021, тогда как заявленный период задолженности по исковому заявлению составляет с января 2019 года по декабрь  2020 года, то есть до заключения договора.

Довод ответчика о его нахождении в другом регионе в спорный период отклоняется судом, поскольку доказательств пребывания Предпринимателя в ином регионе в материалы дела не представлено, сведения об изменении адреса регистрации или места пребывания предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют, доказательств отсутствия ведения предпринимательской деятельности в спорный период не представлено.

Доводы ответчика о неоказании ему услуг по вывозу ТКО отклоняются судом, поскольку  претензии по оказанию услуг по вывозу и утилизации ТКО истцу не предъявлялись, доказательств подтверждающих вывоз отходов другим лицом в материалы дела не представлено, несоответствие объема вывезенных ТКО и согласованному в договоре объёму документально не подтверждено. Также в материалы дела представлены копии маршрутных журналов автомобилей, которыми осуществлялся вывоз ТКО.

Представленный суду истцом через информационный сервис «Картотека арбитражных дел» 29.11.2023 расчет задолженности и объемов ТКО судом исследован и признан верным.

Указанные в отзыве на исковое заявление возражения (том дела 1, лист дела 61-63) в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены объективными доказательствами. Кроме того в указанном отзыве подтверждено использование ответчиком для размещения ТКО контейнера, размещенного на контейнерной площадке у многоквартирного дома № 79 по ул. Ленинградской, г. Вологды.

Иных доказательств, подтверждающих оказание услуг ненадлежащего качества и наличие оснований для отказа от оплаты услуг, ответчик в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представил.

С учётом направления претензии ответчику 15.06.2023 и предъявления иска в суд 27.07.2023 обоснованными являются требования истца за период с мая по декабрь 2020 года в сумме 37 363 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга надлежит отказать.

Общество начислило неустойку за просрочку оплаты в сумме 15 667 руб. 46 коп. с 11.01.2019 по 31.12.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.4. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Судом произведен перерасчёт неустойки по задолженности с учетом применения срока исковой давности и составил 3 093 руб. 27 коп за период с 13.07.2020 по 31.12.2020.

Поскольку указанные выше обязательства возникли уже после введения моратория на банкротство Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 от 22.05.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», то есть платежи являются текущими, то правила о не начислении на них неустойки применению не подлежат.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Определением суда от 28.07.2023 в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачтена государственная пошлина в сумме 6 475 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (место нахождения: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 456 руб. 79 коп., в том числе: 37 363 руб. 52 коп. задолженности за период с мая по декабрь 2020 года, 3 093 руб. 27 коп. неустойки за период с 13.07.2020 по 31.12.2020, а также 1 494 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквалайн»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 143 руб. излишне уплаченную по платежному поручению от 17.11.2022 № 14715.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                           И.А. Чапаев