СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6451/2024-ГК

г. Пермь

11 сентября 2024 года

Дело № А71-22157/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей  Коньшиной С.В., Семенова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И., 

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 29.12.2023, диплом; 

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 15.01.2024, диплом; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2024 года  по делу № А71-22157/2023

по иску Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столичный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительной сделки по внесению в качестве неденежного вклада в уставный капитал арендных прав и обязанностей по договору аренды, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики»  (далее – ответчик 1, АО «ИКУР»), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столичный» (далее – ответчик 2, ООО «СЗ «Столичный») о признании недействительной сделки по внесению в качестве неденежного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столичный» арендных прав и обязанностей по договору аренды № 6957 о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды земли) от 19.07.2021, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 17 мая 2024 года исковые требования удовлетворены. Признана недействительной (ничтожной) сделка по внесению АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» в качестве неденежного вклада в уставный капитал ООО  «СЗ «Столичный» арендных прав и обязанностей по договору № 6957 о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды земли) от 19.07.2021 на земельный участок с кадастровым номером: 18:26:020017:53, площадью 34738 кв.м, расположенный по адресу: УР, 

<

...>, оформленная актом приема-передачи имущества, вносимого участником ООО в качестве вклада в уставной капитал ООО «СЗ «Столичный» от 31.05.2023. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости  сведений о регистрации права аренды ООО «СЗ «Столичный» в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020017:53 с даты их внесения и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права аренды Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики». 

  Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, АО «ИКУР», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор аренды № 6957 от 19.07.2021 земельного участка заключен для реализации инвестиционного проекта,  в соответствии со ст. 615 ГК РФ,  пунктом  18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" арендатор по договору аренды земельного участка, заключенному на срок более пяти лет, имеет более широкий объем прав, ограничение которых не допускается договором, при этом на основании пункта 4.4. Договора аренды Арендатор имеет право внести арендные права земельного участка в качестве вклада в уставный капитал общества. По мнению апеллянта,  в случае внесения арендных прав и обязанностей по договору в уставный капитал специализированного застройщика ему переходит весь объем прав и обязанностей, предусмотренный договором, в том числе и его целевое использование - реализация масштабного инвестиционного проекта, положения статьи 383 ГК РФ не могут быть применены к настоящим правоотношениям.  Запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностными качествами кредитора, относится исключительно к уступке требований (цессии). Отмечает, что исполнение АО «ИКУР» обязательств перед обманутыми дольщиками, свидетельствует о том, что получение в аренду земельного участка является не безвозмездным и носит компенсационный характер. Полагает, что передача арендных прав в уставный капитал «СЗ «Столичный» не лишило АО «ИКУР» полномочий по контролю за реализацией инвестиционного проекта, так как АО «ИКУР» имеет преобладающую долю участия в уставном капитале ООО «СЗ «Столичный» (94,25%), также АО «ИКУР» является управляющей организацией, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа ООО «СЗ «Столичный». Апеллянт не согласен с выводом о наличии в действиях ответчика 1 элемента злоупотребления правом, указывая, что намерение продать доли в уставном капитале специализированного застройщика вызвана его финансовым состоянием, необходимостью пополнения оборотных средств и  не означает отказ от реализации инвестиционного проекта, поскольку при перемене лиц в обязательстве, обязательства предусмотренные договором, сохраняются в полном объеме.

До начала судебного разбирательства от истца  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании представитель ответчика, АО «ИКУР»,  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против  удовлетворения апелляционной  жалобы возражал,  просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения Главы Удмуртской Республики от 27.05.2021 № 127-РГ «О предоставлении земельного участка Акционерному обществу «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» для реализации инвестиционного проекта» и постановления Администрации муниципального образования «Город Ижевск» № 1249 от 19.07.2021 «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: 

<

...>» между Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска и акционерным обществом «Ипотечная корпорация Удмуртской Республик» был заключен договор аренды № 6957 от 19.07.2021 года земельного участка с кадастровым номером 18:26:020017:53 площадью 34 738 кв.м, по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок) для реализации инвестиционного проекта «Строительство жилого комплекса с северной стороны Воткинское шоссе» (далее – договор). 

Договор заключен без проведения торгов в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации сроком до 19.07.2034 (в редакции Соглашения № 6957/1 от 06.02.2023). 

Принятие указанных правовых актов, послужило основанием для заключения договора без проведения торгов, чему предшествовало заявление АО «ИКУР» от 26.12.2019 № 854 в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее – Минстрой УР) о принятии решения о предоставлении земельного участка, предназначенного для размещения объектов социально-культурного или коммунально-бытового назначения, реализации масштабного инвестиционного проекта. 

Таким образом, земельный участок был предоставлен АО «ИКУР» для реализации конкретного инвестиционного проекта: «Строительство жилого комплекса с северной стороны ул. Воткинское шоссе в Индустриальном районе города Ижевска». 

Письмом от 07.03.2023 ответчик 1 и письмом от 13.03.2023 Минстрой УР обратились к администрации о внесении изменений в п. 4.4 договора в части предоставления арендатору право внесения арендных прав в качестве вклада в уставной капитал в связи с необходимостью создания зависимого от АО «ИКУР» юридического лица – специализированного застройщика и привлечения банковского финансирования с целью реализации инвестиционного проекта с учетом положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», устанавливающего требования к организации-застройщику. 

В соответствии с действующим законодательством к договору было подписано Соглашение № 6957/2 от 23.03.2023 года, наделяющее арендатора указанным правом. 

Ответчик 1 и ФИО3 учредили ООО «СЗ «Столичный», в уставный капитал которого в качестве неденежного вклада ответчика 1 внесены арендные права по договору № 6957 о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды земли) от 19.07.2021 на земельный участок с кадастровым номером 18:26:020017:53, площадью 34 738 кв.м, расположенный по адресу: УР, 

<

...>, для реализации инвестиционного проекта «Строительство жилого комплекса с северное стороны ул. Воткинское шоссе в Индустриальном районе г. Ижевска».

Доля участия Ответчика 1 в уставном капитале специализированного застройщика составила 94,25%, доля участия ФИО3 - 5,75%.

Письмом № 127 от 18.05.2023 АО «ИКУР» уведомило истца о передаче с целью реализации инвестиционного проекта прав аренды по договору в уставный капитал вновь образуемого общества - специализированного застройщика ООО «СЗ «Столичный» (доля ответчика 1 в обществе 95,25%, доля ФИО3 в обществе 5,75%).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2023 на спорный земельный участок зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде права аренды ООО «СЗ «Столичный». 

В качестве основания государственной регистрации указан акт приема-передачи имущества, внесенного участником ООО в качестве вклада в уставной капитал ООО «СЗ «Столичный» от 31.05.2023. 

Позднее, из открытых источников администрации стало известно, что 30.08.2023 посредством проведения аукциона на электронной торговой площадке ZakazRF ответчиком 1 (95,25 % доли) и соучредителем ФИО3 (5,75% доли) произведено отчуждение 100% доли в уставном капитале ООО «СЗ «Столичный» (94,25 % доли оплачены правом аренды земельного участка) в пользу ООО «Ноунеймгрупп» по цене 420 000 000 руб. 

Договор реализации доли в обществе ООО «СЗ «Столичный» по результатам аукциона заключен не был.

Истец указывает на то, что незаконные действия ответчика 1 направлены  на   передачу   права   аренды   земельного   участка, предоставленного без проведения торгов по исключительному основанию, предусмотренному пп. 3 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации - для реализации инвестиционного проекта «Строительство жилого комплекса с северной стороны Воткинское шоссе», в пользу юридических лиц, не имеющих отношения к реализации указанного проекта, в обход конкурентных процедур.

Полагая, что сделка по внесению права аренды земельного участка в уставной капитал ООО «СЗ «Столичный», оформленная актом приема-передачи имущества от 31.05.2023, заключена с нарушением требований закона, принципа публичности, прав неопределенного круга лиц,  в обход конкурентных процедур, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия материально-правовых  оснований для признания сделки недействительной (ничтожной) и  применения последствий недействительности  сделки, поскольку сделка по внесению права аренды земельного участка в уставный капитал ООО «СЗ «Столичный» заключена   с нарушением закона, посягает на публичные интересы, права и законные интересы третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

Пунктом 2 ст.  168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как  разъяснено в п.п  73, 74  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Истец оспаривает  правомерность внесения права аренды земельного участка в уставной капитал ООО «СЗ «Столичный», оформленного актом приема-передачи имущества от 31.05.2023, полагая, что  сделка заключена с нарушением требований закона, принципа публичности, прав неопределенного круга лиц,  в обход конкурентных процедур.

Как установлено  судом,  на основании  распоряжения Главы Удмуртской Республики от 27.05.2021 № 127-РГ, постановления Администрации муниципального образования «Город Ижевск» № 1249 от 19.07.2021 АО «ИКУР» в целях реализации инвестиционного проекта на основании пп. 3 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду  сроком до 19.07.2034 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 18:26:020017:53 площадью 34 738 кв.м, заключен договор аренды № 6957 от 19.07.2021.

Указанный договор  не  предполагал  право арендатора  на  распоряжение правом аренды, по  инициативе арендатора к договору было подписано соглашение № 6957/2 от 23.03.2023, наделяющее арендатора указанным правом.

Для реализации инвестиционного проекта с учетом положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», АО «ИКУР» и ФИО3 учредили ООО «СЗ «Столичный», в уставный капитал которого в качестве неденежного вклада ответчиком 1 внесены арендные права по договору от 19.07.2021 № 6957 о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды земли).

По общим правилам земельного законодательства, установленным п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации (пп. 3 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно  ст.  39.8 ЗК РФ  условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (п. 1). 

В силу  положений ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации масштабного инвестиционного проекта, указанного в подпунктах 2 и 3 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса пп. 8.5 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.

Поскольку  договор  аренды № 6957 от 19.07.2021 заключен без  торгов на основании  пп. 3 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, значимым является достижение  арендатором цели  предоставления земли - реализация масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Законом Удмуртской Республики  от 12.05.2015 N 24-РЗ  "О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов" в целях реализации положений подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются критерии, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в отношении которых полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению переданы органам государственной власти Удмуртской Республики на срок, установленный Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в соответствии с распоряжениями Главы Удмуртской Республики.

Согласно  ст.  3 Закона  УР от 12.05.2015 N 24-РЗ предоставление земельного участка (земельных участков) юридическим лицам для реализации масштабных инвестиционных проектов в аренду без проведения торгов допускается при условии соответствия масштабного инвестиционного проекта одновременно следующим критериям:

1) инвестиционный проект соответствует целям и задачам, определенным в документах стратегического планирования Российской Федерации и (или) Удмуртской Республики, и (или) муниципальных образований в Удмуртской Республике;

2) реализация инвестиционного проекта предусматривает создание (расширение) производства товаров (в том числе на новых производственных площадках) и (или) оказание услуг, выполнение работ, и (или) создание (развитие) индустриального (промышленного) парка, и (или) промышленного технопарка на территории Удмуртской Республики.

В силу  ч. 4 ст.  3 Закона  УР от 12.05.2015 N 24-РЗ инвестиционные проекты по строительству объектов недвижимости с суммарным объемом инвестиций не менее 30 миллионов рублей при условии осуществления таких капитальных вложений в срок, не превышающий десяти лет с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, считаются масштабными инвестиционными проектами без учета критериев, указанных в пунктах 2 и 4 части 1 настоящей статьи, в случае, если юридическое лицо, реализующее такой инвестиционный проект, приняло обязательства в порядке перевода долга перед участниками строительства по передаче жилых помещений в соответствии со статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, правом на  получение  земельного  участка без  торгов  обладает только  то  лицо,  которое реализует инвестиционный проект и  приняло обязательства в порядке перевода долга перед участниками строительства по передаче жилых помещений в соответствии со статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Установив, что основанием заключения договора аренды № 6957 от 19.07.2021 явилось распоряжение Главы Удмуртской Республики от 27.05.2021 № 127-РГ «О предоставлении земельного участка Акционерному обществу «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» для реализации инвестиционного проекта», имеется сводное  заключение Минстроя УР от 27.04.2021 о соответствии  инвестиционного  проекта  АО «ИКУР»,  ООО «СЗ «Столичный» не является лицом,  которое реализует инвестиционный проект, не обладает  потребностью  в земельном  участке, о  чем свидетельствует  намерение АО «ИКУР»  реализовать  право  аренды путем  отчуждения доли в уставном капитале ООО «СЗ «Столичный», суд  обоснованно  удовлетворил  заявленный иск,  указав, что   личность арендатора по договору, заключенному на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, имеет существенное значение, что обусловлено реализацией инвестиционного проекта и  исключает возможность перехода прав и обязанностей по договору лицам, не являющимся лицами, реализующими масштабный инвестиционный проект на спорном земельном участке.

В силу  положений ст.  167 ГК РФ  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности  сделки, суд  правомерно исключил из ЕГРН сведения о регистрации права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020017:53 за ООО «СЗ «Столичный», восстановив соответствующую  запись  за АО «ИКУР».

Довод  апеллянта о  предоставлении  арендатору  права на распоряжение  правом аренды со  ссылкой на  пункт 4.4. договора аренды были  предметом  рассмотрения суда  и  правомерно  отклонены,  поскольку передача  прав  по  договору аренды, заключенному без  торгов,  лицу, которое  не реализует инвестиционный проект,  нарушает  публичный порядок  распоряжения земельными  участками,  включение в договор  аренды  п. 4.4  противоречит  нормам  земельного  законодательства   о предоставлении  земельных  участков для целей строительства  на  торгах.

Доводы  апеллянта о  компенсационном характере договора  аренды в связи  с исполнение АО «ИКУР» обязательств перед обманутыми дольщиками не  имеют  правового  значения для оценки  спорной сделки с учетом специального  условия предоставления земельного  участка  без  торгов,  поименованного  в пп. 3 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ,  а именно  реализация  инвестиционного проекта.  Отсутствие  у апеллянта  потребности  в земельном  участке не  свидетельствует о  возможности  реализации принадлежащего  ему права  аренды.

При названных   обстоятельствах  решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2024 года по делу № А71-22157/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

С.В. Коньшина 

 

В.В. Семенов