Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.05.2020 года Дело № А50-4978/20

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020 года. Полный текст решения изготовлен 19.05.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щулипенко Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 614000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614022, 

<

...>; место нахождения: 614532, 

<

...>)

о взыскании 1 772 092,66 руб.,

В заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь», обратился в суд с требованием к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ-Сервис», о взыскании задолженности задолженность за поставленный в январе 2020 года газ в сумме 1 772 092,66 руб.

Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления л.д. 4), в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие, считает требования истца обоснованными, указал, что требования в сумме 1 772 092,66 руб. признает в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ДПГ 26-1/2011 поставки газа от 24.08.2011, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять газ в точке передачи газа в количестве согласно графику поставки, согласованному в Приложении № 1 к договору, а покупатель обязался принимать газ и своевременно его оплачивать (п. 2.1 договора).

Порядок оплаты и стоимости газа согласован сторонами в разделе 5 данного договора.

Во исполнение условий вышеназванных договоров в январе 2020 года истец оказал ответчику услуги по поставке газа, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура, неоплата которого явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

На момент судебного заседания задолженность ответчика за спорный период составляет 1 772 092,66 руб.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Возражений по предъявленным к оплате объемам поставленного ресурса, его стоимости, размеру задолженности  от ответчика не поступало. В поступившем в адрес суда ходатайстве ответчик указал, что исковые требования признает.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком признаны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, на ответчика относится 30 процентов государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 9 216 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭМ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614022, 

<

...>; место нахождения: 614532, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 614000, 

<

...>) задолженность за поставленный в январе 2020 года газ в сумме 1 772 092,66 руб., а также 9 216 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 614000, 

<

...>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 168 от 25.02.2020 государственную пошлину в сумме 21 505 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина