АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2272/2020

г. Курган

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1. государственному бюджетному учреждению «Курганский областной центр медицины катастроф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. государственному казенному учреждению «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3. акционерному обществу «Русские вертолетные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными торгов, контракта и действий комиссии по отстранению участника от участия в аукционе,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчиков: 1. ФИО1, доверенность № 1 от 23.06.2020, паспорт;

2. ФИО2, доверенность № 13 от 16.09.2019, паспорт,

3. явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Курганский областной центр медицины катастроф» (далее – первый ответчик), государственному казенному учреждению «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» (далее – второй ответчик), акционерному обществу «Русские вертолетные системы» (далее – третий ответчик) с требованиями:

1. Признать электронный аукцион извещение № 0843500000220000009 закупка авиационных работ органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях оказания медицинской помощи недействительным.

2. Признать недействительным контракт № 4-20К от 25.02.2020, заключенный между государственным бюджетным учреждением «Курганский областной центр медицины катастроф» и акционерным обществом «Русские вертолетные системы» по результатам электронного аукциона.

3. Признать незаконными действия членов аукционной комиссии выразившееся в отстранении заявки ООО «Авиакомпания «СКОЛ» от участия в электронном аукционе извещение № 0843500000220000009 закупка авиационных работ органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях оказания медицинской помощи и отраженных в Протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.02.2020. Признать недействительным указанный протокол.

Истец, третий ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). Ранее от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, третьего ответчика, третьего лица.

Представители ответчиков ГБУ «Курганский областной центр медицины катастроф», ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» подержали ранее заявленную позицию, не согласны с требованиями истца, считают их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из содержания ранее представленного ГБУ «Курганский областной центр медицины катастроф» отзыва следует, что ответчик считает процедуру подписания контракта законодательно соблюденной, поскольку контракт подписан до приостановления процедуры антимонопольным органом; решение об отстранении ООО «АК «Скол» от аукциона на основании части 6.1. ст. 66 Закона о контрактной системе является законным и обоснованным, поскольку члены аукционной комиссии во время рассмотрения вторых частей заявок располагали сведениями о недостоверности информации, содержащейся в первой части заявки АК «Скол» относительно веса медицинского модуля и страны происхождения медицинского модуля и медицинского оборудования (т. 1 л.д. 154-158).

Согласно отзыву ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» ответчик также полагает, что заявка истца была правомерно отстранена аукционной комиссией в виду недостоверности информации, содержащейся в заявке, а именно информации о массе модуля медицинского вертолетного и наименования страны происхождения медицинского оборудования; контракт подписан до приостановления процедуры антимонопольным органом, отметив, что подписание контракта во время приостановления процедуры антимонопольным органом технически невозможно (т. 1 л.д. 149-151).

Аналогичную позицию занимает третий ответчик по делу АО «Русские вертолетные системы» (отзыв, т. 2 л.д. 2-4).

Заслушав позицию ответчиков, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, 29.01.2020 в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона по закупке авиационных работ органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях оказания медицинской помощи на территории Курганской области (извещение № 0843500000220000009) (т.1 л.д. 61).

Заказчик – Государственное бюджетное учреждение «Курганский областной центр медицины катастроф».

Размещение осуществляет уполномоченное учреждение - Государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 71 202 277 руб. 72 коп.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0843500000220000009 от 10.02.2020 к участию в данном аукционе допущено два участника (номера заявок 38, 205).

Из содержания протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.02.2020 (т.1 л.д. 61) следует, что аукционной комиссией на основании части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе было принято решение о несоответствии заявки ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (идентификационный номер № 38) требованиям, установленным документацией и Законом о контрактной системе, в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником аукциона в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: информация о массе модуля медицинского вертолетного и наименовании страны происхождения медицинского оборудования является недостоверной согласно сведениям, представленным производителем ООО «Казанский агрегатный завод».

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе (часть 4 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявка на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документовпредусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6)   документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7)   декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно частям 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 вышеуказанной статьи аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостовернойинформации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Частью 6.1. статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг наименование страны происхождения товара, а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указания на товарный знак (при наличии).

Как указывалось выше, из содержания протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.02.2020 (т.1 л.д. 61) следует, что аукционной комиссией на основании части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе было принято решение о несоответствии заявки ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (идентификационный номер № 38) требованиям, установленным документацией и Законом о контрактной системе, в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником аукциона в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: информация о массе модуля медицинского вертолетного и наименовании страны происхождения медицинского оборудования является недостоверной согласно сведениям, представленным производителем ООО «Казанский агрегатный завод».

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Не согласившись с указанными итогами аукциона от 14.02.2020 ООО «Авиакомпания «СКОЛ» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области с жалобой на действия аукционной комиссии.

По результатам внеплановой проверки антимонопольным органом вынесено решение № 05-02/30-2020 от 28.02.2020, в котором Комиссия Курганского УФАС России признала жалобу ООО «Авиакомпания «СКОЛ» частично обоснованной, а также пришла к выводу о нарушении заказчиком - Государственным бюджетным учреждением «Курганский областной центр медицины катастроф» части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Государственное бюджетное учреждение «Курганский областной центр медицины катастроф» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 28.02.2020, полагая, что ненормативный правовой акт является незаконным, поскольку участник закупки на основании части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был отстранен аукционной комиссией от участия в аукционе в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных названным участником в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в части сведений о массе модуля медицинского вертолетного и наименовании страны происхождения медицинского оборудования.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.09.2020 в рамках дела № А34-3125/2020 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской от 28.02.2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/30-2020 признано незаконным. 

Как установлено судом в рамках указанного дела, при рассмотрении аукционной комиссией первых частей заявок на участие в аукционе установлено, что две заявки участников, предложивших к выполнению работ вертолеты с товарным знаком «АНСАТ», содержат различные сведения о весе медицинского модуля и стране происхождения медицинского оборудования, установленного на вертолетах «АНСАТ».

Так, согласно заявке участника №38, медицинский модуль вертолетный и медицинское оборудование произведены на территории Российской Федерации, в то время как согласно заявке участника №205, медицинский модуль вертолетный произведен на территории Российской Федерации, а медицинское оборудование в его составе произведено на территории Германии, Италии и США. 

Кроме того, согласно заявке участника №205, вес медицинского модуля вертолетного без медицинского оборудования составляет 77 кг, согласно заявке участника №38 - 99,9 кг.

В связи с обозначенными противоречиями заказчиком были направлены запросы производителю вертолетов «АНСАТ» (ПАО «Казанский вертолетный завод») и производителю медицинских модулей (ООО «Казанский агрегатный завод»).

Вместе с тем, на момент рассмотрения первых частей заявок ответы на указанные запросы в адрес аукционной комиссии не поступили, следовательно, информация о наличии недостоверных сведений в заявках отсутствовала, соответственно, обе заявки были допущены и признаны участниками аукциона.

Согласно ответу ООО «Казанский агрегатный завод» от 07.02.2020 № 241 ООО «Казанский агрегатный завод» является производителем медицинских модулей вертолетных для вертолетов «АНСАТ». Все выпускаемые с 2014 года вертолеты «АНСАТ» для авиамедицинских работ оснащены медицинским модулем модели ММ-А.9520.ООО. Медицинский модуль (модуль, носилки, штатив, блок кислородный, коробка распределительная, светильник), как и часть медицинского оборудования, которым он оснащен, произведены на территории Российской Федерации. Производителями части иного медицинского оборудования являются иностранные компании, расположенные на территориях США, Германии и Италии. Вес медицинского модуля модели ММ-А.9520.ООО без медицинского оборудования для вертолета Ансат составляет 77 кг. При этом в письме было отмечено, что иных производителей медицинских модулей вертолетных для вертолетов «АНСАТ», кроме ООО «Казанский агрегатный завод», нет.

На основании обозначенной информации, аукционная комиссия пришла к выводу, что сведения заявки участника аукциона №38 о том, что медицинской модуль вертолетный и медицинское оборудование, которым оснащается вертолет «АНСАТ», произведены на территории Российской Федерации, как и сведения о весе 99,9 кг медицинского модуля без медицинского оборудования, являются недостоверными. 

В протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.02.2020 указано, что заявка общества отстранена от участия в аукционе на основании части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником аукциона в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: информация о массе модуля медицинского вертолетного и наименовании страны происхождения медицинского оборудования является недостоверной согласно сведениям, представленным производителем ООО «Казанский агрегатный завод».

Кроме того, техническим зданием установлены технические требования к вертолету, в том числе, модулю медицинскому вертолетному и медицинскому оборудованию. 

Пунктом 7.2 Технического задания установлено, что воздушные суда должны быть оборудованы сертифицированными модулями медицинскими вертолетными (или) медицинским оборудованием.

Пунктом 14 Технического задания предусмотрена Таблица «Перечень и характеристики медицинского модуля и медицинского оборудования», которая содержит наименования и показатели параметров медицинского модуля и медицинского оборудования для оснащения вертолета. В частности, в пункте 1 Таблицы указан медицинский модуль, включающий в себя: носилки, штатив, ручки для переноса, чехол и пр., а в пунктах 2 - 2.14, 3 Таблицы обозначено медицинское оборудование: аппарат ИВЛ, насос инфузионный и т.п., всего 16 позиций.

Вместе с тем, из содержания первой части заявки ООО АК «Скол» на участие в аукционе в рамках рассмотрения дела № А34-3125/2020 суд усмотрел, что и медицинский модуль и все медицинское оборудование, наименование и параметры которого указаны в пунктах 1,2 - 2.14, 3 Таблицы «Перечень и характеристики медицинского модуля и медицинского оборудования» Технического задания, произведены на территории Российской Федерации. Наименование товара обозначено – вертолет «АНСАТ».

Из письма завода-изготовителя ООО «Казанский агрегатный завод» следует, что составляющие медицинского модуля: носилки, штатив, светильник и пр., как и часть медицинского оборудования произведены на территории Российской Федерации, в то время как другая часть медицинского оборудования: аппарат ИВЛ, насос инфузионный и др., произведены на территории иностранных государств (США, Германия, Италия).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что сведения, отраженные ООО АК «СКОЛ» в первой части заявки, в том числе, касающиеся наименования страны происхождения медицинского оборудования, являются недостоверными. 

Согласно сведениям, представленным в адрес заказчика ПАО «Казанский вертолетный завод», все вертолеты «АНСАТ», серийно выпускаемые ПАО «Казанский вертолетный завод» и предназначенные для выполнения авиационных работ в целях оказания медицинской помощи, комплектуются медицинскими модулями модели ММ-А.9520.000 производства ООО «Казанский агрегатный завод».

Кроме того, в рамках рассмотрения дела судом исследовался вопрос о производителях вертолета с товарным знаком «АНСАТ» на территории Российской Федерации, о правообладателях обозначенного товарного знака, о держателях сертификатов на изготовление (сборку) вертолетов «АНСАТ», о наличии у ООО «Казанский агрегатный завод» исключительных прав на производство вертолетов «АНСАТ».

Судом установлено, ООО «Казанский агрегатный завод» является единственным производителей медицинских модулей вертолетных для вертолетов «АНСАТ» на территории России. Производителем вертолетов с товарным знаком «АНСАТ» является ПАО «Казанский вертолетный завод».

Так же, указанным решением суда установлено представление ООО «АК «СКОЛ» недостоверной информации о массе модуля медицинского вертолетного.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.09.2020 по делу А34-3125/2020, вывод аукционной комиссии о представлении участником закупки недостоверных сведений, отклонение заявки ООО «Авиакомпания «СКОЛ» аукционной комиссией на основании обозначенного в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.02.2020 факта, с учетом положений части 6.1. статьи 66 Закона о контрактной системе, судом признаны правомерными. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен установить допущенные нарушения, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из указанных разъяснений следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске, то есть наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Проанализировав материалы дела с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» при организации и проведении аукциона по закупке авиационных работ органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях оказания медицинской помощи на территории Курганской области (извещение № 0843500000220000009) не допустило существенных нарушений действующего законодательства, влекущих признание проведенного аукциона недействительным.

Поскольку у суда не имеется оснований признать недействительным аукцион, на основании которого заключен контракт № 4-20К от 25.02.2020, оснований для признания недействительным названного контракта также не имеется.

Вместе с тем, истец утверждает, что была нарушена процедура подписания контракта.

Частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение исполнителя в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, требование о приостановлении определения исполнителя в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным.

Статьей 83.2 Закона о контрактной системе определен порядок подписания контракта по результатам электронной процедуры.

Частью 9 указанной статьи установлено, что контракт может быть подписан не ранее чем через 10 дней с даты размещения в единой информационной системе (далее - ЕИС) протокола подведения итогов аукциона в электронной форме.

Протокол подведения итогов размещен в ЕИС 14 февраля 2020 года, а контракт подписан заказчиком 25 февраля 2020 года в 05:08 по московскому времени. 

Тем самым, сроки и порядок подписания контракта, установленные статьей 83.2 Закона о контрактной системе, соблюдены. 

Информация о приостановлении УФАС Курганской области процедуры подписания контракта заказчиком появилась в ЕИС 25.02.20202 в 16:03 по московскому времени, то есть уже после того, как контракт был подписан заказчиком.

Таким образом, на момент подписания контракта заказчиком контракта информация о приостановке (возобновлении) процедуры размещения заказа в ЕИС отсутствовала, что подтверждено данными электронной торговой площадки Сбербанк-АСТ (т. 1 л.д. 136, 161). 

Следует также отметить, что УФАС Курганской области при принятии 28.02.2020 решения по жалобе ООО «АК «Скол» на действия членов аукционной комиссии не усмотрел никаких нарушений в действиях заказчика при подписании контракта.

В этой связи, суд признает не обоснованными доводы истца о нарушении процедуры подписания контракта, заключенного между государственным бюджетным учреждением «Курганский областной центр медицины катастроф» и акционерным обществом «Русские вертолетные системы» по результатам электронного аукциона.

Таким образом, суд полагает, что требование о признании недействительным аукциона в электронной форме по закупке авиационных работ органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях оказания медицинской помощи (извещение № 0843500000220000009), а также требование о признании недействительным контракт № 4-20К от 25.02.2020 заключенного по результатам указанного аукциона, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

С.С. Губанов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.