Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов    

«02» февраля 2021 года                                                                        Дело №А64-9903/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Гуд Айти», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовский областной клинический противотуберкулезный диспансер», Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта

         при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2020 №02/20. 

от ответчика до перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021 №4, копия диплома, после перерыва: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 №1.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гуд Айти», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовский областной клинический противотуберкулезный диспансер», Тамбовский район Тамбовской области о признании незаконным решения от 11.10.2019 ТОГБУЗ «Тамбовская областная клиническая противотуберкулезный диспансер» об отказе от исполнения контракта на поставку автоматизированных рабочих мест от 05.08.2019 №0164200003019001863. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2020 по делу №А64- 9903/2019, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (

<

...>), эксперту ФИО4. 

Производство по делу №А64-9903/2019 приостановлено до получения заключения эксперта, определением арбитражного суда от 24.09.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании рассматривается ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, производство которой просит поручить экспертам ООО «Тамбов-Альянс», поставив перед экспертом следующий вопрос:

- Соответствуют ли поставленные ООО «Гуд АйТи» автоматизированные рабочие места (оборудование) условиям контракта от 05.08.2019 №0164200003019001863, спецификации и техническому заданию к контракту?

Представитель ответчика поддерживает данное ходатайство.

Представитель истца полагает, что нет оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы отказать.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

         Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, 05.08.2019 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тамбовский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи» был заключен контракт №0164200003019001863 на поставку автоматизированных рабочих мест, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку автоматизированных  рабочих мест в соответствии со Спецификацией (Приложение№1 к контракту) и  надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (п.1.2 контракта).

Номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение №1 к контракту), технические характеристики – Техническим заданием (Приложение №2 к контракту) (п.1.2 контракта).

Согласно Спецификации (Приложение №1 к контракту», предметом поставки является следующее оборудование:

1) 26.20.15.000 – Системный блок МТ BVK, в количестве 15 шт.

2) 26.20.16.110 – Клавиатура АМ-КМС01, в количестве 15 шт.

3) 26.20.16.170 – Мышь АМ-КМС01, в количестве 15 шт.

4) 26.20.17.110 – Монитор LG 22MP48A-P, в количестве 14 шт.

5) 26.20.17.110 – Монитор LG 22MP48A-P, в количестве 1 шт.

Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 392513, Тамбовская область, Тамбовский район, поселок Георгиевский, ГБУЗ «Тамбовский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (п.1.3 контракта).

Цена контракта составляет 285 443,23 руб., включая НДС 20% 47 573,87 руб. (п.2.1 контракта).

В соответствии с п.3.1 контракта Поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. Своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке оборудования  и оказания услуг, а заказчик обязан требовать  от Поставщика устранения недостатков, допущенных при исполнении контракта, отказаться от приемки некачественного оборудования и ненадлежащим образом оказанных услуг и потребовать  безвозмездного устранения недостатков.

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных п.1.3 контракта, в срок  не позднее 31.08.2019. Поставщик за 10 дней до осуществления поставки оборудования направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки (п.5.1 контракта).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение №3 к контракту) (п.5.2 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (п.11.1 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту, истцом 06.09.2019 было передано ответчику оборудование, предусмотренное контрактом №0164200003019001863 на поставку автоматизированных рабочих мест от 05.08.2019.

Ответчик письмом исх.№1569 от 12.09.2019 уведомил истца о том, что  приемка автоматизированных рабочих мест, поставленных в ходе исполнения контракта №0164200003019001863 на поставку автоматизированных рабочих мест от 05.08.2019, не может быть признана состоявшейся, в связи с выявленными недостатками в работе системных блоков и недопоставкой оборудования: 26.20.16.110 – клавиатура 4 шт., 26.20.16.170 – мышь 4 шт.  Также ответчиком было предложено произвести замену товара ненадлежащего качества и поставить недостающее оборудование.

09.10.2019 истцом произведена поставка недостающего оборудования: Клавиатура АМ-КМС01 – 4 шт., Мышь АМ-КМС01 4 шт.

Письмом исх.№1745 от 09.10.2019 ответчиком в адрес истца было направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) по контракту на поставку автоматизированных рабочих мест от 05.08.2019 №0164200003019001863, в котором истцу предложено уплатить неустойку за нарушение сроков поставки оборудования, в размере 28 893,97 руб., а также указано, что поставщиком поставлены мониторы ACER ET221Q в количестве 15 шт., вместо Мониторов LG 22MP48A-P в количестве 15шт., установленных в Приложении №1 к контракту.

11.10.2019 ГБУЗ «Тамбовский  областной клинический противотуберкулезный диспансер» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку автоматизированный рабочих мест от 05.08.2019 №0164200003019001863, в  связи с поставкой ООО Гуд АйТи» товара не соответствующего условиям контракта.

18.10.2019 истцом осуществлена замена товара, а именно: ответчику взамен Монитора ACER ET221Q – 15 шт., были поставлены мониторы LG 22MP48A-P – 15 шт., взамен мыши Defender Optimum МВ-160 – 11 шт., поставлены мыши АМ-КМС01 – 11 шт., взамен клавиатуры Oklick 100M – 11 шт., поставлены клавиатуры АМ-КМС01 – 11 шт.

Письмом исх.№211019/2 от 21.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование об отменен решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи  с устранением причин для данного отказа.

Письмом исх.№1831/1 от 23.10.2019 ответчик сообщил истцу о недостатках поставленного товара, а именно системных блоков МТ BVK – 15 шт., указав, что согласно заключению эксперта, поставленные системные блоки МТ BVK являются товаром, не соответствующим условиям контракта.

Письмом исх.№241019/3 от 24.10.2019 истец выразил свои возражения ответчику, поскольку поставленный товар полностью соответствовал условиям заключенного контракта, и повторно потребовал отменить  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом исх.№1583/1 от 24.10.2019 ответчик направил истцу требование о замене системных блоков МТ BVK – 15 шт., поскольку данный товар не соответствует условиям контракта, а именно:

- отсутствует элемент комплекта – диск с драйверами. Согласно паспорту к персональному компьютеру диск с драйверами в количестве 1 шт. должен присутствовать. Следовательно, комплектация изделия нарушена.

- отсутствие на корпусе изделия каких-либо опечатывающих стикеров, пломб, либо других наклеек, опечатывающих доступ к внутренним элементам системного блока – нарушение гарантийных обязательств.

- системные блоки укомплектованы материнскими платами с серийными номерами и номером ID. В серийном номере заложена дата выпуска материнской платы – 2010 год. Следовательно материнские платы морально и технически устарели. Материнская плата выпущена в 2010 году и поставлена заказчику в 2019 году. Следовательно на момент поставки данные материнские платы серийно не выпускаются, что противоречит порядку  поставки оборудования п.7.1 контракта.

- в системных блоках отсутствуют крепежные винты, скрепляющие материнскую плату с корпусом системного блока, что указывает на нарушение гарантийных  обязательств поставщика, противоречит порядку поставки оборудования в части гарантии поставщика, а именно то, что поставленное оборудование не имеет  дефектов.

- в гарантийных талонах в формулярах на мониторы отсутствуют печати и штампы продавца, либо поставщика оборудования.

В связи с несогласием с претензиями, отраженными в требовании ответчика исх.№1583/1 от 24.10.2019, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№291019/8 от 29.10.2019 с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписать товаросопроводительные документы на товар и произвести оплату согласно условиям контракта.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гуд АйТи» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявление.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 ГК РФ).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона №44-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ).

Заказчик при описании объекта закупки должен указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

Заявка на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункт "б" пункт 1 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ).

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пунктах 11.3,11.4 Контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные ст. 95 Федерального закона о контрактной системе.  

Пунктом 11.5 контракта предусмотрено, что в случае если Заказчиком проведена экспертиза поставленного Оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В порядке п. 6.2 Контракта ответчиком было поручено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» эксперту ФИО5 (заключение эксперта №1533/66 от 10.10.2019) и эксперту  Автономной Некоммерческой Организации «Бюро  независимой программно-технической экспертизы» ФИО6 (заключение эксперта №618/19 от 20.09.2019) проведение экспертизы на соответствие поставленного Оборудования условиям контракта.

Согласно выводам экспертов, изложенных в Экспертных заключениях №619/19 от 020.09.2019г. и №1533/66 от 10.10.2019, поставленные по заключенному государственному контракту №0164200003019001863 от 05.08.2019 на поставку автоматизированных рабочих мест, между Тамбовским областным государственным  бюджетным учреждением здравоохранения «Тамбовский областной клинический противотуберкулезный диспансер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи», являющимся поставщиком, оборудование не соответствует условиям, предусмотренным подп.е пункта 6.1 раздела 6, подп. а, г. и д. пункта 5.3 раздела 5, пункта 7.1 раздела 7, пункта 1.2 раздела 1, пункта 3.1.3 раздела 3 контракта, что является препятствием для приемки поставленного товара Заказчиком.

На основании экспертного заключения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» №1533/66 от 10.10.2019, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку автоматизированных рабочих мест от 05.08.2019 №0164200003019001863.

Основанием для одностороннего расторжения контракта явилось несоответствие поставленного оборудования условиям контракта №0164200003019001863 на поставку автоматизированных рабочих мест от 05.08.2019, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», 

<

...>, эксперту ФИО4. Перед экспертом для дачи заключения поставлены следующий вопрос: 

- Соответствуют ли поставленные ООО «Гуд АйТи» автоматизированные рабочие места (оборудование) условиям контракта №0164200003019001863 на поставку автоматизированных рабочих мест от 05.08.2019, заключенного между истцом и ответчиком, спецификации и техническому заданию к контракту? 

Согласно заключению эксперта №149 от 16.09.2020, из полученных в результате осмотра и тестирования фактов, наличия признаков серийно выпускаемой продукции, а также с учетом наличия выявленных дефектов, эксперт сделал вывод, что поставленные ООО «Гуд АйТи» автоматизированные  рабочие места (оборудование: системный блок МТ BVK-14 шт., клавиатура АМ-КМС01-15 шт., мышь АМ-КМС01 - 15 шт. и монитор LD 22MP48A-P– 15 шт.) соответствуют условиям контракта №01642000030191863 от 05.08.2019, спецификации и техническому заданию к контракту, а в системном блоке МТ BVK s/n 2308191X12430966 требуется произвести гарантийную замену одного винчестера модель WD5000AAKX, s/n WCC2EDC0YPD.

Кроме того, в экспертном заключении №149 от 16.09.2020 указано, что в результате проведенного сплошного тестирования и проверки работоспособности, а также визуального контроля, на момент осмотра выявлено:

- вся предъявленная техника новая (в эксплуатации не была);

- предъявленная техника (системный блок МТ BVK-14 шт., клавиатура АМ-КМС01-15 шт., мышь АМ-КМС01 - 15 шт. и монитор LD 22MP48A-P– 15 шт.) находится в рабочем состоянии, дефектов (в том числе механических) – не имеет. Соответствует требованиям Спецификации (Приложение №1) и Технического задания (Приложение №2) к контракту №0164200003019001863 от 05.08.2019. Комплектация товара в соответствии с документацией производителя не нарушена;

- Системный блок МТ BVK s/n 2308191X12430966: винчестер модель WD5000AAKX, s/n WCC2EDC0YPD – 1 шт. находится в нерабочем состоянии (при запуске издает посторонние шумы, нестабильно определяется в БИОС). Требуется замена одного винчестера модель WD5000AAKX, s/n WCC2EDC0YPD.

- Упаковка и маркировка товара соответствует требования п.4.1-4.3 контракта №0164300003019001863 от 05.08.2019. Упаковка товара имеет следы вскрытия без нарушения целостности коробок;

- Техническая и эксплуатационная документация соответствует п.5.3а контракта №0164200003019001863 от 05.08.2019;

- Гарантия производителя соответствует п.5.3г контракта №0164200003019001863 от 05.08.2019;

- Гарантия поставщика соответствует п.5.3д контракта №0164200003019001863 от 05.08.2019.

Согласно  информации  в  паспорте  на системные  блоки, сертификат соответствия № ТС RU C-RU.HM43.B.O1611 серия RU №0731557, и данные системные блоки выпускаются в соответствии с Техническими условиями ТУ 4013-001-04792162-2016 «Вычислительные машины» серийно. Использование комплектующих широко известных мировых брендов, а также уникальность серийных номеров оборудования, также позволяет сделать вывод о серийном выпуске поставленной техники.

По ходатайству сторон в судебное заседание был вызван эксперт ФИО4, который ответил на вопросы суда и представителей сторон, дал пояснения по заключению эксперта №149 от 16.09.2020.

Также в материалы дела истцом представлены ответы производителя материнских плат и процессоров из которых следует, что материнские платы Kraftway KWG43-D3 ver.1.4 на сегодняшний день являются серийно выпускаемым продуктом, срок службы материнских плат составляет 7 лет,  срок годности на процессор Intel CoreTM 2 Duo E8400 не установлен, срок службы (операционное время) составляет приблизительно 43830 часов работы, срок службы следует исчислять с момента первого включения (т.1 л.д.133-134).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, установив, что истцом исполнены обязательства по Контракту, поставленное оборудование соответствует условиям контракта №0164200003019001863 от 05.08.2019, спецификации и техническому заданию к контракту, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Гуд АйТи» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

Признать незаконным решение от 11.10.2019 №1765 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовский областной противотуберкулезный диспансер» об отказе от исполнения контракта на поставку автоматизированных рабочих мест от 05.08.2019 №0164200003019001863. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гуд Айти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 Судья                                                                                 О.А. Подольская