﻿224/2020-19281(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-5950/2019  14 августа 2020 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020. Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н. 

при участии представителей 

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис»:  Урядиной Ю.С. по доверенности от 01.01.2020 № 36,  

Беляевой А.А. по доверенности от 01.01.2020 № 16, 

от общества с ограниченной ответственностью «СВИСС КРОНО»:  Черных К.Л. по доверенности от 01.02.2020 № 55  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «СВИСС КРОНО»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2019 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020  

по делу № А31-5950/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис»  

(ИНН: 4401095293, ОГРН: 1084401010748)  к обществу с ограниченной ответственностью «СВИСС КРОНО»  

(ИНН: 4407006010, ОГРН: 1024402034117)  

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса Костромской области  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – Водоканал)  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «СВИСС КРОНО» (далее – Общество)  48 968 400 рублей задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в  систему канализации за январь – март 2019 года.  

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент  строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса  Костромской области (далее – Департамент).  

Арбитражный суд Костромской области решением от 06.12.2019, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020,  удовлетворил иск.  

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 7 и 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее  – Закон о водоснабжении), пунктами 35, 36, 111, 118 и 119 Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктом 1  постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании  платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных  пунктов» (далее – Постановление № 1310), пунктом 7 Порядка взимания платы за сброс  сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов  Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской  области от 02.10.2017 № 359-а (далее – Порядок № 359-а).  

Общество не согласилось с состоявшимися судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что Обществу на период с 31.12.2014 по  31.12.2019 установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных  веществ и микроорганизмов, поэтому в силу абзаца второго пункта 4 Порядка № 359-а с  него не может быть взыскана плата за сброс загрязняющих веществ в систему  канализации, установленная в названном нормативно-правовом акте.  

По мнению Общества, компенсационный коэффициент, содержащийся в формуле, в  соответствии с которой определяется размер платы для абонентов за сброс загрязняющих  веществ в систему канализации, не подлежит применению, поскольку в силу приложения 1  к Порядку № 359-а этот коэффициент применяется только при утверждении организации  водопроводно-канализационного хозяйства инвестиционной программы, которая  Водоканалу не утверждалась.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Заседание суда округа откладывалось до 14 часов 30 минут 12.08.2020 (определение  от 20.07.2020).  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заседания суда округа проведены путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.  

Представитель Общества в заседании окружного суда поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Водоканал в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителями в  заседании окружного суда, отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, в спорный период отношения  Компании (гарантирующая организация) и Общества (абонента) были урегулированы  единым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2014 № 132, в  пункте 4.3.18 которого на абонента возложена обязанность по соблюдению установленных  нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы сточных вод и по принятию мер по  соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана  снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия  на централизованную систему водоотведения.  

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам  сточных вод, установленных для абонента, указаны в приложении 6 к договору.  

Водоканал по результатам отбора сточных вод абонента выявил нарушение  Обществом требований к составу и свойствам сточных вод и начислил соответствующую  плату, неоплата которой в полном объеме явилась основанием для обращения Водоканала  с иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе,  отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял  постановление на основании следующего.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о  водоснабжении и Правилами № 644.  

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).  

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу  и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и  водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и  Правилами № 644.  

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать  нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, соблюдать нормативы по объему и  составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к  составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения,  устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных  требований.  

Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему  сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и  сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами (подпункт «ж»  пункта 35 Правил № 644).  

В силу подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно- канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств  сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых  сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к  составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов  плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс  веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы  водоотведения.  

Согласно пункту 1 Постановления № 1310 органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и  загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и  организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации  населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб,  наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных  вод и загрязняющих веществ.  

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы  канализации населенных пунктов Костромской области утвержден постановлением  администрации Костромской области от 02.10.2017 № 359-а.  

Факт сброса сточных вод с превышением установленных нормативов содержания  загрязняющих веществ подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом.  

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск. 

Довод Общества о том, что ему на период с 31.12.2014 по 31.12.2019 установлены  нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и  микроорганизмов, поэтому в силу абзаца второго пункта 4 Порядка № 359-а с него не  может быть взыскана плата за сброс загрязняющих веществ в систему канализации,  установленная в названном нормативном правовом акте регионального уровня, не принят  окружным судом.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 постановления администрации  Костромской области от 02.10.2017 № 359-а действие постановления с 01.01.2019 не  распространяется на абонентов организаций водопроводно-канализационного хозяйства, в  отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ,  иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Закона о водоснабжении.  

В то же время статья 27 Закона о водоснабжении утратила силу с 01.01.2019, а  обязанность внесения абонентами такого вида платы как плата за нарушение состава  сточных вод абонента сохранилась.  

Таким образом, суды правомерно сочли, что с 01.01.2019 нормативы допустимых  сбросов загрязняющих веществ, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных  веществ и микроорганизмов не устанавливаются, но сохраняется обязанность абонентов  соблюдать нормативы состава сточных вод и компенсировать расходы, связанные со  сбросом сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации.  

Аргумент Общества о том, что компенсационный коэффициент, содержащийся в  формуле, в соответствии с которой определяется размер платы для абонентов за сброс  загрязняющих веществ в систему канализации, не подлежит применению, так как  Департамент не утверждал Водоканалу инвестиционную программу, был предметом  рассмотрения судов и отклонен.  

Суды установили, что расчет размера платы Водоканал произвел согласно формуле,  имеющейся в Порядке № 359-а, одной из составляющей которой является  компенсационный коэффициент (Кк), равный 10; инвестиционная программа Водоканала,  финансируемая исключительно за счет платежей, поступающих от абонентов за сброс  загрязняющих веществ в системы канализации, и не предусматривающая финансирование  из бюджета, согласована Департаментом, который подтвердил при названных условиях  правомерность применения Водоканалом компенсационного коэффициента.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная  пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2019 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А31-5950/2019 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СВИСС КРОНО» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  А.Н. Чих 

 Судьи  Е.В. Елисеева  О.Н. Жеглова