Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7406/2024

г. Благовещенск

18 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г.,  

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича  при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдина В.В.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице  Забайкальской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделении  Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)  

о признании незаконным постановления, 

третьи лица: Павленко Виктор Михайлович, Иванникова Елена Викторовна, Кулинич  Виктор Павлович, Красин Владимир Николаевич, Кольцов Владимир Николаевич,  Иванников Юрий Иванович, Кравец Евгения Владимировна,,  

при участии в заседании: от заявителя – Вологдина Е.В., паспорт, по дов. от 18.04.2024, по  дов. от 26.04.2024;  

от ответчика - Бикбулатов Н.А., паспорт, по дов. от 25.12.2023, установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») с заявлением  признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы  по Амурской области (далее – ответчик, УФАС России по Амурской области) о назначении  наказания от 02.08.2024 по делу № 028/04/9.21-432/2024 об административном  правонарушении.  

В обоснование требований заявитель ссылается на не извещение законного  представителя общества о времени и месте составления протоколов и вынесения  оспариваемого постановления.  

По мнению заявителя, порядок технологического присоединения, установленный  Правилами № 861, не распространяется на отношения ОАО «РЖД» с заявителями по  договорам, т.к. технологическое присоединение не является присоединением впервые  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, а, следовательно, отсутствует  состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.  

При этом о наличии технологического присоединения к электросети объектов  заявителей обществу стало известно после заключения с ними договора.  

В подтверждение наличия исключительных обстоятельств в целях снижения размера  штрафа заявитель ссылается на недобросовестность заявителей по договорам, которые не  сообщили о наличии технологического присоединения к электросети объектов заявителей  при заключении договоров с обществом.  

Ответчик в отзыве указал на законность оспариваемого постановления. 

Третьи лица в отзывах указали на отсутствие документов на технологическое  присоединение к электросети, наличие фактического присоединения электропроводке  соседних гаражей.  

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях с учетом  письменных дополнений. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в  письменных пояснениях участников процесса.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ОАО «РЖД» и Павленко В.М. (заявка от 07.04.2023 № 56116д), Иванниковой  Е.В. (заявка от 07.04.2023 № 56116д), Кулиничем В.П. (заявка от 07.04.2023 № 56116д),  Красиным В.Н. (заявка от 07.04.2023 № 56116д), Кольцовым В.Н. (заявка от 07.04.2023 №  56116д), Иванниковым Ю.И. (заявка от 07.04.2023 № 56116д), Кравец Е.В. (заявка от  07.04.2023 № 56116д) заключены договоры об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) ЭПУ - РЩ-0,23 кВ в г. Белогорске  Амурской области на земельном участке с кадастровым номером: 28:02:000433:444 (заявитель  Павленко В.М.), 28:02:000433:109 (заявитель Иванникова Е:В.), 28:02:000433:395 (заявитель  Кулинич В.П.), 28:02:000433:0104 (заявитель Красин В.Н.), 28:02:000433:695 (заявитель  Кольцов В.Н.), 28:02:000000:7784 (заявитель Иванников Ю.И.), 28:02:000000:7784 (заявитель  Кравец Е.В.).  

В Амурское УФАС России 27.05.2024 поступило коллективное обращение указанных  выше лиц на бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в невыполнении мероприятий по  технологическому присоединению к электрическим сетям объекта заявителя.  

По результатам рассмотрения данного заявления управлением в бездействии по  осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям со  стороны ОАО «РЖД» выявлены признаки административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.21. Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

При этом административным органом с учетом направления в адрес граждан типовой  формы договора и оплаты ими счета на технологическое присоединение установлено, что с  каждым из собственников гаражного общества согласно поданным заявкам ОАО «РЖД»  заключило договоры на технологическое присоединение объектов заявителей к электрическим  сетям в апреле 2023 года, сроки выполнения мероприятий по технологическому  присоединению энергоприсоединяемых устройств каждого заявителя нарушены.  

В связи с нарушением порядка технологического присоединения объектов заявителей к  электрическим сетям, определенного Правилами технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее - Правила № 861), в отношении ОАО «РЖД» определением Амурского УФАС России  от 07.06.2024 возбуждено дело № 028/04/9.21-432/2024, определением от 13.06.2024  возбуждено дело № 028/04/9.21-448/2024, определением от 11.06.2024 возбуждено дело №  028/04/9.21-441/2024, определением от 11.06.2024 возбуждено дело № 028/04/9.21443/2024, определением от 11.06.2024 возбуждено дело № 028/04/9.21-444/2024,  

определением от 11.06.2024 возбуждено дело № 028/04/9.21-446/2024, определением от  13.06.2024 возбуждено дело № 028/04/9.21-447/2024 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, по факту бездействия  по осуществлению технологического присоединения к электросети энергоприсоединяемых  объектов заявителей.  

Согласно представленным отчетам об отслеживании отправления почтовым  идентификатором, определением о возбуждении дела № 028/04/9.21-432/2024 об  административном правонарушении от 07.06.2024, определением о возбуждении дела №  028/04/9.21-448/2024 об административном правонарушении от 13.06.2024, определением о  возбуждении дела № 028/04/9.21-441/2024 об административном правонарушении от  11.06.2024, определением о возбуждении дела № 028/04/9.21-443/2024 об  административном правонарушении от 11.06.2024, определением о возбуждении дела №  028/04/9.21-444/2024 об административном правонарушении от 11.06.2024, определением о  возбуждении дела № 028/04/9.21-446/2024 об административном правонарушении от  11.06.2024, определением о возбуждении дела № 028/04/9.21-447/2024 об  административном правонарушении от 13.06.2024 ОАО «РЖД» уведомлялось о дате и  времени составления протокола посредством отправки заказных писем, направленных по  юридическому адресу Забайкальской дирекции по энергообеспечению - структурного  подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» - 

<

...>, а также на  адреса электронной почты, указанные в определении: fax@css.rzd.ru, zde@energopsb.ru,  zabde@zabzd.ru, VologdinaEV@zrw.rzd.  

Составление протоколов назначено на 02.07.2024. 

По делу № 028/04/9.21-432/2024 присутствовала при составлении протокола об  административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи представитель  ФИО1 (доверенность от 26.04.2024 № ТЭ-116/Д); при составлении протокола об  административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи присутствовала  представитель ООО «Энергопромсбыт» - ведущий юрисконсульт отдела по правовому  сопровождению технологического присоединения ФИО2 (доверенность от  30.11.2023 № 58/2023).  

По делу № 028/04/9.21-441/2024 присутствовала при составлении протокола об  административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи представитель  ФИО1 (доверенность от 26.04.2024 № ТЭ-116/Д); при составлении протокола об  административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи присутствовала  представитель ООО «Энергопромсбыт» - ведущий юрисконсульт отдела по правовому  сопровождению технологического присоединения ФИО2 (доверенность от  30.11.2023 № 58/2023).  

По делу № 028/04/9.21-443/2024 присутствовала при составлении протокола об  административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи представитель  ФИО1 (доверенность от 26.04.2024 № ТЭ-116/Д); при составлении протокола об  административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи представитель  присутствовала ООО «Энергопромсбыт» - ведущий юрисконсульт отдела по правовому  сопровождению технологического присоединения ФИО2 (доверенность от  30.11.2023 № 58/2023).  

По делу № 028/04/9.21-444/2024 присутствовала при составлении протокола об  административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи представитель СО  ФИО1 (доверенность от 26.04.2024 № ТЭ-116/Д); при составлении протокола об  административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи представитель  ООО «Энергопромсбыт» - ведущий юрисконсульт отдела по правовому сопровождению  технологического присоединения ФИО2 (доверенность от 30.11.2023   № 58/2023).  

По делу № 028/04/9.21-446/2024 присутствовала при составлении протокола об  административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи представитель СО  

ФИО1 (доверенность от 26.04.2024 № ТЭ-116/Д); при составлении протокола об  административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи представитель  ООО «Энергопромсбыт» - ведущий юрисконсульт отдела по правовому сопровождению  технологического присоединения ФИО2 (доверенность от 30.11.2023   № 58/2023).  

По делу № 028/04/9.21-447/2024 присутствовала при составлении протокола об  административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи представитель СО  ФИО1 (доверенность от 26.04.2024 № ТЭ-116/Д); при составлении протокола об  административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи представитель  ООО «Энергопромсбыт» - ведущий юрисконсульт отдела по правовому сопровождению  технологического присоединения ФИО2 (доверенность от 30.11.2023   № 58/2023).  

По делу № 028/04/9.21-448/2024 присутствовала при составлении протокола об  административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи представитель СО  ФИО1 (доверенность от 26.04.2024 № ТЭ-116/Д); при составлении протокола об  административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи представитель  ООО «Энергопромсбыт» - ведущий юрисконсульт отдела по правовому сопровождению  технологического присоединения ФИО2 (доверенность от 30.11.2023   № 58/2023).  

Присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушении  посредством видеоконференцсвязи представитель ОАО «РЖД» ФИО1  (доверенность от 26.04.2024 № ТЭ-116/Д) поддержала доводы, изложенные в письменных  пояснениях, указав, что сетевой организацией проведены и исполнены все зависящие от нее  мероприятия в рамках исполнения своих обязательств по заключенным договорам с заявителем  и генеральным подрядчиком, в связи с этим, состав административного правонарушения в  рассматриваемых обстоятельствах со стороны ОАО «РЖД» отсутствует.  

Присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушении  посредством видеоконференцсвязи представитель ООО «Энергопромсбыт» - ведущий  юрисконсульт отдела по правовому сопровождению технологического присоединения  ФИО2 (доверенность от 30.11.2023 № 58/2023) поддержала доводы, изложенные  в письменных пояснениях, указав что ООО «Энергопромсбыт» не является сетевой  организацией, свою деятельность данная организация осуществляет на основании агентского  договора от 30.04.2021 № 4389635. Согласно указанному договору ООО «Энергопромсбыт»  по поручению сетевой организации от имени и за её счет обязуется за предусмотренное  договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия по заключению  договоров об осуществлении технологического присоединения и защите интересов сетевой  организации в органах исполнительной и судебной власти при осуществлении ею функций по  технологическому присоединению.  

По результатам административного расследования 02.07.2024 в отношении ОАО «РЖД»  составлены протоколы об административном правонарушении по делам №№ 028/04/9.21432/2024, 028/04/9.21-446/2024,028/04/9.21-448/2024,028/04/9.21-544/2024,028/04/9.21447/2024,028/04/9.21-443/2024, 028/04/9.21-41/2024, предусмотренном частью 1 статьи 9.21  КоАП РФ. Данными протоколами ОАО «РЖД» уведомлено о том, что рассмотрение дел  состоится 12.07.2024 по адресу: 

<

...>, каб. 403.  

02.07.2024 в Амурское УФАС России поступило ходатайство ОАО «РЖД» о запросе у  заявителя и председателя гаражного общества «Мечта» сведений о наличии  электропотребления заявителя, а также о причинах обращения в ОАО «РЖД» с заявкой на  технологическое присоединение.  

11.07.2024 в Амурское УФАС России поступило ходатайство ОАО «РЖД» о допросе в  качестве свидетелей по делу ФИО3 - заместителя начальника Забайкальской  дирекции по энергообеспечению по электросетевой деятельности, ФИО4 - начальника района электроснабжения Белогорск, ЭЧ-4, ФИО5 - председателя ГО  

«Мечта» в целях выяснения обстоятельств о наличии/отсутствии технологического  присоединения объектов заявителей к электросети.  

Кроме того, 11.07.2024 в Амурское УФАС России поступило ходатайство ОАО «РЖД»  об объединении в одно производство семи дел об административных правонарушениях   №№ 028/04/9.21-432/2024, 028/04/9.21-446/2024, 028/04/9.21-448/2024, 028/04/9.21444/2024, 028/04/9.21-447/2024, 028/04/9.21-443/2024, 028/04/9.21-441/2024. ОАО «РЖД» в  своём письме указало, что Амурским УФАС России при рассмотрении коллективного  заявления от 27.05.2024 выявлено семь административных правонарушений, послуживших  основанием к возбуждению дел об административном правонарушении и проведению  административных расследований по ним. В связи с тем, что осуществление мероприятий  по технологическому присоединению электроустановок заявителей является единым  мероприятием по реализации инвестиционного проекта «Технологическое присоединение  ЭПУ по адресу: 

<

...> ФИО6. ГО  «Мечта», ОАО «РЖД» в целях соблюдения собственных законных прав как  хозяйствующего субъекта на рынке электрической энергии просило объединить дела об  административном правонарушении в одно производство в порядке части 5 статьи 4.4.  КоАП РФ.  

В Амурское УФАС России 12.07.2024 поступило ходатайство ОАО «РЖД» от  11.07.2024 о приобщении в качестве практики постановления Московского УФАС России  от 20.06.2024 по делу № 077/04/9.21-5955/20245.  

Ходатайства ОАО «РЖД» от 02.07.2024 о запросе сведений и от 11.07.2024 о допросе  свидетелей Амурским УФАС России были отклонены.  

Определением от 02.08.2024 № 028/04/9.21-432/2024 дела №№ 028/04/9.21-432/2024,  028/04/9.21-446/2024, 028/04/9.21-448/2024, 028/04/9.21-444/2024, 028/04/9.21-447/2024,  028/04/9.21-443/2024, 028/04/9.21-441/2024 об административных правонарушениях  объединены в одно производство с присвоением делу об административном  правонарушении номера 028/04/9.21-432/2024.  

На рассмотрении дела 02.08.2024 присутствовала представитель ОАО «РЖД»  ФИО7 (доверенность от 24.04.2024 № ТЭ-115/Д) посредством  видеоконференцсвязи. ФИО7 дополнительных пояснений и документов не  представила, поддержала ранее представленные доводы.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Амурским  УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания от  02.08.2024 по делу № 028/04/9.21-432/2024, согласно которому ОАО «РЖД» признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде штрафа в  размере 300 000 рублей.  

При вынесении постановления административным органом учтены обстоятельства,  отягчающие административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, а  именно продолжение сетевой организацией противоправного поведения и повторное  совершение однородного правонарушения.  

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд  Амурской области с данным заявлением.  

Оценив представленные по делу доказательства и письменные пояснения лиц,  участвующих в деле, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Порядок технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям  определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). В силу пункта 3 Правил № 861  

сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица  мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих  Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.  Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого  между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки,  установленные указанными Правилами (пункт 6 Правил № 861).  

Процедура технологического присоединения в соответствии с подпунктами «в», «е»  пункта 7 Правил № 861 помимо прочего предусматривает выполнение сторонами договора  мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, и  завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения по  форме согласно приложению № 1 (для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5)  и 14 Правил № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств  которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - уведомления об  обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по  форме согласно приложению № 1(1), а также акта согласования технологической и (или)  аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) Правил № 861) (в редакции  постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2022 № 1178).  

Согласно пункту 103 Правил № 861 наличие договора между сетевой организацией и  заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил,  подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими  Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и  размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического  присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил.  

Согласно пункту 105 Правил № 861 размещенные в личном кабинете заявителя  условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем  счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических  условий.  

С учетом изложенного датой заключения договоров технологического присоединения  между ОАО «РЖД» и ФИО8 считается заключенным 20.04.2023; договор  технологического присоединения между ОАО «РЖД» и ФИО9 считается  заключенным 18.04.2023; договор технологического присоединения между ОАО «РЖД» и  ФИО10 считается заключенным 02.05.2023; договор технологического  присоединения между ОАО «РЖД» и ФИО11 считается заключенным 19.04.2023;  договор технологического присоединения между ОАО «РЖД» и ФИО5 считается  заключенным 18.04.2023; договор технологического присоединения между ОАО «РЖД» и  ФИО12 считается заключенным 17.04.2023; договор технологического  присоединения между ОАО «РЖД» и ФИО13 считается заключенным 25.04.2023.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления  мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяцев - для  заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил),  максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт  включительно, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим  сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих  электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках  городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не  требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого  хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых  организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по  производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов  

электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до  присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.  

Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861, является  предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении  технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не  предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований,  освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий  направленных на технологическое присоединение объекта заявителя. Материалами дела  подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество является сетевой  организацией, поэтому заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.  

Мероприятия по технологическому присоединению объектов заявителей должны быть  выполнены ОАО «РЖД» в срок до 21.08.2023 (по заявке ФИО8), в срок до  18.08.2023 (по заявке ФИО9), в срок до 04.09.2023 (по заявке ФИО10), в  срок до 21.08.2023 (по заявке ФИО11), в срок до 18.08.2023 (по заявке ФИО5), в срок до 17.08.2023 (по заявке ФИО12), в срок до 25.08.2023 (по заявке  ФИО13).  

В соответствии с пунктом 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств  сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению  эиергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в  пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое  присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне  напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности  действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к  электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для  потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии  (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах  микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской  Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии,  произведенной на объектах микрооперации. Исполнение сетевой организацией указанных  обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств  по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.  

Согласно пункту 110 Правил № 861, в отношении заявителей, указанных в пунктах  12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение  энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на  уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией  мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими  условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об  обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по  форме, предусмотренной приложением N 1(1) к настоящим Правилам, в форме  электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной  квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в  личном кабинете заявителя.  

По результатам выполнения сетевой организацией и заявителем, технологическое  присоединение энергопринимающих устройств которого осуществляется на уровне  напряжения выше 0,4 кВ, мероприятий по технологическому присоединению в  соответствии с техническими условиями сетевая организация составляет в форме  электронных документов и размещает в личном кабинете заявителя акт о выполнении  технических условий по форме, предусмотренной приложением N 15 к настоящим  Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с  техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по  форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, подписанные  

усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой  организаций, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение  которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить  заявителя.  

На дату поступления коллективного заявления в антимонопольный орган, а также на дату  вынесения оспариваемого постановления мероприятия по технологическому присоединению  энергоприсоединяемых устройств вышеуказанных заявителей со стороны ОАО «РЖД» не  выполнены, уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности  технологического присоединения к электрическим сетям в личных кабинетах заявителей не  размещены.  

Договоры технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между  ОАО «РЖД» и заявителями жалобы, не расторгнуты и не признаны недействительным в  установленном законе порядке.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности в действиях общества  состава вменяемого административного правонарушения.  

Доводы заявителя о том, что Правила № 861 не распространяются на процедуру  технологического присоединения гаражей заявителей в связи с наличием ранее  произведенного подключения данного объекта судом отклонены в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам  (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической  энергии на розничных рынках осуществляется в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (часть 3 статьи 41 указанного Федерального закона).  

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен  Правилами № 861.  

Из вышеуказанного следует, что любые правоотношения, связанные с  технологическим присоединением к электрическим сетям, входят в сферу регулирования  Правил № 861 и должны осуществляться в соответствии с данными правилами. Наличие у  заявителя права на технологическое присоединение к электрическим сетям, а также  соответствие поданной заявки Правилам № 861 подлежит оценке сетевой организацией при  поступлении соответствующей заявки.  

Заключив с заявителями жалобы договор технологического присоединения, ОАО  «РЖД» приняло на себя обязательства осуществить технологическое присоединение в  соответствии с Правилами № 861 и не вправе ссылаться на отсутствие у заявителей права  на технологическое присоединение к электрическим сетям.  

Позиция Амурского УФАС России по аналогичному рассмотренному делу № А041396/2024 поддержана Арбитражным судом Амурской области, Шестым арбитражным  апелляционным судом и Арбитражным судом Дальневосточного округа.  

Судом по настоящему делу также принято во внимание, что после получения заявок от  вышеуказанных заявителей и до заключения договоров ОАО «РЖД» подготовлены  технические условия для присоединения к электрическим сетям, в которых отражен  перечень мероприятий, необходимых для подключения энергоприсоединяемого объекта  каждого из них, указаны точки подключения.  

В частности, указано, что подключение производится от линии электропередач  гаражного общества «Мечта» (далее - ГО «Мечта»).  

Таким образом, до заключения договора ОАО «РЖД» производился осмотр объектов,  общество располагало сведениями, что объекты заявителей входят в состав ГО «Мечта».  

Кроме того, в своих пояснениях от 27.06.2024 ОАО «РЖД» указало, что мероприятия  по исполнению договоров находятся во взаимосвязи с реализацией инвестиционного  проекта Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» «Технологическое присоединение ЭПУ по  адресу: 

<

...>, ФИО6. Гаражного  общества «Мечта».  

Довод ОАО «РЖД» о том, что антимонопольным органом не обоснованно возложена  на сетевую организацию ответственность за последствия предоставления заявителем  неверных сведений, послуживших основанием для заключения с ними договора является  судом не принимается.  

В соответствии с пунктом 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств  сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению  энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в  пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, кроме случаев, если технологическое  присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне  напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности  действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к  электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для  потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии  (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах  микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской  Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии,  произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных  обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств  по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.  

Наличие у заявителя права на технологическое присоединение к электрическим сетям,  а также соответствие поданной заявки Правилам № 861 подлежит оценке сетевой  организацией. При поступлении соответствующей заявки, поэтому ОАО «РЖД» заключив  с заявителями договоры технологического присоединения, тем самым приняло на себя  обязательства осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами №  861 и не может ссылаться на отсутствие у заявителей права на технологическое  присоединение к электрическим сетям, в том числе, по причине наличия ранее  произведенного подключения в составе гаражного общества.  

Вопреки доводам заявителя, потребители имеют право на самостоятельное  подключение к электрическим сетям, то есть вне взаимоотношений в гаражном  кооперативе, и данное право не может быть ограничено.  

Таким образом, ОАО «РЖД» не признавая за собой договорных обязательств,  касающихся исполнения положений договора в качестве сетевой организации и тем самым  нарушает в данной части требования Правил № 861.  

При вынесении решения судом также учтено, что заявителем надлежащих  доказательств технологического присоединения гаражей заявителей жалобы к  электрическим сетям не представлено.  

Односторонний акт общества от 16.09.2024 с фотографиями гаражей без привязки их  принадлежности к какому-либо из собственников к доказательствам технологического  присоединения к электрическим сетям не относится.  

Доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной  ответственности в связи с не извещением законного представителя общества о времени и  месте составления протоколов и вынесения оспариваемого постановления судом признаны  судом несостоятельными в связи со следующим.  

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении  составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе  

отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического  лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам  разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе  представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола,  которые прилагаются к протоколу.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа  (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный  характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Как видно из материалов дела и не опровергнуто заявителем, в целях извещения  общества о времени и месте составления протоколов об административном  правонарушении Управление направило определения о возбуждении дела об  административном правонарушении на адрес электронной почты ОАО «РЖД» и его  филиала, заказной почтой - по юридическому адресу Забайкальской дирекции по  энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» - 

<

...> .  

Данный адрес общество также указало в своем заявлении об оспаривании  постановления в судебном порядке.  

Отправка вышеуказанных определений в адрес ОАО «РЖД» подтверждается отчетами  об отправке, находящихся в материалах дела.  

Общество не оспаривает получение определений, но настаивает, что направлять  уведомления необходимо только по юридическому адресу законному представителю.  

Однако Кодекс не содержит императивного указания о способе извещения лица,  привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления  протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение  извещения лично законному представителю юридического лица.  

Само по себе не направление уведомления о дате и времени составления протокола об  административном правонарушении по юридическому адресу привлекаемого к  административной ответственности лица не свидетельствует о существенном характере  нарушения процедуры и не является безусловным основанием для отмены оспариваемого  постановления.  

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами  дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,  пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами  в соответствии с названным Кодексом.  

Реализуя право на защиту своих интересов при привлечении к административной  ответственности ОАО «РЖД» обеспечило участие своего представителя по доверенности  от 26.04.2024 № ТЭ-116/Д, выданной в порядке передоверия, ФИО1  

В указанной доверенности, помимо прочих, предусмотрены полномочия представителя  на участие в производстве по делам об административных правонарушениях-в качестве  представителя, защитника или законного представителя с правом совершения всех  

процессуальных действий, предусмотренных статьями 25.4 и 25.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

При вынесении оспариваемого постановления участвовал представитель ОАО «РЖД»  ФИО7 по доверенности от 24.04.2024 № ТЭ-115/Д, (выданной в порядке  передоверия), в которой содержатся аналогичные полномочия.  

Материалами дела подтверждается, ОАО «РЖД» давало пояснения и направляло в  установленные антимонопольным органом сроки запрашиваемые документы, заявляло  письменные ходатайства, на основании которых Амурское УФАС России рассматривало и  принимало решение об их удовлетворении или отказе.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о наличии  существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной  ответственности.  

Нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,  реализовать обществу право на защиту, представление объяснений, документов,  ответчиком не допущено.  

Иные доводы общества носят сугубо формальный характер и не влекут иную оценку  доказательств.  

Ссылка общества на судебные акты по делу № А78-13659/2018 судом не принимается,  поскольку данные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.  

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о  малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). В соответствии с положениями статьи 2.9  КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным  замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при  назначении административного наказания. Из содержания пункта 18.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с  учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 9.21 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления  конкретных негативных последствий.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Заявителем нарушены права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов.  Обстоятельств исключительности совершённого обществом административного  правонарушения, которые позволили бы отнести его к разряду малозначительных, в  процессе рассмотрения настоящего дела не установлено.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной  возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения  совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.  

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части  1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.  

В рассматриваемом случае, наказание в виде административного штрафа в  минимальном размере - 300 000 рублей назначено субъекту ответственности с учетом  характера правонарушения и обстоятельств его совершения за два или более  правонарушения «как за совершение одного» в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП  РФ. Данное обстоятельство само по себе не исключает возможности различного  определения итогового (общего) размера штрафа в зависимости от существа  административного правонарушения и порядка исчисления административного штрафа,  предусмотренного конкретной санкцией Особенной части данного Кодекса.  

При назначении наказания ответчиком учтены обстоятельства, отягчающие  административную ответственность, поскольку ранее, постановлением от 14.02.2024 №  028/04/9.21-948/2023 заявитель признан виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП  РФ.  

Обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя судом в ходе рассмотрения дела  также не установлено.  

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных  частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения обществу наказания ниже низшего предела,  в настоящем деле, в том числе недобросовестности заявителей по договорам судом не  выявлено, а заявителем не доказано.  

При этом ссылки общества на недобросовестность заявителей по договорам, которые  не сообщили о наличии технологического присоединения к электросети объектов  заявителей при заключении договоров с обществом, не соответствуют действительности.  

Судом также учтено, что до настоящего времени мероприятия по технологическому  присоединению объектов заявителей обществом не выполнены, что, в свою очередь,  указывает на недобросовестность поведения ОАО «РЖД».  

Следовательно, назначенное Амурским УФАС России административное наказание в  отношении ОАО «РЖД» в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей  отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к ответственности ответчиком соблюден. 

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил в удовлетворении  заявления отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  

области. 

Судья П.А. Чумаков