СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело №А45-7481/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.  

судей: Колупаевой Л.А.,  Полосина А.Л.              

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием  средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: без участия 

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 13.09.2017 (на один год)

от третьего лица: без участия 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибсертификация +» 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 20 июля 2017 года по делу №А45-7841/2017 (судья Попова И.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (660049, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибсертификация +» (630005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт строительных материалов и новых технологий» (630024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Рос-

сийской Федерации об административных правонарушениях 

 

                                                        У С Т А Н О В И Л:

 

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее - Росакредитация, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибсертификация+» (далее - ООО «Новосибсертификация+», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора определением суда привлечено ООО «СибНИИстроительных материалов и новых технологий» (далее - ООО «СибНИИстрой», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2017 заявление удовлетворено, ООО «Новосибсертификация+» привлечено  к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новосибсертификация+» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на существенные нарушения судом  норм материального и процессуального права,  которые повлияли на исход дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, просит производство по делу прекратить на основании пункта 6 частим 1 статьи 24. 5 КоАП РФ.

Управление Росаккредитации по СФО в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо  в представленном отзыве просит апелляционную жалобу ООО «Новосибсертификация+» удовлетворить,  решение суда отменить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по данному делу прекратить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа и третьего лица при имеющихся явке и материалам дела.  

Проверив  законность  и  обоснованность  решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзывов на нее,   заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене. 

Как следует из материалов дела, установив в ходе внеплановой выездной проверки  факт выдачи Обществом 21.07.2016 сертификата соответствия №РОСС LT.CT43.B02711, подтверждающего соответствие продукции Портландцемент Cement I 42,5N (ЦЕМ I 42,5Н ГОСТ 31 108-2003) изготовителя АО «Акмянес цементас» требованиям ГОСТ 31108-2003 ГОСТ 30515-2013 с нарушением пункта 6 ГОСТ Р 56836-2016, требования системы менеджмента качества, установленные в Руководстве по качеству, административный орган составил в отношении Общества протокол от 13.04.2017 №АЮ12-14.47/2017 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон №412-ФЗ) настоящий федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации.

Как следует из материалов дела, ООО «Новосибсертификация+» аккредитовано в качестве органа по сертификации продукции и услуг, аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11СГ43.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона №412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Критериями аккредитации должны устанавливаться требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица (часть 7 статьи 13 Закона №412-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона №412-ФЗ установлено, что к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, относится утверждение критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти).

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326 утверждены критерии аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее - Приказ №326, Критерии аккредитации).

Согласно пункту 6 Приказа №326 одним из критериев аккредитации органов по сертификации является наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14 настоящих критериев аккредитации.

Пунктом 14.11 Критериев аккредитации  предусмотрено, что  документы системы менеджмента качества органа по сертификации должны содержать правила выполнения работ по сертификации, включающие в себя, в том числе описание схем сертификации, правила подачи и рассмотрения заявок на сертификацию, в том числе правила выбора схемы сертификации, правила проведения оценки объектов подтверждения соответствия, правила проведения анализа результатов работ по сертификации, правила принятия решений в рамках проведения работ по сертификации. 

Пунктом 8 Критериев аккредитации определена обязанность органов по сертификации соблюдать в процессе деятельности по оценке соответствия требования документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Из содержания сертификата соответствия №РОСС 1ЛХГ43.В02711 от 21.07.2016 следует, что данный сертификат выдан на основании протокола испытаний от 21.07.2016 № 6832, выданного ИЦ ООО «СибНИИстрой», аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.21CЛ61, в рамках Системы сертификации ГОСТР Р.

В соответствии с приказом ООО «Новосибсертификация+» от 02.03.2016 №03/П «О внедрении ГОСТ» орган по сертификации обязан проводить сертификацию цемента в порядке, предусмотренном ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.01.2016 № 1-ст). 

Суд первой инстанции, установив, что Общество  соответствует критериям аккредитованного лица в системе аккредитации, с учетом вышеприведенных норм  права, пришел к правомерному выводу об обязанности Общества соблюдать требования законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, в том числе, Критерии аккредитации (пункт 1 части 1 статьи 13 Закона №412-ФЗ); ГОСТа Р 56836-2016 в части основных этапов сертификации  цемента;  проведения испытания пробы цемента  по всем показателям  качества, установленным в нормативном документе, соответствие которому подтверждается при сертификации, испытания не по всем показателям не могут служить основанием для выдачи сертификата соответствия (пункт 6.9.3 пункта 6 ГОСТ Р 56836-2016).

Признавая наличие в действиях  Общества вмененного состава административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  Обществом на основании протокола испытаний от 20.07.2016 № 6824 было принято положительное решение о выдаче сертификата соответствия от 21.07.2016 №РОСС IR.СГ43.В02709 без проведения испытаний показателя прочность на сжатие в возрасте 28 суток и анализа полученных результатов в установленном порядке, что является нарушением  подпунктов 6.1, 6.9.3, 6.11, 6.11.1 пункта 6 ГОСТ Р 56836-2016, правил Руководства по качеству (проведение работ по сертификации в соответствии с ГОСТ Р 56836-2016, проведение испытаний и анализа полученных результатов), а также порядка проведения работ по сертификации цемента в части не проведения в установленном порядке испытаний цемента по всем показателям качества и анализа полученных результатов (нарушение пункта 6 ГОСТ Р 56836-2016), что свидетельствует о выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; в свою очередь,  нарушение ООО «Новосибсертификация+» пункта 6 Критериев аккредитации, в части несоблюдения в деятельности правил проведения работ по сертификации, установленных в пункте 4.2.3, пункте 7.5.6 Руководства по качеству, указывает на ненадлежащее выполнение аккредитованным лицом работ по обязательной сертификации Портландцемента Cement I 42,5N (TYPE M50U) (ЦЕМ I 42,5Н ГОСТ 31108-2003). 

Доводы Общества, приводимые в апелляционной жалобе  о том, что ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов» не относится к законодательным актам технического регулирования со ссылкой на позицию Верховного суда Российской Федерации;  о правомерности выдачи сертификата, поскольку дополнением к протоколу испытаний №6832 от 21.07.2016 подтверждается выполнение требований ГОСТа; были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены,  с учетом Приказа Общества от 02.03.2016 №03/П «О внедрении ГОСТ» Общество обязано проводить сертификацию цемента в порядке, предусмотренном ГОСТ Р 56836-2016,  на сайте Росстандарта ГОСТ Р 56836-2016 внесен в перечень обязательных нормативных документов; кроме того, предметом  Верховного Суда  являлось признание недействующим национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56836-2016,  в части информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) в системе сертификации ГОСТ Р с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, опубликованной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, в удовлетворении которого отказано; дополнения к протоколу испытаний с указанием даты испытаний образцов 04.07-01.08.2016,  то есть, позднее даты принятия решения и выдачи сертификата, в связи с  чем, не являлось основанием для принятия решения и выдачи сертификата. 

Представленные в ходе судебного разбирательства дополнения к протоколу испытаний не приняты судом в качестве доказательств  в виду не представления указанного документа  Росаккредитации и противоречит журналу испытания цемента ООО «СибНИИстрой» от 20.05.2016, в котором период проведения испытаний цемента АВ «Akmenes cementas», Литва. Портландцемент СЕМ 1 42,5N указан с 01.07.2016 по 21.07.2016. 

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что действия Общества, связанные с нарушением порядка проведения работ по сертификации, выразившиеся в выдаче сертификата соответствия с нарушением ГОСТ Р 56836-2016 в части не проведения в установленном порядке испытаний по всем показателям качества и анализа полученных результатов, образуют  состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ; наличия у Общества возможности для соблюдения требования законодательства в области обеспечения информации о продукции, в отсутствии  доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом  всех исчерпывающих мер для не допущения совершенного правонарушения (вина применительно к статье 2.1 КоАП РФ), основаны на правильном применении норм права и соответствуют  фактически установленным обстоятельствам дела.

Оценивая доводы Общества о существенных нарушениях административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в не уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции не усмотрел указанных нарушений, с  учетом  телеграмм Управления Росаккредитации по СФО от 14.03.2017 и от 05.04.2017 законному представителю ООО «Новосибсертификация+» с предложением явиться 13.04.2017 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, в телеграмме от 14.03.2017 имеется ссылка на номер сертификата, его необоснованную выдачу;   повторная  телеграммы от 05.04.2017 (исправление ошибки в указании части статьи 14.47 КоАП РФ (изначально ошибочно была указана часть 3 вместо 1)), получены Обществом (л.д. 31-41 том 1), содержание данных телеграмм в совокупности позволяет определить время и место составления протокола об административном правонарушении, его событие, часть и статью КоАП РФ; телеграммы вручены  секретарю ООО «Новосибсертификация+» ФИО2 (л.д.37-40 т.1), что свидетельствует  о наличии права Общества воспользоваться положениями статей  25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Получив телеграммы, Общество не реализовало свои права: не выразило волеизъявления присутствовать при составлении протокола, не направило ходатайства об отложении составления протокола в виду необходимости подготовки для участия в его составлении, не направило каких-либо возражений по факту выявленного правонарушения.

Ссылка Общества на истечения срока привлечения к административной ответственности на момент подачи апелляционной жалобы, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющая правового значения, поскольку соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе, и срока давности привлечения к административной ответственности проверяется судом первой инстанции при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ), на момент привлечения Общества  к административной ответственности, с учетом выдачи сертификата соответствия №РОСС IR.СГ43.В02709  21.07.2016,  годичный срок установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что Общество имело возможность соблюдения действующего законодательства при выдаче спорного  сертификата соответствия, однако не предприняло все зависящие от него меры для этого, суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводы суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы ООО «Новосибсертификация+», у суда апелляционной инстанции  не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

 

                                                         П О С Т А Н О В И Л:  

 

Решение  Арбитражного суда  Новосибирской области  от 20 июля 2017 года  по делу №А45-7841/2017  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибсертификация +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №212 от 26.07.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. 

 

Председательствующий                                                           Н.А.Усанина 

 

Судьи                                                                                         Л.А. Колупаева  

 

                                                                                                    А.Л. Полосин