ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58575/2023

17 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей С.М. Кротова, В.В. Черемошкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.П. Путяковой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33004/2024) Администрации муниципального образования города Краснодар на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2024 по делу № А56-58575/2023/тр.5 (судья Нетрусова Е.А.), принятое по заявлению Администрации муниципального образования города Краснодар о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контейнер»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.06.2023 поступило заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о признании общества с ограниченной ответственностью «Контейнер» несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.08.2023 указанное заявление принято к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 27.01.2024 (резолютивная часть объявлена 25.01.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от № 210(7655) от 03.02.2024.

В арбитражный суд 19.03.2024 (направлено почтой 12.03.2024) поступило заявление Администрации муниципального образования города Краснодар (далее – Администрация, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 263 791 401,73 руб., из которых 36 049 573,61 руб. основной долг, 227 741 828,12 руб. пени.

Определением от 09.05.2024 (резолютивная часть объявлена 02.05.2024) арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Контейнер».

Определением от 21.06.2024 (резолютивная часть объявлена 13.06.2024) новым конкурсным управляющим ООО «Контейнер» утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Определением арбитражного суда от 03.09.2024 признано обоснованным и включено в третью очередь ООО «Контейнер» требование Администрации муниципального образования города Краснодар в размере 36 049 573,61 руб. задолженности, 227 061 008,4 руб. пеней; требование в части пеней учтено в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно; в удовлетворении заявления в части взыскания неустойки, начисленной за период действия моратория, отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить, включив в реестр 36 049 573,61 руб. основного долга и 227 741 828,12 руб. пени.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части (в части отказа во включении в реестр суммы пеней) проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предъявленное требование основано на пяти судебных актах по делам №№ А56-110847/2022, А56-79608/2023, А56-26872/2022, А56-79576/2023 и А56-47215/2021, которыми с должника в пользу кредитора была взыскана задолженность по трем договорам на предоставление за плату права эксплуатации рекламных конструкций от 09.01.2014 № 3, от 16.06.2014 № 20 и 21.

Названными судебными актами в пользу кредитора взыскано 35 950 184,1 руб. долга и 161 793 306,12 руб. пеней, тогда как в реестр кредитор просит включить 36 049 573,61 руб. долга и 227 741 828,12 руб. пеней, следовательно, не подтвержденная судебными актами сумма требований составляет 99 389,51 руб. долга и 65 948 522 руб. пеней, доначисленных по договорам от 16.06.2014 № 20 и 21 за следующие периоды с 07.02.2023 по 24.01.2024 и с 02.04.2021 по 24.01.2024.

При этом судом учтено то, что упомянутые судебные акты не содержали указание на продолжение начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Судом проверен представленный кредитором расчет в части пеней и установлено, что таковой не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В своих пояснениях кредитор прямо указал, что таковой не принимался им во внимание при расчете неустойки по одному из договоров.

В частности по договору от 16.06.2014 № 21 кредитором начислена неустойка за период с 02.04.2021 по 24.01.2024, то есть всего за 1028 дней, тогда как период моратория действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, то есть всего 184 дня, следовательно, из расчета необходимо исключить указанный период времени, в результате чего период составит 844 дня (364 дня до моратория и 480 дней после моратория).

Также судом учтено и то, что задолженность образовалась перед кредитором за периоды, которые предшествовали наступлению моратория, что видно из расчета самого кредитора – с июля 2019 года по декабрь 2020 года, а потому положения приведенного Постановления в полной мере распространяются на указанный долг.

Общая сумма долга, на которую кредитором произведено начисление неустойки составила 740 021,43 руб. При таком положении по расчету суда сумма неустойки за период 844 дня по упомянутому договору составила вместо 3 803 710,15 руб. – 3 122 890,43 руб., то есть на 680 819,72 руб. меньше, чем заявлено кредитором.

Апелляционный суд считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте в части применения моратория к размеру неустойки, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел расчет пени с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по договору от 16.06.2014 № 21 за 844 дня, который составил 3 122 890,43, а также принимая во внимание, что остальная доначисленная сумма неустойки (по прочим договорам) не охватывает период моратория, установил общий размер пеней в сумме 227 061 008,4 руб. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, свидетельствующих о неправильном применении судом норм права, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

С.М. Кротов

 В.В. Черемошкина