Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149353/18-72-1752

14 августа 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ТЭК электроникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105484, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТАЖ 2 КОМН. 10)

к ответчику – ООО «Дженсер сервис Ю7»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117574, 

<

...>) 

о взыскании основного долга в размере 684 690,00 руб. по договору поставки № 23-08-12/09 от 23.08.2012 г. и процентов в размере 33 831,56 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.04.2018г. 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭК электроникс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Дженсер сервис Ю7» денежных средств в размере 718 521 руб. 56 коп. из них: 684 690 руб. 00 коп. основной долг по договору поставки № 23-08-12/09 от 23.08.2012г., 33 831 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2018г. 

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора поставки № 23-08-12/09 от 23.08.2012г. ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2012 г. между ООО «ТЭК электроникс» (Поставщик) и ООО «Дженсер сервис Ю7» (Покупатель) был заключен договор поставки № 23-08-12/09, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставленный Товар должен быть оплачен в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты поставки Товара по товарной накладной. 

В исполнение указанного Договора истец передал ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №№1705-074 от 10.05.2017, №1705-161 от 18.05.2017, №1705-274 от 30.05.2017, №1706-086 от 13.06.2017, №1706-155 от 20.06.2017, №1707-119 от 12.07.2017, №1707-158 от 17.07.2017, №1707-205 от 21.07.2017, №1707-209 от 21.07.2017, № 1708-009 от 01.08.2017, № 1708-228 от 23.08.2017, № 1708-135 от 15.08.2017, № 1708-330 от 31.08.2017, № 1710-231 от 20.20.2017, № 1710-245 от 20.10.2017, № 1710-279 от 24.10.2017, № 1710-291 от 25.10.2017, № 1711-046 от 03.11.2017, № 1711-191 от 15.11.2017, № 1712-093 от 07.12.2017, № 1712-264 от 20.12.2017 на общую сумму 684 690 руб. 00 коп., на которых имеется печать и подпись представителя ответчика.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 684 690 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия от 08.02.2018г. оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 684 690 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 831 руб. 56 коп. по состоянию на 04.06.2018г.  

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

 В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Следовательно, при расчете неустойки на дату подачи искового заявления применяется соответствующий размер ключевой ставки.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 831 руб. 56 коп. по состоянию на 04.06.2018г.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 17 370 руб. 00 коп. в порядке возмещения. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137,156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженсер сервис Ю7» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК электроникс» задолженность в размере 684 690 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. 00 коп., проценты в размере 33 831 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать один) руб. 56 коп., (всего 718 521 (семьсот восемнадцать тысяч пятьсот двадцать один) руб. 56 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 370 (семнадцать тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       О.Ю.Немова