АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-510/2017

г. Калуга

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена             05.02.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме              12.02.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

ФИО4

при участии в заседании:

 

от  представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Трансервис АСК» ФИО5

 

от конкурсного управляющего ООО «Трансервис АСК» ФИО6 

представители – ФИО7, ФИО8 по доверенности № 67АА 1290749 от 22.06.2018 сроком действия на 3 года

 

лично по паспорту

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Трансервис АСК» ФИО5 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2018 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А62-510/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Трансервис АСК» (далее – ООО «Трансервис АСК»)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

ФИО5 18.05.2018 от имени представителя участников должника обратился в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, указал на недостоверность отчета об оценке имущества должника, выполненного ИП ФИО9 N 4/18 от 19.01.2018, заинтересованность оценщика ФИО9, поскольку она зависит от ПАО «Сбербанк» (кредитора, заявителя по делу), существенное занижение стоимости имущества должника, существование иных оценок, в которых указана стоимость имущества значительно большая, а также указал, что конкурсный управляющий не проводил инвентаризацию имущества должника, не принял залоговое имущество от директора должника. 

В уточнении к жалобе указал на отсутствие при опубликовании на ЕФРСБ сообщений о заседаниях комитета кредиторов 22.06.2018 и 22.03.2018 сведений о порядке регистрации участников собрания, опубликование сведений о результатах торгов 20.06.2018 ранее проведения самих торгов (22.06.2018), нарушение пятнадцатидневного срока опубликования условий торгов до даты начала продажи имущества на торгах, несвоевременное опубликование сведений о признании торгов несостоявшимися, иных сведений о торгах, указание в сообщении о проведении торгов классификации имущества как незавершенного строительства. Просил признать незаконными данные действия конкурсного управляющего об опубликовании информации на ЕФРСБ, нарушении сроков опубликования, заменить конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, жалоба ФИО5 на действия конкурсного управляющего ФИО6 в рамках дела о несостоятельности должника ООО «Трансервис АСК» оставлена без удовлетворения.

Представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью «Трансервис АСК» ФИО5 обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

В судебном заседании  суда округа представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, просили суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «Трансервис АСК» ФИО6 возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее, просил суд оставить жалобу без рассмотрения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 60, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).

При решении вопроса об отстранении конкурсного управляющего суд должен учитывать характер и последствия допущенных конкурсным управляющим нарушений.

Судом установлено, что сообщения о заседаниях комитета кредиторов 22.06.2018 и 22.03.2018 опубликованы конкурсным управляющим в срок и в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, отсутствие при опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о заседаниях комитета кредиторов 22.06.2018 и 22.03.2018 в них сведений о порядке регистрации участников собрания никак не повлияло на права заявителя, не привело к нарушению его прав. Сведения о признании торгов несостоявшимися опубликованы конкурсным управляющим по результатам протокола, решения N 27681-ОАОФ/1 от 19.06.2018 в связи с отсутствием заявок на торгах, что так же никак не повлияло на права заявителя, не привело к нарушению его прав.

Сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога, определенные конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, включены арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке и в срок, установленный пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Классификация имущества должника - здания административного корпуса, земельного участка, здания мастерской станции технического обслуживания соответствует по классификатору имущества должников Единого федерального реестра сведений о банкротстве 0101015 - здания, сооружения, не включенные в другие группировки, 0108001 - земельные участки.

Суд пришел к выводу о том, что само по себе отнесение имущества к данному классификатору не имеет правового значения и не повлияло на права заявителя, не привело к нарушению его прав, учитывая также, что первые и повторные торги посредством публичного предложения, уже с измененным классификатором и снижением цены, не состоялись. К отчету об оценке, опубликованному в ЕФРСБ, прилагались правоподтверждающие документы на объекты. 

Доводы заявителя о непроведении конкурсным управляющим инвентаризации должника суд отклонил, исходя из следующего.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризации имущества должника (в период 13.12.2017 по 21.12.2017), составлена инвентаризационная опись имущества должника, сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке и в срок, установленный абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2019 суд обязал руководителя должника предоставить арбитражному управляющему ФИО6 перечень имущества должника и документацию. Сведения об имуществе должника включены арбитражным управляющим на основании имеющихся у него документов о правовой принадлежности имущества должнику. Документов на какое-либо иное имущество должника, не указанное в перечне имущества, арбитражному управляющему не передавалось.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не установил факт несоответствия поименованных ФИО5 действий конкурсного управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), равно как и факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. ФИО5, не представлено доказательств свидетельствующих о том, что указанными действиями (бездействием) действительно нарушены его права и законные интересы.

Сами по себе действия арбитражного управляющего об опубликовании результатов оценки имущества должника для целей проведения торгов не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, и не подтверждают нарушения прав заявителя.

Кроме того, жалобы на действия арбитражного управляющего кредиторами должника не подавались, кем-либо из кредиторов позиция учредителя по настоящей жалобе не поддержана.  

Доводам заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы на управляющего, не дождавшись ответа об истребовании доказательств, иным доводам заявителя суд дал  надлежащую правовую оценку. Достаточных оснований для переоценки выводов суда суд округа не усматривает.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ,  судом округа не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2018 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А62-510/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3