/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4989/2018

г. Краснодар

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего судьи Сапожонковым Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Карпель В.Л.), от истца – министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) – Иванчика В.В. (доверенность от 12.07.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясный» (ИНН 2622004195, ОГРН 1022602422237) – Фениной Т.М. (доверенность от 28.11.2018), в отсутствие третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2018 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А63-4989/2018, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясный» (далее – общество) с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:071101:8 (площадью 1 443 792 кв. м), 26:09:071101:7 (площадью 758 067 кв. м), 26:09:071008:5 (площадью 828 838 кв. м), находящихся в государственной собственности Ставропольского края.

Иск основан на положениях статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован прекращением действия договора аренды от 16.02.2007 № 34, на основании которого общество ранее пользовалось земельными участками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что в соответствии с протоколом заседания постоянно действующей аукционной комиссии администрации Туркменского муниципального района от 12.07.2005 в связи с поступлением единственной заявки на основании статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьи 13 Закона Ставропольского края от 01.08.2003 № 28-КЗ «Об управлении и распоряжениями землями в Ставропольском крае» (далее – Закон края № 28-КЗ), министерству рекомендовано без торгов заключить договор аренды с обществом в отношении земельных участков площадью 308,88 га (пашни) и 159,9 га (пастбищ). Распоряжением министерства от 14.02.2006 № 99 обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлены участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в краевой собственности, общей площадью 471,08 га, из них пашни – 308,88 га, пастбищ – 159,9 га, лесополос – 4,3 га. Указанным распоряжением ответчику поручено установить на местности границы земельных участков и предоставить в отдел имущественных и земельных отношений по Туркменскому району администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края кадастровую карту (план) земельного участка для оформления договора. Министерством и обществом 16.02.2007 заключен договор № 34 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 26:09:071101:0007, пашня площадью 75,81 га; 26:09:071101:0008, пашня площадью 144,38 га; 26:09:071008:0005, пашня площадью 82,88 га; 26:09:071204:0001, пастбища площадью 92,4 га; 26:09:071301:0001, пастбища площадью 67,5 га. Участки, предоставленные арендатору на срок с 14.02.2007 по 13.02.2017 для сельскохозяйственного производства, расположены в границах СПК «Степной Маяк», п. Новокучерлинский, Туркменского района, Ставропольского края. Договор зарегистрирован управлением Росреестра 07.05.2008 за № 26-26-09/001-2008-670. На основании акта приема-передачи от 14.02.2006 земельные участки переданы в пользование общества. Общество 13.02.2017 обратилось в министерство с заявлением № 13/02-01 о продлении договора аренды от 16.02.2007 № 34, заключенного без торгов, приложив подписанный со стороны общества акт сверки взаимных расчетов, в котором указано, что задолженность по оплате арендных платежей общество по состоянию на 13.02.2017 не имеет. Заявление отправлено по электронной почте в адрес истца 13.02.2017, сдано нарочно 16.02.2017, о чем имеется соответствующий штамп о принятии. Обществу направлен ответ от 10.03.2017 № 2624, мотивированный тем, что обращение о продлении срока договора аренды направлено в адрес министерства после истечения срока, установленного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:071101:0007, 26:09:071101:0008, 26:09:071008:0005, 26:09:071204:0001, 26:09:071301:0001, находящихся в собственности Ставропольского края, будет заключен на торгах, проводимых в форме аукциона, извещение о котором будет размещено в установленном порядке. Указанный ответ не содержит требований о возврате земельных участков, а также информации о приложениях к нему соответствующих актов приема-передачи. В дело министерством представлена копия уведомления от 10.03.2017 № 2623 о прекращении в связи с истечением срока действия (не возобновления) на новый срок договора аренды от 16.02.2007 № 34 с актом возврата земельных участков. Акты не содержат подписи уполномоченного лица и оттиска печати министерства, к ним приложена квитанция об отправке от 19.03.2018 (то есть через год после подготовки указанного уведомления). Претензией (требованием) от 08.02.2018 истец просил ответчика вернуть самовольно занятые им земельные участки с кадастровыми номерами 26:09:071101:0007, 26:09:071101:0008, 26:09:071008:0005, 26:09:071204:0001, 26:09:071301:0001, полученной ответчиком 13.02.2018. При этом общество направило министерству заявление от 04.05.2018, в котором просило заключить с ним новый договор аренды в порядке пункта 31 статьи 39.6 Земельного кодекса. От министерства обществом получен аналогичный по содержанию письму от 10.03.2017 ответ от 14.05.2018 № 5415/05. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 1, 10, 310, 450.1, 606, 607, 609, 610, 621 Гражданского кодекса, статьи 39.6 Земельного кодекса, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 и 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Суды исходили из того, что по условиям договора аренды от 16.02.2007 он вступает в силу с даты государственной регистрации (то есть с 07.05.2008). Срок аренды установлен сторонами с 14.02.2007 по 13.02.2017. Условие о том, что договор аренды прекращает действие с истечением срока аренды отсутствует. Следовательно, договор от 16.02.2007 № 34 продлен на неопределенный срок в отсутствие надлежащих возражений со стороны истца. Ответ министерства от 10.03.2017 № 2624 на заявление общества от 13.02.2017 таким возражением не является, поскольку не содержит волеизъявления арендодателя на прекращение действующего договора аренды, не содержит требования о возврате участков и не может служить основанием для одностороннего отказа от исполнения договора. Уведомление от 10.03.2017 № 2623 (с актами возврата земельных участков) министерством обществу в 2017 году не направлялось. Поэтому довод истца о самовольном использовании ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:071101:0007, 26:09:071101:0008, 26:09:071008:0005, 26:09:071204:0001, 26:09:071301:0001 судами отклонен, поскольку осмотры и государственной земельный контроль проведены во время действия договора аренды от 16.02.2007 № 34. Требование об отказе в продлении договора аренды направлено министерством только 19.03.2018, при том, что иск поступил в арбитражный суд 28.03.2018, а обществом подано заявление от 04.05.2018 о заключении договора аренды на новый срок по основанию, предусмотренному пунктом 31 статьи 39.6 Земельного кодекса, которое министерством по существу (надлежаще) не рассмотрено. Кроме того, в период действия договора аренды общество осуществляло сельскохозяйственные работы на арендуемых земельных участках и вносило арендную плату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 07.09.2017 № 3953 и № 3954, а также актом сверки расчетов сторон за период с 14.02.2006 по 30.05.2018. Согласно ответу управления Росреестра от 25.06.2018 № 09/18551 по состоянию на 15.06.2018 отсутствует информация о ранее выявленных, а также не устраненных нарушениях земельного законодательства при использовании обществом земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:071101:0007, 26:09:071101:0008, 26:09:071008:0005, 26:09:071204:0001, 26:09:071301:0001. Ответом межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам управления Росреестра от 15.06.2018 № 26-14-00902/18 предоставлена информация о привлечении общества к административной ответственности за самовольное занятие земельных участков по статье 7.1 КоАП РФ, по уже исследованным судом постановлениям о назначении административного наказания по делам от 10.01.2018 № 38/2017, № 37/2017, № 36/2017, № 35/2017, № 34/2017, № 33/2017. Ответом ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 14.06.2018 № 4431-6-3-31 подтверждается, что информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании обществом земельных участках отсутствует. С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Министерство обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Министерством в адрес общества письмом от 10.03.2017 № 2623 направлено уведомление на основании пункта 3 статьи 425, пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса о прекращении, в связи с окончанием срока действия и не возобновлении на новый срок, договора аренды от 16.02.2007 № 34. Также обществу был направлен для подписания акт возврата земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, что подтверждается почтовым отправлением (кассовым чеком от 13.03.2017 № 35502501). Судами не запрошено у министерства подтверждение направления уведомления о прекращении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16.02.2007 № 34 и акта возврата земельных участков. Поэтому вывод судебных инстанций о том, что уведомление о прекращении действия договора аренды с актом возврата земельных участков отправлено спустя год от даты, указанной в уведомлении министерства от 10.03.2017, ошибочен. В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды от 16.02.2007 № 34 он прекращает действие по окончании срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Стороны договора аренды вправе определить в нем правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между сторонами. Таким образом, при заключении договора аренды от 16.02.2007 № 34 обществом было согласовано условие о прекращении договора при истечении его срока. Общество не отвечает также требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, подлежащим применению к отношениям сторон. Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации не позволяет осуществлять продление договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Следовательно, договор аренды земельных участков от 16.02.2007 № 34 прекратил свое действие 13.02.2017. Арендатором несвоевременно вносилась арендная плата в нарушение условий договора и только после окончания действия договора была произведена оплата образовавшейся задолженности и по арендной плате и по пене. После направления министерством в адрес общества искового заявления о взыскании арендной платы за период с 10.10.2016 по 13.02.2017 и пени в размере за период с 17.12.2015 по 13.02.2017 с соблюдением процедуры досудебного урегулирования и принятии искового заявления к производству Арбитражным суда Ставропольского края задолженность была погашена (дело № А63-15323/2017). Таким образом, общество исполняло обязанность по внесению арендной платы по договору ненадлежащим образом, ввиду чего не может быть признано добросовестным, имеющим преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Вывод судов о дальнейшем внесении арендных платежей также несостоятелен, что подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2018 по делу № А63-2553/2018, которым с общества в пользу министерства взыскано 174 502 рубля 96 копеек за фактическое пользование земельными участками за период с 14.02.2017 по 27.12.2017.

От общества и управления Росреестра отзывы на жалобу не поступили.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

Представитель министерства, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества, также присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы.

От управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы министерства в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании протокола заседания постоянно действующей аукционной комиссии администрации Туркменского муниципального района от 12.07.2005, в связи с поступлением единственной заявки, на основании статьи 10 Закона № 101-ФЗ, статьи 13 Закона края № 28-КЗ, министерству рекомендовано без торгов заключить договор аренды с обществом в отношении земель площадью 308,88 га (пашни) и 159,9 га (пастбищ).

Распоряжением министерства от 14.02.2006 № 99 обществу в аренду сроком на 10 лет предоставлены земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Ставропольского края общей площадью 471,08 га, состоящие из пашни – 308,88 га, пастбищ – 159,9 га, лесополос – 4,3 га. Указанным распоряжением обществу поручено установить на местности границы земельных участков с кадастровым номером 26:09:071101:0006 и предоставить в отдел имущественных и земельных отношений по Туркменскому району администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края кадастровую карту (план) земельного участка для оформления договора аренды.

16 февраля 2007 года министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 34 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 26:09:071101:0007, пашня площадью 75,81 га; 26:09:071101:0008, пашня площадью 144,38 га; 26:09:071008:0005, пашня площадью 82,88 га; 26:09:071204:0001, пастбища площадью 92,4 га; 26:09:071301:0001, пастбища площадью 67,5 га. Земельные участки, предоставленные арендатору для целей сельскохозяйственного производства на срок с 14.02.2007 по 13.02.2017, расположены в границах СПК «Степной Маяк», п. Новокучерлинский, Туркменского района, Ставропольского края. По акту приема-передачи от 14.02.2006 указанные земельные участки переданы министерством в пользование общества. Договор аренды зарегистрирован управлением Росреестра 07.05.2008 за № 26-26-09/001-2008-670.

13 февраля 2017 года общество обратилось в министерство с заявлением № 13/02-01 о продлении договора аренды от 16.02.2007 № 34, заключенный без торгов, на новый срок. К заявлению приложен подписанный обществом акт сверки взаимных расчетов, в котором указано, что задолженность по арендной плате по состоянию на 13.02.2017 отсутствует. Заявление отправлено по электронной почте в адрес министерства 13.02.2017, сдано нарочно 16.02.2017, о чем имеется соответствующий штамп в получении.

Министерством направлен ответ от 10.03.2017 № 2624 о том, что заявление о продлении срока договора аренды направлено обществом после истечения срока, установленного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:071101:0007, 26:09:071101:0008, 26:09:071008:0005, 26:09:071204:0001, 26:09:071301:0001, находящихся в собственности Ставропольского края, будет заключен на торгах, проводимых в форме аукциона, извещение о котором будет размещено в установленном порядке.

Министерством в материалы дела представлена копия уведомления от 10.03.2017 № 2623 о прекращении в связи с истечением срока действия и не возобновления на новый срок договора аренды от 16.02.2007 № 34 с актом возврата арендуемых обществом земельных участков. Судами при этом установлено, что акт не содержит подписи уполномоченного лица и оттиска печати министерства, а приложенная квитанция от 19.03.2018 об отправке указанных документов свидетельствует о направлении уведомления (с актом) в адрес общества спустя год с даты их изготовления.

Претензией (требованием) от 08.02.2018 министерство просило общество вернуть самовольно занятые им земельные участки с кадастровыми номерами 26:09:071101:0007, 26:09:071101:0008, 26:09:071008:0005, 26:09:071204:0001, 26:09:071301:0001.

Данное требование получено 13.02.2018 обществом, которое 04.05.2018 обратилось в министерство с заявлением о заключении нового договора аренды земельных участков по основанию, предусмотренному пунктом 31 статьи 39.6 Земельного кодекса. На указанное обращение общества министерством направлен ответ от 14.05.2018 № 5415/05, аналогичный по содержанию ранее направленному письму от 10.03.2017.

Ссылаясь на то, что общество незаконно занимает земельные участки сельскохозяйственного назначения, являющиеся собственностью Ставропольского края, министерство обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании их из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

В пунктах 3 и 34 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено следующее. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса.

Установив, что между сторонами возник спор о возврате имущества, вытекающий из арендных отношений, судебные инстанции руководствовались при его разрешении нормами Гражданского кодекса об обязательствах и о договоре аренды.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).

Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (часть 1 статьи 46 Земельного кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса). Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено следующее. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

С 1 марта 2015 года условия, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены в статье 39.6 Земельного кодекса. Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранимых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что договор от 16.02.2007 № 34 продлен на неопределенный срок, поскольку он не содержит условия о прекращении действия договора в связи с истечением срока аренды. Ответ министерства от 10.03.2017 № 2624 на заявление общества от 13.02.2017 не может служить основанием для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, поскольку не содержит волеизъявления арендодателя на прекращение действующего договора аренды, а также требования о возврате арендуемых обществом земельных участков. Уведомление от 10.03.2017 № 2623 (с актами возврата земельных участков), на которое в обоснование иска ссылается министерство, в 2017 году обществу не направлялось. Поэтому довод истца о самовольном использовании ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 26:09:071101:0007, 26:09:071101:0008, 26:09:071008:0005, 26:09:071204:0001, 26:09:071301:0001 судами отклонен, так как осмотры и государственный земельный контроль проводились в период действия договора от 16.02.2007 № 34. Требование об отказе в продлении договора аренды направлено министерством обществу только 19.03.2018. Иск о возврате земельных участков поступил в арбитражный суд 28.03.2018, при этом обществом 04.05.2018 в министерство подано заявление о заключении договора аренды на новый срок по основанию, предусмотренному пунктом 31 статьи 39.6 Земельного кодекса, которое по существу (надлежаще) уполномоченным органом не рассмотрено. Между тем, арендодатель обязан прекратить действующие отношения (вступать в новые правоотношения) с учетом общих положений, предусмотренных статьями 1 и 10 Гражданского кодекса. В данном случае, исходя из сложившихся фактических обстоятельств спора и до разрешения вопроса о наличии (либо отсутствии) у общества права на заключение договора аренды на новый срок (до рассмотрения министерством по существу соответствующих заявлений общества) разрешение вопроса о возврате земельных участков, находящихся в арендном пользовании общества, является преждевременным. Кроме того, в период действия договора аренды общество осуществляло сельскохозяйственные работы на арендуемых земельных участках и вносило арендную плату. Установив названные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения иска министерства.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод министерства о прекращении действия договора от 16.02.2007 № 34 в связи с направлением в адрес общества соответствующего уведомления, оформленного письмом от 10.03.2017 № 2623, с приложением акта возврата земельных участков, проверялся судебными инстанциями при разрешении спора. Данный довод отвергнут судами как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что указанные министерством документы в 2017 году обществу не направлялись.

Проверялся судебными инстанциями и довод министерства о прекращении действия договора от 16.02.2007 № 34 в связи с истечением срока аренды (13.02.2017). Приведенный довод отклонен судами, установившими, что из буквального содержания условий арендной сделки не следует невозможность ее возобновления на неопределенный срок.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Довод министерства о том, что общество не является арендатором земельных участков, так как не отвечает требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, подлежит отклонению окружным судом. Названные нормы неприменимы к положениям пункта 31 статьи 39.6 Земельного кодекса исходя из норм пункта 32 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Доводы министерства о том, что общество не может быть признано добросовестным арендатором, имеющим преимущественное право на заключение договора на новый срок, поскольку оно исполняло обязанность по внесению арендной платы ненадлежащим образом, также не принимаются. Эти доводы имеют существенное значение (подлежат судебной проверке) по спору о заключении договора аренды на новый срок по основанию, предусмотренному пунктом 31 статьи 39.6 Земельного кодекса.

С учетом вывода судебных инстанций о преждевременности постановки истцом вопроса о возврате ответчиком спорных земельных участков, министерству следует исходить из того, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, подлежит прекращению по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса. Для одностороннего отказа от договора любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Поэтому после направления арендодателем надлежащего отказа от договора, возобновленного на неопределенный срок, в адрес арендатора, такой договор (по истечении трех месяцев) будет считаться прекращенным в одностороннем порядке. Данное правило не подлежит применению в случае надлежащей реализации обществом права на заключение договора аренды на новый срок в порядке, предусмотренном пунктом 31 статьи 39.6 Земельного кодекса. Если же новый договор аренды по указанному основанию не будет заключен сторонами (уполномоченный орган обоснованно откажет арендатору в его заключении), последний обязан возвратить земельные участки, находящиеся в собственности Ставропольского края, в связи с прекращением арендных отношений.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных норм, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 286 Кодекса) не установлено.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2018 и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу № А63-4989/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                  А.И. Мещерин

 

И.В. Сидорова