АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года

Дело №

А05-8681/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей  Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от акционерного общества «Проммонтажстрой»ФИО1 (доверенность от 28.02.2022),

рассмотрев 11.04.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента транспорта строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу№ А05-8681/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Проммонтажстрой», адрес: 191180, Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 67, литера А, помещение 14Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), о признании недействительным решения от 19.05.2022 № 04-05/1885 по делу № 115 мз-22 029/06/45-438/2022 по жалобе Общества к Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск», адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Департамент), о признании недействительным протокола от 13.05.2022 о признании победителя открытого конкурса в электронной форме уклонившимся от заключения контракта, которым Общество признано уклонившимся от заключения контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрактное агентство Архангельской области, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Агентство), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», адрес: 121151, Москва, набережная Тараса Шевченко, дом 23а, этаж 25, помещение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемые протокол и решение признаны недействительными; на ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2022 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Управление и Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просят решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении  жалоб отказать.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее—АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 18.03.2022 агентством, как уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000622001232 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Гимназия № 21 имени лауреата нобелевской премии ФИО2», расположенного по адресу: 

<

...>. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 124 982 021 руб. 43 коп. 25.03.2022, 11.04.2022 внесены изменения в извещение.

В подпункте 1 пункта 3 приложения к извещению установлено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1.3.2 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью извещения, установлен срок окончания работ: не позднее 31.05.2023.

В соответствии с пунктом 6.12 проекта контракта подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке в течение 5 рабочих дней с даты окончания выполнения работ.

Согласно пункту 8.1 проекта контракта обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта в размере 6 249 101 руб. 07 коп. в форме независимой гарантии.

Контракт заключается после предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ (пункт 8.3 проекта контракта).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0124200000622001232 определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся в связи с тем, что на участие в закупке подана только одна заявка; по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт заключается с Обществом, подавшим единственную заявку на участие в закупке.

Обществом в целях обеспечения исполнения своих обязательств по контракту заказчику представлена независимая гарантия от 29.04.2022 № 781118-ВБЦ сроком действия до 03.07.2023.

Департамент, полагая, что с учетом положений пунктов 1.3.2 и 6.12 контракта, срок исполнения обязательств подрядчика по контракту - не позднее 07.06.2023, то есть срок действия независимой гарантии должен быть не менее, чем до 07.07.2023, составил протокол от 13.05.2022 признания победителя открытого конкурса в электронной форме уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что в предоставленной участником в качестве обеспечения исполнения контракта независимой гарантии срок действия независимой гарантии не соответствует требованиям извещения.

Общество, полагая действия Департамента при проведении открытого конкурса в электронной форме незаконными, 16.05.2022 обратилось в Управление с жалобой о признании незаконным указанного протокола и действий заказчика по отказу в принятии независимой гарантии и признании участника уклонившимся от заключения контракта.

Управление, рассмотрев жалобу, пришло к выводу о правомерном отказе заказчика в принятии независимой гарантии, в связи с этим решением от 19.05.2022 № 04-05/1885 по делу № 115мз-22029/06/45-438/2022 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с протоколом Департамента от 13.05.2022 признания победителя открытого конкурса в электронной форме уклонившимся от заключения контракта, а также с решением Управления о признании жалобы необоснованной, Общество с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе). К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе открытый конкурс (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта (часть 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе срок действия независимой гарантии с учетом требований статей 44 и 96 указанного Федерального закона.

Частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ установлено, что срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 указанного Федерального закона.

Ввиду изложенного суды заключили, что Законом № 44-ФЗ предусмотрен институт банковской гарантии как один из видов обеспечения обязательств по государственным контрактам. .

Подпунктом 1 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ при отсутствии предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи оснований, участник закупки, с которым заключается контракт, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).

В силу части 5 статьи 45 Закона № 44-ФЗ заказчик рассматривает поступившую независимую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Частью 7 статьи 45 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее независимую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом (пункт 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

Частью 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является, в том числе: несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 настоящей статьи (пункт 2); несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 3).

Из положений части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ следует, что в случае не предоставления обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

Согласно части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ представление ненадлежащего обеспечения исполнения контракта приравнивается к его не предоставлению, что, в свою очередь, свидетельствует об уклонении от заключения контракта в соответствии с требованиями части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

В данном случае суды, исходя из пункта 8.2 проекта контракта, установили, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ подрядчиком самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В данном случае суды установили, что Обществом представлена независимая гарантия от 29.04.2022 № 781118-ВБЦ сроком действия до 03.07.2023. Данный срок действия банковской гарантии определен заявителем исходя из положений пункта 1.3.2 проекта контракта, предусматривающего срок окончания работ - не позднее 31.05.2023.

Согласно пункту 5.3.1 подрядчик обязан выполнить работу на условиях, в объемах и в сроки, установленные контрактом, локальными сметными расчетами, техническим заданием на выполнение работ, разработанной сметной документацией на капитальный ремонт объекта в соответствии с нормативными документами, действующим законодательством Российской Федерации и Архангельской области.

В пункте 1.3.2 проекта контракта заказчиком определен срок окончания указанных работ - не позднее 31.05.2023 (включительно), что также следует из графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 4 к проекту контракта).

Судебные инстанции, исходя из пункта  1 части 13 статьи 96Закона № 44-ФЗ подрядчик при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью уполномоченного лица и размещает в ЕИС документ о приемке в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, заключили, что данной правовой нормой предусмотрена информация, которая должна содержаться в проекте контракта, сформированного заказчиком с использованием ЕИС и размещенного в установленный законом срок в ЕИС.

Судебные инстанции, исходя из системного толкования положений пункта 8 части 1 статьи 42, подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 51, подпункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ заключили, что законом императивно закреплена обязанность подрядчика по размещению в ЕИС документа о приемке работ в установленный контрактом срок его исполнения; установление для исполнения данной обязанности срока, отличного от срока исполнения контракта, положениями данных статей не предусмотрено.

В связи с этим пришли к выводу о том, что размещение документа в ЕИС о приемке позднее, чем установленный контрактом срок его исполнения, будет являться нарушением пункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Исходя из пункта 6.20 проекта контракта, согласно которому датой окончательного выполнения работ считается дата подписания сторонами документа о приемке, суды пришли к выводу о том, что документ о приемке должен быть размещен подрядчиком не позднее установленного контрактом срока окончания работ, который в данном случае закреплен пунктом 1.3.2 проекта контракта - до 31.05.2023 (включительно)

Суды констатировали, что срок исполнения подрядчиком своих обязательств, который должен обеспечиваться банковской гарантией, определяется конечным сроком выполнения самих работ по муниципальному контракту, указанным в пункте 1.3.2 проекта контракта (31.05.2023), до истечения которого работы должны быть выполнены подрядчиком, о чем последний должен уведомить заказчика также до истечения указанного срока.

Суды пришли к правильному выводу о том, что предложенный ответчиками порядок исчисления срока исполнения обязательств подрядчиком по выполнению работ (до 07.06.2023) противоречит положениям подпункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и не учитывает существа обязательства и установленного способа подтверждения даты его исполнения, поскольку работы считаются выполненными подрядчиком именно в момент предъявления их к приемке в случае последующего подписания актов выполненных работ без замечаний заказчиком, а предъявление работ к приемке по истечении установленного срока их выполнения (в данном случае - после 31.05.2023) является одним из оснований наступления гражданско-правовой ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, заключили об отсутствии у ответчиков оснований для принятия оспариваемых решений.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов двух инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А05-8681/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

Е.А. Аникина