ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25641/2021

город Ростов-на-Дону

31 января 2022 года

15АП-24259/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца посредством системы онлайн - представитель ФИО2 по доверенности от 09.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2021 по делу № А53-25641/2021 

по иску ООО «Бавария»

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бавария" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 18.07.2021 в размере 37722 руб. 52 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 74200 рублей.

Решением от 24.11.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 1150000 рублей задолженности, 37722 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением на сумму долга в размере 1150000 рублей, начиная с 19.07.2021 по день фактической оплаты долга, 65000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик получил сумму предварительной оплаты в размере 1150000 рублей. Товар передан истцу в неисправном техническом состоянии, что подтверждено в заключении экспертизы № 143 от 28.12.2020. Поскольку ответчиком нарушены условия договора, денежные средства за поставленный некачественный товар истцу не возвращены, требование о взыскании задолженности удовлетворено в заявленном к взысканию размере. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтена оплата, произведенная ответчиком на счет ФИО4 – директора ООО "Бавария" в размере 160000 рублей: 11.05.2021 – 60000 рублей, 14.07.2021 – 55000 рублей, 16.07.2021 – 45000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 не явился. ФИО3 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

По ходатайству ООО "Бавария" судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Бавария" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) 30.10.2020 заключен договор поставки (купли-продажи) № 000183 (т. 1 л.д. 13-18), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить запасные части и аксессуары к транспортным средствам (товар) на условиях, определенных договором. Указанный товар является новым (тестовый с завода), о чем дополнительно может указываться в спецификации товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена договора составляет 1150000 рублей. Покупатель при заключении данного договора вносит полную оплату в размере 1150000 рублей.

Согласно пункту 1.8 договора срок поставки определяется сторонами в период от 8 до 42 рабочих дней с даты подтверждения поставщиком возможности выполнения заявки.

В пункте 9 договора определены технические данные товара: марка транспортного средства AUDI А8, запчасть - новый (тестовый с завода) двигатель BVJ без навесного оборудования (не восстановленный не б/у).

Во исполнение названного договора, ООО "Бавария" 30.10.2020 произведена оплата товара в размере 1150000 рублей, что подтверждается товарным чеком № 10 от 30.10.2020 (л.д. 19).

Двигатель поставлен в отделение транспортной компании ООО ТК "Кашалот" (GTD) 03.12.2020. 

В ходе осмотра двигателя в условиях станции техобслуживания выявлены скрытые недостатки, а именно: многочисленные признаки и следы, свидетельствующие о том, что поставленный по договору двигатель не является новым (тестовым с завода): наличие застарелых механических повреждений деталей двигателя; следы проведенных ремонтных воздействий на деталях двигателя (сварка, подкраска и др.); наличие значительного количества нагара на внутренних поверхностях двигателя, а также следы масляного запотевания на блоке ДВС, что указывает на его длительную эксплуатацию. О выявленных недостатках поставщику сообщено в письме от 07.12.2020 (т. 1 л.д. 27-28), в котором указано, что с целью подтверждения изложенных выше обстоятельств необходимо проведение автотехнической экспертизы, а также на необходимость вернуть денежные средства в размере 1500000 рублей.

Письмо направлено в адрес предпринимателя 07.12.2020, о чем свидетельствует почтовая квитанция (т. 1 л.д. 29-30). 

Сопроводительные документы с товаром поставщиком направлены не были. Поставщик направил покупателю копию декларации на товары А06613/261120/0011235 от 26.11.2020. В декларации указано, что у поставленного двигателя № BVJ019837 год выпуска 2010 (т. 1 л.д. 21-25).

С целью установления фактического технического состояния двигателя BVJ для ТС AUDI А8, № двигателя: BVJ019837, поставленного индивидуальным предпринимателем ФИО3 для ООО "Бавария" в рамках исполнения договора поставки (купли-продажи) №  000183 от 30.10.2020 "Экспертно-консультационным сервисом" (индивидуальный предприниматель ФИО5) проведена автотехническая экспертиза.

О проведении осмотра двигателя 22.12.2020 в 11 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель ФИО3 уведомлен посредством направления 11.12.2020 телеграммы (т. 1 л.д. 60). 

Согласно выводам эксперта (заключение № 143 от 28.12.2020 – т. 1 л.д. 33-47),  двигатель BVJ для ТС AUDI А8, № двигателя: BVJ019837, поставленный индивидуальным предпринимателем ФИО3 для ООО "Бавария" в рамках исполнения договора поставки (купли-продажи) № 000183 от 30.10.2020, находился в неисправном техническом состоянии, не являлся новым (тестовым с завода), а бывшим в длительной эксплуатации.

В претензии от 30.04.2021, направленной в адрес ФИО3 05.05.2021 (т. 1 л.д. 74-75), покупатель уведомил поставщика об отказе от дальнейшего исполнения договора с 16.05.2021 и повторно потребовал в срок до 16.05.2021 возвратить уплаченную за товар денежную сумму. 

Полагая, что денежные средства в размере 1150000 рублей за некачественный товар подлежат возвращению поставщиком, ООО "Бавария" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ненадлежащего качества не оспаривается заявителем жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не учтена оплата, произведенная ответчиком на счет ФИО4 – директора ООО "Бавария" в размере 160000 рублей. 

В обоснование перечисления ответчиком на счет директора ООО "Бавария" ФИО4 денежных средств в размере 160000 рублей представлены чеки по операциям (перевод с карты на карту – т. 1 л.д. 123-126).

Вместе с тем, из содержания названных чеков невозможно установить получателя денежных средств, поскольку фамилия получателя в реквизитах отсутствует. 

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Доказательств того, что ООО "Бавария" заявляло о выплате денежных средств в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации иному лицу в деле отсутствуют. 

При этом,  ООО "Бавария" перечисление денежных средств не подтвердило.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 18.07.2021 в размере 37722 руб. 52 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса). 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в заявленном к взысканию размере. В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен. 

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражения не заявлены. 

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2021 по делу № А53-25641/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Шапкин П.В.