ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Арбитражный суд Тульской области

300041,  

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-14775/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года                                                                  

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года                                                                   

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования Веневский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании демонтировать самовольно установленный объект – въездную группу с земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:3514

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Петропавловское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Веневский район (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой город» (далее – Общество, ответчик) об обязании демонтировать самовольно установленный объект – въездную группу с земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:3514.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее возражали против удовлетворения требований, указывая, что после устранения реестровой ошибки в установлении границ земельного участка с кадастровым № 71:05:000000: 3514 и смежных с ним земельных участков, спорное сооружение не находится на муниципальном земельном участке и не нарушает права истца.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

 Из материалов дела суд установил:

В ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами 71:05:050501:313, площадью 14 264 кв.м., разрешенное использование – для строительства гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский р-он, слева от съезда с трассы М4 (198 км) на проселочную дорогу в сторону с. Сергиево, находящегося на праве аренды у ООО «Петропавловское» по договору от 23.12.2019 № 87 и 71:05:000000:3514, площадью 8349+/-31,98 кв.м, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги, распложенного по адресу: Тульская обл., Веневский р-он, МО Грицовское, д. Сергиево, автомобильная дорога М – 4 – Петропавловское, находящегося в собственности муниципального образования Веневский района,  истцом было установлено и зафиксировано в материалах административного дела, что конструкция в виде въездной арки, выполненной в концепции древнего Китая, принадлежащая ООО «Золотой город», частично находится на земельном участке истца, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 71:05:050501:313 (арендуемом) находится часть въездной арки, ориентировочной площадью 40 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 71:05:000000:3514 (муниципальная собственность) – ориентировочно 16 кв. м.

 Постановлениями по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 №12-19/32 и от 29.10.2019 №12-19/195 генеральный директор ООО «Золотой город» ФИО2 привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа по ст. 8.2. Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушениях в Тульской области» за самовольную установку объектов хозяйственно-бытового и иного назначения в населенных пунктах. 

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица ООО «Золотой город» ответчиком  не были устранены, а именно: часть самовольно установленного объекта - въездная группа не демонтирована, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

В ходе  длительного нахождения данного иска в производстве арбитражного суда сторонами по делу решался вопрос об устранении кадастровой ошибки в установлении границ земельного участка с кадастровым № 71:05:000000:3514, площадью 8349+/-31,98 кв.м, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги, распложенного по адресу: Тульская обл., Веневский р-он, МО Грицовское, д. Сергиево, автомобильная дорога М – 4 – Петропавловское, находящегося в собственности муниципального образования Веневский района, и соответственно смежных с ним земельных участков с кадастровыми №№ 71:05:050501:313; 71:05:050501:315; 71:05:050501:323. Регистрация документов, связанных с устранением реестровой ошибки неоднократно откладывалась ввиду значительного объема уточнений и согласований. В судебное заседание 21.09.2021г. представитель ООО «Петропавловское» предоставил копии Актов согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми №№ 71:05:050501:313 (площадью 35 736 кв.м., ООО «Петропавловское»)); 71:05:050501:315 (площадью14 264 кв.м.,  ООО «Петропавловское»)); 71:05:050501:323 (площадью 10 350 кв.м., ООО «Петропавловское»); 71:05:000000:3514(площадью 8 349 кв.м.). 25.11.2021г. в   сведения кадастрового учета были внесены изменения в отношении спорных земельных участков.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление Пленума 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума № 10/22 (абзац 2) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение по негаторному иску, являются: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно ч. 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как установлено материалами дела, в ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами 71:05:050501:313, площадью 14 264 кв.м., разрешенное использование – для строительства гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский р-он, слева от съезда с трассы М4 (198 км) на проселочную дорогу в сторону с. Сергиево, находящегося на праве аренды у ООО «Петропавловское» по договору от 23.12.2019 № 87 и 71:05:000000:3514, площадью 8349+/-31,98 кв.м, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги, распложенного по адресу: Тульская обл., Веневский р-он, МО Грицовское, д. Сергиево, автомобильная дорога М – 4 – Петропавловское, находящегося в собственности муниципального образования Веневский района,  истцом было установлено и зафиксировано в материалах административного дела, что конструкция в виде въездной арки, выполненной в концепции древнего Китая, принадлежащая ООО «Золотой город», частично находится на земельном участке истца, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 71:05:050501:313 (арендуемом) находится часть въездной арки, ориентировочной площадью 40 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 71:05:000000:3514 (муниципальная собственность, для эксплуатации автодороги) – ориентировочно 16 кв. м.

 Постановлениями по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 №12-19/32 и от 29.10.2019 №12-19/195 генеральный директор ООО «Золотой город» ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по ст. 8.2. Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушениях в Тульской области» за самовольную установку объектов хозяйственно-бытового и иного назначения в населенных пунктах. Ответчик с выявленными нарушениями не спорил, указывая на ошибки при определении границ земельных участков при строительстве спорного объекта. Поскольку ООО «Золотой город» не демонтировал часть конструкции въездной группы и не совершил действий по устранению кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета, истец обратился в суд с настоящим требованием. 

В ходе  судебного разбирательства стороны совершили действия по устранению реестровой ошибки и внесению изменений в данные кадастрового учета, о чем свидетельствуют представленные ООО «Петропавловское» копии Актов согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми №№ 71:05:050501:313 (площадью 35 736 кв.м., ООО «Петропавловское»)); 71:05:050501:315 (площадью14 264 кв.м.,  ООО «Петропавловское»)); 71:05:050501:323 (площадью 10 350 кв.м., ООО «Петропавловское»); 71:05:000000:3514(площадью 8 349 кв.м.) и выписка из ЕГРН от  25.11.2021г. об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №  71:05:050501:315 (71:05:050501:315/2),, площадью14 264 кв.м., арендуемом   ООО «Петропавловское») в соответствии с договором аренды от 14.11.2019г. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 71:05:050501:315 от 25.11.2021, в соответствии с которой была исправлена ошибка в местоположении границ указанного земельного участка, а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами 71:05:000000:3514, 71:05:050501:313 и 71:050501:323.

В соответствии с внесенными изменениями спорная часть объекта (въездная группа)  расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 71:05:050501:315, арендуемом ООО «Петропавловское».

Таким образом, на земельном участке с кадастровым № 71:05:000000:3514,  распложенном по адресу: Тульская обл., Веневский р-он, МО Грицовское, д. Сергиево, сформированном для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги М – 4 – Петропавловское, находящейся в собственности МО Веневский района, после устранения кадастровой ошибки не находится спорный объект ответчика. Доказательств того, что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законного владения, истцом не предоставлено.

Действительно, после устранения реестровой ошибки часть указанной автомобильной дороги располагается на земельном участке с кадастровым № 71:05:050501:315, арендуемом  ООО «Петропавловское». Однако довод истца о том, что ответчик должен  построить часть автомобильной муниципальной дороги вдоль границы земельного участка с кадастровым № 71:05:050501:315  взамен той, что находится в границах указанного участка, суд считает несостоятельным, т.к. законодательно не обоснован и заявлен к ненадлежащему лицу. 

В связи с отсутствием на данный момент доказательств нарушения прав истца, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца об обязании ООО «Золотой город» демонтировать въездную группу с земельного участка с кадастровым номером 71:05:000000:3514, т.к. фактически спорный объект находится на земельном участке 71:05:050501:315, что не нарушает права Администрации МО Веневский район.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец на основании ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования администрации муниципального образования Веневский район отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.  

Судья                                                          Е.В. Андреева