АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 года

Дело №

А13-4202/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А.,

рассмотрев 28.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области старшего судебного пристава ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2024 по делу №  А13-4202/2024,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Шухободское», адрес: 162680, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП № 2) ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 31.01.2024 № 137669/22/35023-ИП, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 ФИО3 о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства № 137669/22/35023-ИП, к начальнику ОСП № 2 ФИО4 о признании незаконным постановления от 10.01.2024, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, адрес: 160025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, судебные приставы-исполнители ОСП № 2 ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместитель начальника ОСП № 2  ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Вологде №  3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО9, а также должник по исполнительному производству № 137669/22/35023-ИП – общества с ограниченной ответственностью «БизнесГрупп», адрес: 160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда от 06.12.2024 признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 ФИО3, ФИО1, ФИО6 за период с 12.10.2022 по 31.12.2022 в рамках исполнительного производства № 137669/22/35023-ИП, не принявших надлежащих мер к исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области серии ФС № 034968712, постановление начальника ОСП № 2 ФИО4 от 10.01.2024 в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия за период с 12.10.2022 по 31.12.2022. В остальной части заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе временно исполняющая обязанности начальника отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области старший судебный пристав ФИО1, указывая на неправильное применение судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает, что судебными приставами-исполнителями были предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 137669/22/35023-ИП. Суд не учел, что предметом исполнения требований исполнительного документа являлось требование о возложении обязанности, в исполнительном документе не было указано на взыскание денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2015 по делу № А13-4512/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве определением от 03.03.2022 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» вернуть в конкурсную массу Общества 134 069 руб. 66 коп., полученных от реализации залога.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 03.06.2022 серии ФС 034968712, на основании которого  16.06.2022 возбуждено исполнительное производство №  137669/22/35023-ИП.

Полагая, что в рамках исполнительного производства № 137669/22/35023- ИП не были приняты все меры, направленные на отыскание имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, Общество направило жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО4 от 10.01.2024 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем 31.01.2024 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2024 исполнительное производство окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; исполнительный лист возвращен взыскателю.

Общество, полагая, что судебными приставами-исполнителями, на исполнении у которых находилось исполнительное производство, допущено незаконное бездействие, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО1, ФИО6 в период с 12.10.2022 по 31.12.2022 не были приняты надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем частично удовлетворил заявленные требования, в том числе признал незаконным  постановление старшего судебного пристава ФИО4 от 10.01.2024 в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия за период с 12.10.2022 по 31.12.2022.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Общество сослалось на то, судебными приставами-исполнителями не были приняты все меры для своевременного и правильного исполнения судебного акта; у судебных приставов имелись законные основания для совершения исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения, перечисленных в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, в частности для обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, исполнительное производство № 137669/22/35023-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС 034968712.

Указанным исполнительным документом на общество с ограниченной ответственностью «БизнесГрупп» возложена обязанность вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 134 069 руб. 66 коп.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя ООО «Бизнес Групп» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения и в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

 Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2023 по делу № А13-4973/2023 оба постановления признаны незаконными и отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в отношении сведений о размере уставного капитала, составе участников, принятии решений о ликвидации, о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении деятельности ООО «Бизнес Групп».

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на исполнение судебного акта, обязывающего должника совершить определенные действия – возвратить в конкурсную массу денежные средства.

Кроме того, как установлено судом, должник снял с учета ККТ с 09.06.2022, не обладал недвижимым имуществом и транспортными средствами. Движение денежных средств по единственному открытому расчетному счету в банке за период с 16.06.2022 по 31.01.2024 не осуществлялось, остаток денежных средств на счете отсутствовал.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие у должника в период исполнительного производства денежных средств, которые подлежали возврату в конкурсную массу.

В истребованной из налогового органа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Бизнес Групп» за период с 12.10.2022 по 28.12.2022 отражены операции по реализации в адрес общества с ограниченной ответственностью ПК «Вымпел 61» товаров (работ, услуг) на сумму 22 869 006 руб.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое наличие у должника соответствующих товаров и реальное исполнение отраженных в отчетности хозяйственных операций по реализации товаров.

С учетом обстоятельств, характеризующих деятельность ООО «Бизнес Групп», отсутствия поступления денежных средств на единственный счет, отражение реализации товаров в отчетности не позволяет сделать достоверный вывод о реальном характере хозяйственной операции.

Таким образом, представленные доказательства достоверно не подтверждают того обстоятельства, что какие-либо дополнительные меры, принятые в рамках исполнительного производства, могли привести к исполнению судебного акта, возлагающего на должника обязанность вернуть денежные средства в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках исполнительного производства судебными приставами были приняты предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на исполнение судебного акта, возложившего на должника обязанность вернуть денежные средства в конкурсную массу, а полученными в ходе судебного разбирательства доказательствами не подтверждается наличие у должника денежных средств или имущества в период исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей за период с 12.10.2022 по 31.12.2022 в рамках исполнительного производства № 137669/22/35023-ИП.

Так как фактические обстоятельства дела установлены в полной мере, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенное по нему решение в части удовлетворения заявленных требований, принять в этой части новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда в кассационном порядке не обжаловано.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2024 по делу № А13-4202/2024 в части удовлетворения требований, заявленных закрытым акционерным обществом «Шухободское», отменить.

Отказать закрытому акционерному обществу «Шухободское» в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей за период с 12.10.2022 по 31.12.2022 в рамках исполнительного производства № 137669/22/35023-ИП и постановления старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 от 10.01.2024 в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия за период с 12.10.2022 по 31.12.2022.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2024 по делу № А13-4202/2024 оставить без изменения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

И.В. Карсакова

Ю.А. Родин