Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9820/2019

27 апреля 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альтум Машинери" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании, о взыскании 6 240 653 руб. 23 коп.

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтум Машинери" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (далее – ответчик) с требованием об обязании совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Цилиндра телескопирования упакованного Кат. №3323908 в количестве 1шт., предусмотренного поз.30 Спецификации № 1 от 31.05.2018 года к договору поставки №112-2018/К от 31.05.2018года, взыскании цены Цилиндра в размере 6240653 руб. 23 коп., расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании, с 09 час. 50 мин. 16.03.2020 до 10 час. 00 мин. 23.03.2020.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.03.2020 в 10 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки №112-2018/К, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Согласно п. 2.5 договора поставщик извещает покупателя об отгрузке не позднее 3 (трех) дней факсимильной связью по номеру 8(41147) 9-22-42 или электронной почтой по адресу mshss@mechel.com с указанием даты отгрузки, наименования товара, номера железнодорожной, почтовой квитанции, и одновременно факсом направляет счет формы 868, товарную накладную формы Торг-12, счет-фактуру, оформленную в соответствии со ст.169 Налогового кодекса, Постановлению правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 г., с последующим представлением оригиналов почтовой связью в течение 30 дней.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата продукции производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика указанный в договоре, в порядке указанном в Спецификации.

Согласно п. 4.1. договора поставщик считается исполнившим обязательства по передаче товара с момента поступления товара на склад покупателя, который определяется по отметке в транспортной накладной.

Согласно п. 6.1. договора при неисполнении обязательств, взятых на себя по настоящему договору, стороны несут ответственность согласно настоящему договору, а в случаях, не предусмотренных настоящим договором - согласно действующему законодательству РФ.

Согласно п. 9.2. договора расторжение настоящего договора возможно покупателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением поставщика в течение 30 дней до даты расторжения, что не освобождает стороны от выполнения ранее возникших из договора обязательств.

В спецификации №1 от 31.05.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 8 618 370 руб. 53 коп., оплата производится в течение 60 календарных дней по факту поставки товара, срок поставки поз. 1-29, 31-63 в течение 60 календарных дней, поз. 30 в течение 120 календарных дней с момента подписания договора и спецификации.

Дополнительным соглашением №1 от 06.07.2018 к договору стороны согласовали: читать п.3 спецификации № 1 от 31 мая 2018 г. к договору поставки № 112-2018/К от 31мая 2018 г. в следующей редакции: «Товар оплачивается в течение 60 календарных дней за каждую поставленную партию с момента предоставления оригиналов счетов-фактур и товарной накладной, либо универсального передаточного документа», все остальные  условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются в силе.

Из искового заявления следует, что 27.09.2018 в 14:56 представитель поставщика ФИО4 с электронного почтового ящика ksv@altumash.ru направил на электронный почтовый адрес представителя ответчика Valeriy V. Mishchenko Valeriy. Mishchenko@mechel.com уведомление о готовности Цилиндра к отгрузке (с приложением фотографии Цилиндра) и требование об оплате задолженности.

В доказательство направления вышеуказанного  уведомления о готовности товара к отгрузке на электронный адрес ответчика (Mishchenko@mechel.com) истец представил протокол  серии 66 АА № 5782867 от 04.09.2019 зарегистрированного в реестре №66/17-н/66-2019-5-401 за подписью ФИО2 временно исполняющего нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО3.

Однако, в адрес истца поступило письмо об аннулировании спецификации № 9-07/4557 от 12.10.2018, в котором ответчик указал, что в связи с трудным финансовым положением просит не отгружать партию ТМЦ по спецификации №1 от 31.05.2018 и уведомил о расторжении договора.

Истец, не согласившись с ответчиком об аннулировании спецификации  №1 от 31.05.2018 и расторжении договора направил в адрес ответчика доарбитражное предупреждение (претензия) от 26.06.2019 с требованием совершения всех необходимых действий, которые обеспечат принятие цилиндра телескопирования упакованный кат. №3323908 в количестве 1 шт., предусмотренного поз. 30 спецификации № от 31.05.2018 к договору поставки №112-2018/К от 31.05.2018, а также незамедлительно оплатить цену Цилиндра в размере 6 240 653 руб. 23 коп.

В ответе на претензию истца от 26.06.2019, ответчик  письмом от 04.07.2019 №1-8-05/2519 сообщил, что от оплаты поставленного товара (запасные части)  по товарной накладной №287 от 27.09.2018 на сумму 1 369 636 руб. 55 коп. не отказывается, и в связи с расторжением договора  отказал в оплате за не поставленный товар в размере 6 240 653 руб. 23 коп. (цилиндра телескопирования упакованный кат. №3323908).

В связи с тем, что ответчик требования истца указанные в претензии от 26.06.2019 не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку дата подписания договора поставки и Спецификации № 1 со стороны ответчика – 14.06.2018, со стороны истца - 06.07.2018, таким образом, договор поставки и Спецификация № 1 были подписаны с двух сторон - 06.07.2018, следовательно, срок поставки Цилиндра телескопирования упакованного кат. № 3323908 в кол-ве 1 шт. - до 04.11.2018.

Также, ответчик в отзыве указал, что истец уведомил ответчика о готовности Цилиндра к отгрузке 27.09.2018, путем направления уведомления на электронный адрес Valeriy.Mishchenko@mechel.com, однако указанным пунктом договора поставки предусмотрено, что поставщик извещает покупателя об отгрузке не позднее 3 (трех) дней факсимильной связью по номеру 8 (41147)9-22-42 или электронной почтой по адресу: mshss@mechel.com.

В отзыве ответчик также указал, что уведомление о расторжении договора поставки было направлено покупателем поставщику после исполнения последним своих обязательств по поставке Цилиндра на склад поставщика и уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке, однако, в соответствии с пунктом 4.1. договора поставщик считается исполнившим обязательства по передаче товара с момента поступления товара на склад покупателя, который определяется по отметке в транспортной накладной.

В возражениях на отзыв ответчика от 23.01.220 истец просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ). 

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (п. 4 ст. 514 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

В силу пункта 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на возникновении у сторон обязательственных отношений в связи с заключением договора поставки №112-2018/К от 31.05.2018, путем согласования его существенных условий в спецификации №1 к договору поставки.

На основании пункта 4 статьи 514 ГК РФ поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что договор расторгнут ответчиком (покупателем) письмом об аннулировании спецификации от 12.10.2018 №9-07/4557.

Однако, согласно п. 9.2. расторжение настоящего договора возможно покупателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением поставщика в течение 30 дней до даты расторжения, что не освобождает стороны от выполнения ранее возникших из договора обязательств.

Из буквального толкования указанного пункта договора поставки следует, что ответчик должен был известить истца в течение 30 дней до даты расторжения, а также не освобождает стороны от выполнения ранее возникших из договора обязательств.

Таким образом, на момент когда истец уведомил ответчика о поступлении на склад цилиндра, договор являлся действующим и согласно условиям договора  поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар.

Вместе с тем, согласно п. 2.5 договора поставщик извещает покупателя об отгрузке не позднее 3 (трех) дней факсимильной связью по номеру 8(41147) 9-22-42 или электронной почтой по адресу mshss@mechel.com с указанием даты отгрузки, наименования товара, номера железнодорожной, почтовой квитанции, и одновременно факсом направляет счет формы 868, товарную накладную формы Торг-12, счет-фактуру, оформленную в соответствии со ст.169 Налогового кодекса, Постановлению правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 г., с последующим представлением оригиналов почтовой связью в течение 30 дней.

Суд установил, что спецификацией №1 к договору поставки стороны согласовали наименование продукции, единицу измерения, количество, цену, сумму поставки, условия оплаты, сроки поставки.

Согласно спецификации №1 к договору поставки стороны согласовали, что срок поставки позиций 1-29, 31-63 в течение 60 календарных дней, позиция 30 в течение 120 календарных дней с момента подписания договора и спецификации.

Истец уведомил ответчика посредством  электронной почты, направил письмо на электронную почту  Valeriy V. Mishchenko о том, что цилиндр находится на сладе истца.

Из представленного истцом нотариального протокола следует, что временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО2 ознакомился с находящейся электронной перепиской ФИО4 (адрес ksv@altumash.ru) через программу Outlook, которую отправил ФИО4 27 сентября 2018 года на почтовый ящик ФИО5 Valeriy.Mishchenko@mechel.com/.

Суд, установил, что нотариальный протокол серии 66 АА № 5782867 от 04.09.2019 подтверждает направление истцом электронного уведомления о наличии цилиндра на складе истца на электронную почту ответчика Valeriy.Mishchenko@mechel.com/.

Вместе с тем, согласно п. 2.5 договора поставщик извещает покупателя об отгрузке не позднее 3 (трех) дней факсимильной связью по номеру 8(41147) 9-22-42 или электронной почтой по адресу mshss@mechel.com с указанием даты отгрузки, наименования товара, номера железнодорожной, почтовой квитанции, и одновременно факсом направляет счет формы 868, товарную накладную формы Торг-12, счет-фактуру, оформленную в соответствии со ст.169 Налогового кодекса, Постановлению правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 г., с последующим представлением оригиналов почтовой связью в течение 30 дней.

Таким образом, истец направил уведомление о поступлении товара на склад не по надлежащему электронному адресу, который указан в договоре поставки №112-2018/К от 31.05.2018.

Однако, исходя из совокупности представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что истец направил уведомление по надлежащему адресу ответчика, поскольку уведомление было направлено в адрес представителя ответчика -  ФИО5, который является сотрудником Акционерного общества "Металлургшахтспецстрой", что подтверждается письмом от 12.10.2018 №9-07/4557 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика указанный в отзыве на исковое заявление о том, что истец уведомил ответчика по ненадлежащему адресу. 

Вместе с тем, из представленного электронного письма истца от 27.09.2018 (л.д. 23) идет речь об имеющемся на складе истца цилиндра, а не об отгрузке указанного товара с указанием все необходимых реквизитов груза, поскольку согласно п. 2.5 договора поставки №112-20118/К от 31.05.2018 поставщик (истец) должен был известить покупателя (ответчика) с указанием даты отгрузки и  номера железнодорожной квитанции.

Суд приходит к выводу, что истец не исполнил условия договора  не представил ответчику все необходимые реквизиты с указанием даты отгрузки товара и номера железнодорожной квитанции.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обязании Акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Цилиндра телескопирования упакованного Кат. №3323908 в количестве 1шт., предусмотренного поз.30 Спецификации № 1 от 31.05.2018 года к договору поставки №112-2018/К от 31.05.2018 года.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании с Акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" цены Цилиндра в размере 6 240 653 руб. 23 коп. приходит к выводу об отказе в указанном требовании, поскольку Цилиндр телескопирования фактически истцом не поставлен и по факту не принят ответчиком , а спецификацией №1 от 31.05.2018 к договору поставки  предусмотрено условие оплаты – по факту поставки товара на склад покупателя (п. 3 Спецификации №1).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Альтум Машинери" (клиент) и адвокатом Николаевым Вадимом Юрьевичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №1 от 05.07.2019 (далее – договор об оказании услуг).

Согласно п. 1.1. договора об оказании услуг исполнитель обязуется подготовить исковое заявление клиента в Арбитражный суд об обязании АО«МШСС» (ИНН/КПП 

<

***>/144950001) принять товар и оплатить цену Цилиндра телескопирования упакованный Кат. №3323908 в количестве 1 шт., предусмотренного поз.30 Спецификации № 1 от 31.05.2018 года к договору поставки №112-2018/К от 31.05.2018 года в размере 6 240 653,23 рублей, а клиент принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. договора об оказании услуг исполнитель обязуется предоставлять

следующие услуги клиенту:

•         составляет и подает исковое заявление в суд от имени клиента;

•         подготавливает пакет необходимых документов для подачи иска в суд;

•         предоставляет в суд заявления, ходатайства и отзывы от имени клиента;

•         проводит анализ документов, подаваемых в суд.

Согласно п. 4.1. договора об оказании услуг цена настоящего договора составляет 50 000,00 рублей.

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, доверенность на представителя.

Оплата услуг представителя по договору подтверждена платежным поручением от 08.07.2019 №506 на сумму 50 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы относятся на истца, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

М.И. Федорова